美國的獨特性和三大幸運

在美國的左右派政治辯論中，保守派常常強調要捍衛美國的獨特性。在全球二百個國家中，在人類二千年歷史上，美國真的有與眾不同的獨特性嗎？美國的國土、人口、資源，這三項都不是全球第一，但為什麼美國成為世界唯一超強？成為自由世界的旗手？

最根本的原因在於，美國有獨特的歷史，獨特的精神理念，獨特的建國之本，由此構成人們常說的「美國例外論」（American exceptionalism），或者說美國「獨特性」。幾年前美國知名的保守派雜誌《國家評論》的兩名編輯曾合寫了一篇專論總結說，美國的「獨特性」在於，美國比這個星球上任何國家都「更加自由」「更加個人主義」。

自由，個人主義，確實是美國獨特性的兩個根本性價值。把它放在近代人類歷史的宏觀背景下，更能看出美國即使在西方民主國家中，也是「獨一無二」的：

在近代的政治變革中，有兩場革命，對人類進步意義最大。一場是英國的光榮革命，實行了君主立憲，限制了君王權力。另一場是美國的獨立戰爭，結束了殖民統治，建立了以「個人自由和權利」為根本價值的偉大美國。諾貝爾經濟獎得主羅伯特．蒙代爾在北京大學演講時甚至這樣評價：當代最偉大的事，是美國的崛起！

為什麼光榮革命能在英國成功，而法國大革命卻帶來血腥和斷頭台？歷史學家早就指出，當年英國在歐洲也是獨一無二的，她沒有其它歐洲國家那樣的農民階級、森嚴等級的國教、集權強勢的君主制等；而是具有更多的個人主義色彩。光榮革命，本質上就是一場擴大個人權利的革命。

而隨後發生的美國革命（獨立戰爭），雖然是從英國獨立出來，但是美國的建國先賢們，恰恰是非常欣賞、共鳴主導英國光榮革命的輝格黨的理念，其根本追求是個人自由，而不是法國革命那種以「人民名義」建構群體主義專制。

而且美國的早期移民，幾乎都是從歐洲逃過來的革新派新教徒，在一個幾乎沒有人煙的廣袤土地上，白手起家，創建一個新國度。所以美國這個國家誕生之初，就是獨特的，跟歐洲國家完全不同。

美國沒有政教合一的教會權威；沒有王公貴族；沒有盤根錯節的利益集團；沒有「富人進天堂比駱駝穿針眼還難」的反富傾向；沒有「根深蒂固的對商業活動的厭惡」。所以美國的第一個幸運是，「美國沒有受到歐洲舊制度的毒害。」

美國的第二個幸運是，雖然當時是英國屬地，但英國的統治是微弱的，甚至是放任的，被史學家稱為「有益的疏忽」；所以在獨立革命之前，美國就已經是世上最自由的國家，市場經濟也相當發達，人民的富有程度是當時世界最高的。

所以從一開始，美國就是獨特的，不存在一個心懷不滿的無產階級，沒有狄更斯的《雙城記》、雨果的《悲慘世界》中描繪的那樣一個有巨大貧富差別、窮人哀嚎遍野的社會。美國的工人階級是富有的。所以馬克思認為並期待的「無產階級革命會從最富有的國家開始」一直都只是幻想而已。

到了打響獨立戰爭，建成一個新國家時，美國又一次飛躍，主要體現在建國先賢用《獨立宣言》確立了美國精神和價值，那就是保護個人權利和自由為根本，而不是建立一個強大國家和政府。

這份奠定美國文明的文件主要確定了美國人的三大權利：生命的權利，自由的權利，追求幸福的權利。而且用「天賦的」這種絕對性，防止任何力量的剝奪。而追求幸福，原意是指個人發財，私有財產神聖不可侵犯的權利。後來在這種精神下形成的美國憲法，根本宗旨是兩句話：保護個人權利，限制政府權力。

這「三大權利」和「兩句話」，就把美國跟歐洲，以及整個世界拉開了距離，形成了美國的獨特性，使美國成為「人類有史以來最自由的政體」。

而美國所以成為當今世界的唯一超強，有穩固的民主，強大的軍事，蓬勃的市場經濟，繁榮的資本主義，就是因為重視個人權利，保護私有財產，形成了有競爭力的（物質、思想、制度）的利伯維爾場，讓人民（消費者）選擇，優勝劣敗；同時由於政府權力受限，統治精英無法隨便剝奪個人權利。

奠定人類自由經濟思想的經典著作、亞當-斯密的《國富論》是在《獨立宣言》發表前四個月問世的。所以，美國人的另一個幸運是，建國先賢大都讀過這本書，從一開始就受到自由經濟思想的影響。像後來領導南北戰爭、廢除了黑奴制度的林肯總統（《國富論》在林肯出生33年前問世的），就深受這部強調市場經濟和個體自由的經典著作的影響，所以林肯當年就曾這樣精闢地指出：

你無法通過削弱強者來強化弱者。你無法通過摧毀大人物來幫助小人物。你無法通過榨乾富人來致富窮人。你無法通過搞垮僱主來幫助僱員。你無法通過透支來擺脫困境。你無法通過借錢得到安穩。你無法通過剝奪人的動力和獨立來塑造人格和勇氣。你無法通過替別人做他們自己能夠並應該做的事而真正幫助他們。

林肯強調的不是均貧富，不是反富仇富，更不是階級鬥爭，而是強調個人自立自強，靠個人能力自我實現，發財致富。

這種被稱為「林肯哲學基石」的原則理念，成為後來美國（以至世界）左右派分野的標誌：保守派認為「自由」（liberty）最重要（高於「平等」）；左派認為「平等」最重要。但左派的實踐結果是，以平等的名義剝奪了個體自由。最後自由沒有了，平等也不存在。均貧富的共產主義運動是左派的極端表現。

正因為這樣一種個人自由和權利的意識，才使「美國對財富的態度以及它的成就，在發達國家中獨樹一幟」：美國人比歐洲人更熱愛商業，更不反富，更熱心創造和擁有財富，並把這視為個人成就的象徵。

在當年蘇聯等推行共產主義專制時，在今天歐洲國家走向同樣價值取向（以所謂「集體福利」剝奪「個人權利」）的社會主義時，美國，這個「例外」的國家，一直保持著自己的「獨特性」。

上述兩位《國家評論》的編輯在專論中說，美國因推崇七個主要價值而構成了其獨特性：1，自由；2，機會和人格的平等（不是財富的均等）；3，個體主義；4，平民主義；5，自由放任的經濟（laissez-faire）；6，宗教信仰；7，用武力捍衛自身安全和自由的決心。

但美國的獨特性一直受到挑戰，不僅有來自共產國家的敵對，極端伊斯蘭世界的仇視，更有來自大西洋對岸的左派知識分子的痛恨，他們希望美國成為另一個歐洲：更多的政府權力、更多的精英主義、更少的個人自由。同時，美國的獨特性，也受到美國內部左派勢力企圖摧毀它的挑戰：

三十年代美國經濟大蕭條時，左派羅斯福政府就乘機推行侵蝕個人權利與自由的大政府新政，其熱衷的榜樣是共產蘇聯和法西斯的義大利。羅斯福的主要智囊就曾感嘆，「為什麼讓蘇聯獨享改造世界的樂趣？」羅斯福們也要像蘇聯那樣推行改造社會的烏托邦。那個時候通過的退休金制度，福利制度，國營經濟等，至今仍在損害美國的經濟，以及美國先賢們確立的個人自由原則。

奧巴馬上台後，更是闊步邁向社會主義，推行大政府、高稅收、高福利、高預算（赤字）的政策。政府並不產生錢，奧巴馬政府敢這麼做，一是靠高稅收，更多剝奪個人財富；二是提前花銷年輕人預交（被政府從工資扣除）的未來退休金。

如果沒有當年羅斯福新政建立的這種強行退休金制度，政府的高赤字運作就不易進行，因很難拿到這麼多錢。三是舉債，中國已成美國的最大債主。專家預測，今後十年，美國的龐大債務將升至佔國內生產總值（GDP）的87%！

奧巴馬等左派的這種大政府政策，本質上損害美國的立國之本，侵蝕甚至摧毀美國的「獨特性」。奧巴馬是以高喊「改變」而上台的。但他想改變的，是美國的獨特性，要把美國變成第二個歐洲。

而當今美國內部風起雲湧的茶黨運動（捍衛個體自由），就是傳遞這樣的信號：美國人民要改變的是大政府的體制，捍衛美國歷史形成的美國特色，保住美國的「獨特性」；使美國仍成為保守派的里根總統所樂於稱頌的「山頂那閃亮的城市」，繼續成為所有被群體主義奴役的人民的燈塔和希望。

2014/2/1