法官的基本素養

法官的基本素養[i]

按照區委督導組和院黨組的統一安排，今天下午跟大家一起討論一下法官的基本素養。為什麼強調基本素養呢，是因為我們都知道成為一名優秀的法官需要很多方面的優秀素質，我們不大可能在一個多小時裡面把這麼大的問題說清楚，除非是浮光掠影式的蜻蜓點水，把它下面的各個小題目三言兩語的溜一遍拉倒，但那樣真的是折磨大家的耳膜和聽覺神經，進而振動空氣，耽誤時間。所以我進一步限縮我的題目，稱之為法官的基本素養。需要坦率的告訴大家的是：取捨相當困難且麻煩的，因為成為一名優秀的法官的確需要很多方面的優秀素質，少了哪一方面，我們都看不到一個完善的中國法官人格（注意，我強調中國法官），而且同志們還會以為我對某些方面有所忽視和輕視。所以說我在今天所要談的幾個方面並不代表法官素養的全部，我能做到的是在幾個基本方面談談自己的心得，希望對大家有所啟發，進而思考、踐行更多更廣闊的內容。

先看一下這個概念：我之所以使用法官的素養而不是大家常見的法官的素質等題目，是我想強調「養」。法官的素質，指的是我們法官應該具備的基本品質、條件或者說能力，它一般是從價值層面講的，給出我們一個奮鬥目標或者說要求，比如說我們法官應該具備良好的專業素質、良好的道德素質。這樣的要求我們常常在領導的重要講話裡面聽到。養呢，指的是養成，是法官該如何獲得這些素質，如何將這些素質「化」到自己身上。這是從技術層面講的，是方法論。毛主席曾經有一個著名的比喻，他用橋和船來說明技術和方法的重要性，河總是要過的，這是傻子都知道的事情，關鍵是找到橋和船，或者自己造出橋和船。方法的問題非常非常重要，比如我們都知道法官要清廉，要抵禦誘惑，但這種抵禦誘惑的能力該如何獲得並內化成一種本能的下意識選擇？這就養的問題。

一政治素養政治素養指的是法官能夠從政治上看問題，有正確的政治立場、有正確的辨別力，而且不僅僅是停留在認識層面，認識正確，還能夠有亮劍的精神和能力。要敢於和不正確的政治觀念討論、辯論、鬥爭直到將對方說服，如果不能說服，我們至少可以爭取到圍觀的吃瓜群眾。政治素養的核心是什麼？如果說的直白一些，這個問題是圍繞該如何認識黨的領導這個問題展開的。同志們都是受黨教育多年幹部，我相信大家都有正確的政治立場，都能夠熟練的背誦四項基本原則，都從心裡有正確的信仰並接受黨的領導。比如我們班上敬斌同志將那些依賴這個體製取得事業和財富雙豐收卻又張口閉口共產黨獨裁、專制之類的體制內人稱為「黨奸」；洪民同志有次在面對他人對我黨的攻擊時憤怒的拍桌子，堅定的告訴對方「我就是信共產黨，共產黨萬歲！」這些話不是他們在唱高調，其實那時候也沒人讓他們唱高調，這都是在發生在私下朋友小酌的場合，是他們情感的自然流露。對我們絕大多數的七零後，這都是一種不容懷疑的本能認識，這是多年來黨的教育的碩果，是可貴可喜的。應該說，這就是一種很正確的政治立場，二位在政治素養方面都很過關。

然而，法官的政治素養如果僅僅是這樣，那麼是不是說就是全部，就很好，就足夠了呢？我看也只能說如果停留在這個層面就還有些不足。當然，我絲毫沒有批評兩位的意思，他們都是我的關係很鐵的朋友。為什麼呢？敬斌同志他是站在道義立場上批判對方、洪民同志是站在情感立場上捍衛我黨，這能不能完成一次有效的說服？即便對方頑固堅持自己的觀念，我們能不能向旁觀者進行一次有效的黨課宣講？恐怕很難。因為我們不難發現，二位在這次爭論過程中都沒有論證，他們跟對方都是站在各自的立場上各自陳述，最後的結果可能只是恨恨的生了一肚子「我這是對牛彈琴、雞同鴨講」的悶氣。

這啟示我們什麼？在政治素養方面，僅僅是停留在情感認同、道義操守等自發的層面還是不足的，我們還要具備更高層面的素養，我們要能夠從理性和邏輯上證成我們的觀念。說到這，我想多說幾句關於黨課的話。我們這麼多年上了很多黨課，不同時期內容都不大一樣，但如果刪繁就簡，看它的基本路數則基本就是光榮歷史和偉大成就，或者就是一再重複黨章或者說黨代表大會報告中的內容。而怠於、逃避回答很多尖銳的問題比如對法官來講：現代法治的基本要求就是司法獨立，黨委的領導本身就干擾了司法獨立，你們法院居然設立黨組，根本就是人治，談什麼法治？還比如，你們為何不搞民主普選？等等。黨校的老師可能是覺得這些問題過於敏感吧，不敢回答，或者說怕說錯了承擔責任，因而導致多數黨員無法獲得這種正確認識，而只好將自己的黨性修養政治素養停留在中學政治課本水平——想想我們這麼多年的政治認識水平比中學時代提高了多少？是不是仍舊停留在只知道啥對而不知道為什麼對的程度？的確是這樣啊，同志們。這樣的後果是儘管大家有著對黨的領導的正確認識，但要麼是「信仰的問題不能討論」來迴避問難，要麼是「幹活不依東累死也無功「來做思考的懶漢，或者乾脆就是用「中國，啊，這個那個，你懂的」式的鄉愿來逃避。總書記告訴我們要敢於亮劍，這裡我們既要有敢於亮的勇氣，更要有冷艷炫目、寒光奪目、削鐵如泥的三尺寶劍。不然你滄——浪浪浪拔出你的劍，半尺長，人家也不怕。我們都知道工人運動包括兩個階段，情感宣洩、破壞工具為內容的自發階段和馬克思主義指導下的自覺階段。那麼我們也要把我們自己正確的政治認識從情感自發上升到理論自覺。

時間有限，在這裡我只能盡量挑輿論場中常見的政治性、挑戰性問難來回答一下，可能會有些艱澀，有些難懂，希望大家用心聽。如果有什麼問題，可以寫條子遞上來，當然，如果對自己的字跡沒有信心，也可以給我發簡訊，我可以在這一部分講完後，集中回答一下。

我們首先看一個非常常見的所謂的尖銳問題：黨的領導和司法獨立。我思考這個問題有很長時間了。以前我的微博實名認證是黨組成員，副院長，微博上有個先生為此痛罵我，說你作為一名法官居然炫耀黨組身份，是典型的黨治人治云云，接著他又辱罵我們的法官入黨。他的觀點頗能代表一部分人。毋庸諱言，這個問題很多法律人甚至包括不少法官的認識都是不大清楚的，或許他們在正式場合也會高舉偉大旗幟，但在私下場合朋友場合中討論或者在純粹學術討論的時候時卻總有不少疑問甚至牢騷。這也難怪這些同志，科班出身的法官們在大一法理課上受到的教育或者說感染深深的銘刻在他們的青春記憶中，那些迴腸盪氣、慷慨激昂的句子會長期迴響在耳邊、縈繞在腦海里。比如：「實現公正，哪怕天塌下來」「法律的帝國，法官就是國王」「法官除了法律，沒有別的上級，法官的上帝就是法律」「法治國家的基本要求就是法官不受任何政治派別的干擾，獨立的完成審判」「司法的被動中立要求它不接受任何領導」等等。這些觀念曾經激勵著大量有志青年投身法院，試圖用他們的一腔熱血在共和國的大地上實現他們心目中法律的統治。當龐雜、混亂甚至冷酷的現實擺在面前時，焦慮和懷疑就在心裡產生了：為什麼會是這樣？！由於工作的忙碌，大家充電的時間比較少，更由於長期的法學教育已經讓法科學生形成了嚴重的路徑依賴，即便是學習也難以逃脫舊時窠臼，所以很難把這些問題想通，從而要麼感覺自己的法治理想被迫放棄了，要麼就是感覺自己人格分裂了：在正式場合高舉大旗，會後依然神往著西方。這並不罕見，有很多人在提到美國最高法院的時候立刻拿出一副溫情脈脈式的驕傲，因為他覺得美國最高法院代表了法律人的理想；而提到我國最高法院時則立刻換了一副鄙夷批判的面孔，似乎不如此就顯得他不純粹，不幹凈，不足以顯示他法律人的清高。

司法獨立論的基本內容就是司法機關應該不受政黨領導，不受政治影響，如此法官才能夠做到只對法律負責，徹底不妥協的執行法律，這樣才能實現法治。法治已經是當下社會治理毋庸置疑的邏輯起點，而獨立才能嚴格司法，嚴格司法就能實現法治。

如此我們就先看看法治是怎麼一回事。法治，拋開那許多激情肆虐的修辭，直白了說就法律的治理，就是法律的規定在社會生活中完全實現。人人遵守法律，而這法律本身就是制定的好的法律——這是通說中法治的基本內核。但假如法律進步了，法律本身的立改廢完全符合各種價值要求，並且又得到了嚴格的遵守，這個社會的法治程度是不是就提高了？

回答這個問題前我們可以看一個例子，就是大家都知道的孫志剛事件：2003年3月17日晚上，任職於廣州某公司的湖北青年孫志剛在前往網吧的路上，因缺少暫住證，被警察送至廣州市「三無」人員（即無身份證、無暫居證、無用工證明的外來人員）收容遣送中轉站收容。次日，孫志剛被收容站送往一家收容人員救治站。在這裡，孫志剛受到工作人員以及其他收容人員的野蠻毆打，於3月20日死於這家收容人員救治站。這一新聞事件被稱為「孫志剛事件」。此事件後來引起法律人的憤怒聲討，最終導致《收容遣送辦法》的廢除。2003年5月14日三名法學博士俞江（華中科技大學法學院）、騰彪（中國政法大學法學院）、許志永（北京郵電大學文法學院）向全國人大常委會遞交審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書，認為收容遣送辦法中限制公民人身自由的規定，與中國憲法和有關法律相抵觸，應予以撤銷。 2003年5月23日，賀衛方、盛洪、沈巋、蕭瀚、何海波5位著名法學家以中國公民的名義，聯合上書全國人大常委會，就孫志剛案及收容遣送制度實施狀況提請啟動特別調查程序。

但人大及其常委會在事件發生及學者上書後，並未給予任何形式的違憲審查或調查程序甚至是回應，同年6月20日，在未公布詳細程序的情況下由中華人民共和國國務院總理溫家寶簽署國務院令，公布《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》，6月22日，經國務院第12次常務會議通過的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》正式公布，並將於2003年8月1日起施行。1982年5月12日國務院發布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》同時廢止。

這裡挺有意思的是，學者們上書全國人大常務委員會，希望他們對辦法做違憲審查，但全國人大沒有理會，國務院自己個把它廢了。那個問題我們不管他，就說這個制度廢了，而且肇事者也得到嚴懲，並且這個制度也得到嚴格執行——收容遣送從此絕跡。但我們國家的法治狀況從此進步了嗎？北上廣的街頭出現越來越多的無家可歸者，其中有大量的上訪者，因而接著又出現相當數量或明或暗的黑監獄——這些黑監獄的人權狀況，就真的比收容遣送站裡面好？不是有個毛骨悚然的安元鼎公司嗎？對於這些三無人員，或者並非三無只是不願說出自己真實信息的人員，是不是有種從屎窩挪到尿窩的感覺？

歷史為何會這麼弔詭？為何我們法律人師出有名的努力，最後卻收穫了跳蚤？!

原因其實並不複雜：法治不是建立在概念天國的空中樓閣，不是你用規範、概念和邏輯就能夠推演出來的，它深深的根植於一個國家的經濟、文化甚至政治條件。舍卻這些基本條件的急功冒進，最後只能夠是按下葫蘆浮起瓢。這裡又涉及一個更根本的討論：法治本身是不是目的？不是，絕對不是，它不是我們的目的，它必須是而且只能是我們中國人民實現自己美好的、有秩序生活夢想的工具。法律的目的應該是它本身的消亡，它要解決的問題在這個社會中不存在了，大家已經根本不會違反這個法律了，那麼我們說法治算是實現了。比如說大家都從心裡覺得闖紅燈就好比往他身上潑了一身屎一樣難受時，或者說以後谷歌汽車大行其道，根本不要採用紅綠燈這種基於人腦的交通控制手段，車輛的行使停止都由一個龐大的信息中心控制，那麼這條法規也就廢除了，法治也就實現了。

從我接觸法律到現在，我接觸了大量法律事例，可只有一樣讓我可以放心地說在這個領域，法律已經基本無用了，法治已經實現了。那就是在公路上打糧曬場。我們制定了許多規範來禁止在公路上打糧曬場，因為它嚴重的影響交通安全，不但會對打糧曬場者科以高額罰款，而且會在由其引發的侵權案件中追究曬糧者的責任。這種制度夠完善了吧？總不能再規定誰在馬路上曬糧就判刑吧？但為何就是屢禁不止呢？老百姓不怕罰嗎？他們很有錢嗎？不是。

因為法律的制定者沒有考慮法律實現的條件：取證是非常困難的。我想大家在案件審理過程中對此都深有體會。是您的糧食嗎？不是。公然撒謊，可你有什麼辦法證明是他的糧食？那上面又沒寫名字，你只有去村裡調查——誰給你作證？鄰居？他們會說沒有看見。大家都是這麼多年熬過來的，不會這麼書獃子氣的。你說可以強制清理那些糧食，城管執法的困境大家見得還少嗎？有多少程序等著你去違反啊！

取證難題反映出的是說謊現象的普遍？為何會這樣？這裡有一個文化問題。沒有宗教，差序結構，費孝通先生對此有過認真的考察，寫出了作為經典存在的《鄉土中國》。私義要重於公義，為了強關係而撒謊不但不會被譴責，而且還會被小圈子人讚賞。這些都是法治實施的障礙，而這些障礙在基督教背景的國度里要小的多。

但後來打糧曬場絕跡了，這個問題解決了。怎麼回事？是我們法律人堅持不懈的努力嗎？不是。真正的原因是科技進步了，經濟發展了，農民有錢了，能夠負擔得起聯合收割機了，根本不用打糧曬場了。這個例子挺有趣，它形象的告訴我們法律人的熱情、司法、執法者的信念其實都不會帶來法治狀態的根本變化，決定條件只能是生產力、文化觀念等的根本變化。而這種根本變化已經遠遠超出了法律人的能力範圍，只有在一個偉大的政黨領導下才能產生，法律人只能尊重並服從政治家的領導。

從現實司法運作角度來說，我們深切的體會到在一個黨權已經深深融入整個國家政權體系的現實背景下，離開黨的領導，我們的法院工作幾乎寸步難行。有不少人喜歡用假如沒有黨的領導法院工作會更好這種反事實假定來蠱惑人心，我們就討論一下如果真的沒有黨的領導，會怎麼樣？那樣只會產生一個高高在上的司法利益集團，或許對所謂的法律人有利，但對我們這個國家民族來講卻不啻於一場災難。在一個幾千年未有的大變局裡面，在一個中華民族歷史走向發生重大變化的時候，在一個地緣政治、國際形勢波詭雲譎的時候，在一個民族矛盾沒有根本緩解甚至激化的時刻，讓一些西方法治觀念的受洗人享有如此崇高的話語地位——想想法律人給自己設想出多麼偉大的地位——是民族的福音嗎？我這麼說大家可能在情感上有些接受不了，是不是？畢竟我們都是法律出身。但是我要提醒大家的是在法國大革命時期，最反動的不是被推上斷頭台的路易國王，而是他們的高等法院。法官至今在法國的地位之所以不高是有原因的，因為他們曾經嚴重的阻礙過歷史的進程，在法國人民的民族記憶裡面始終散發著負能量。我們是黨領導下的法官，無論如何不能犯這種歷史錯誤。

那麼我們黨能不能讓法治實現的基本條件逐一具備、逐漸完善，從而讓法治瓜熟蒂落，水到渠成呢？這個答案顯然是肯定的，而且這個肯定不僅僅是我們的情感立場。這首先要看我們黨的偉大歷史，它強大的組織能力使得一盤散沙的舊中國第一次真正意義上成為現代國家，國民黨的三民教義下面是什麼？地方軍閥割據。黨還領導中國人民創造了讓世人驚嘆甚至嫉妒的經濟奇蹟（想想日本、港台等人對大陸人的態度，從悲憫到嫉妒甚至仇恨，以至於造謠說我們吃不起茶葉蛋），這些事情大家在其他的黨課上面聽過很多，我就不多重複了。我更想強調指出的是，在黨的領導下，整個國家政權有效運轉，才有這個國家的有效治理，才有了我們廣大群眾安居樂業的基本條件，我們的法治才有所附著——法治和生活的關係就是皮毛關係啊！（可以想想我們的鄰國印度，大量的強姦案件之後，印度的部長告訴廣大女性要學會享受，他們失敗的國家治理，但卻有良好的司法獨立）。同志們或許不喜歡這種宏大敘事，那麼我們可以具體的說一下，我們每個人的民族自信心，難道不是建立在祖國的偉大進步、不是建立在已經不怎麼當回事的奧運金牌，不是建立在我們的導彈、衛星、航母上面？黨的領導不但造就了一個國家，而且造就了十多億自信的中國人。覺得不對？——可以舉例一部小說《大學之戀》中教授的妻子如何為了留在外國而與愛人離婚與外國最垃圾的人同居、並且介紹自己兩位親妹妹分別與之結婚再獲得居住權，後來又歸國，歸國後見到上海的繁榮那個驚訝、懊悔。

總書記常講文化自信，如果沒有這麼多年的建設成果，你自信的起來嗎？你即便說自己自信也是虛驕，也是沒有底氣的虛火，是自大掩飾下的更深層自卑啊！我說這些的目的就是要相信黨，黨不但領導我們改善了我們的生活，從另外一個意義上說還塑造了我們的內心世界。相信我們黨內偉大的或者說優秀的政治家會引導中國人民逐步實現法治的，我們要服從政治家的領導，作為整個國家治理體系中的一分子發揮自己在歷史轉型中的作用。

當然我如此強調法官對黨的自覺服從絕對不是等於讓大家放棄對法律的遵守，因為這兩者本身就不是對立的。首先對一個已經成功由革命黨轉型為執政黨的中國共產黨來說，它的基本教義與人類文明的基本追求都是一致的。比如我們現在宣傳的核心價值觀「富強民主文明和諧、自由平等公正法治、愛國敬業誠信友善」，它們之間沒有什麼矛盾抵牾，這些價值追求都成為法律的指導思想並在法律裡面有著直接、間接的體現，遵守法律的規定也就成為我們服從黨的領導最直接也是最重要的實踐方式。還有，你見過哪個中央文件要求大家違法辦案不遵守法律規定的？相反，反倒是中政法委員會、省政法委員會下發文件、進行檢查，要求大家嚴格遵守法律規定的!比如近期最高人民法院《最高人民法院關於減刑、假釋案件審理程序的規定》正是根據中央政法委員會關於嚴格規範減刑假釋程序、防止司法腐敗的意見制定的。也有不少冤假錯案正是在黨委的關注和督促下才得以更正的。預設立場的將黨委代表的政治人視作具有強烈違法衝動的群體，自憐甚至自戀的將法官都視作比黨委更尊重法治的群體，到底是在掩飾什麼呢？其中有沒有保護自己乳酪的味道？所以我提醒大家面對這些觀念是非爭論時一定要靜下心來好好想一想。，有句話說的好:孔雀開屏好看，但轉過身就是——

上面說的這些大家能不能接受？有沒有問題，大膽提出來，不要緊。今天課堂上所有言論的政治責任都是由我來負。

我不知道大家是不是真的沒有問題，反正我平時經常遇到的一個問難就是：人家外國的司法完全獨立於政黨，法院地位崇高，不也好好的？我們下面就討論一下這個問題。

顯然，這種疑問裡面的外國是指的西方發達國家，尤其是他們的代表，美國。絕不不會是亞非拉的貧窮國家，不會是艾滋病高發的非洲，也不會是地廣人稀物產豐饒的巴西，即便他們的足球踢得很好。原因很簡單，美國有高度發達的現代文明，在兩種文明的較量中取得的勝利。正是在這種勝利里，他們的價值觀念、制度理性伴隨他們的船堅炮利開始傳播，並取得的普世的崇高地位，任何懷疑都會被扣上反人類、野蠻的帽子。這個話題很大，我們還是回到司法獨立和政黨的關係方面來看看美國的現實政治、司法運作。

其實在美國，政黨對司法的影響和干預同樣也是存在的，並且可以說是彌散的和普遍的。事實上，按照蘇力老師的說法就是「在現代國家中，若是沒有政黨的積极參与和干預，我們很難想像今天是否有或保持現代意義上的作為制度的司法獨立。」馬伯里訴麥迪遜案件，大家都聽說過，很多人把他作為美國法官敢于堅持原則、維護司法公正的標誌性案件，以至於很多人在提到馬歇爾法官是總是忘不了加上「偉大的」這個修飾詞。微博上有位律師曾經罵我們當代中國的法官都是太監，並且專門愛特我，他讓我們好好學學馬歇爾法官。那麼這個故事到底是怎麼回事？蘇力老師在制度是怎形成的一文中給了我們做出詳盡的描繪。（讀）這難道不是馬歇爾法官出於對聯邦黨人的忠誠，出於對共和民主黨的堅決抵抗，才不經意的摟草打兔子式的創造出司法審查制度嗎？他真的是追求司法公證嗎？如果追求公正，他是不是根本就不該審理此案？他違反迴避原則啊！他成為自己行為的法官啊？公平嗎，同志們？

即便是在今天，政黨政治仍然在支撐影響著美國的「司法獨立」，加引號的。如在聯邦法院系統內，通過總統提名和參議院的認可聯邦法官，兩黨政治都對司法產生影響；相當多的聯邦法官認同政黨的意識形態，會主動按照政黨的意識形態和利益推動司法。比如在美國是非常嚴重的事件甚至是政治事件的墮胎問題，法官一定會考慮政黨的政治立場。小布希訴戈爾，不是明擺著的政治至上嗎？這是聯邦法官，美國的地方法官有很多都是選舉的，有任期的！不受政黨影響只是一個神話。我們要想一想誰在有意識煽動這些言論，讓我們對現實不滿？美國這麼發達，為何也做不到法治與政治的隔離？法院為何也不能做到與政黨無關？

這個原因並不複雜。因為法治本身就是政治的一個層面，一個維度，它不可能脫離現實政治環境而存在。而政治在現代國家的基本運作方式就是政黨，所以它不可能脫離政黨的影響而存在。

好，說到這裡，我想大家差不多清楚了：沒有一個國家的法院是脫離現實政治而存在的，而中國的最大的現實政治主體就已經深深內嵌到整個國家制度中的中國共產黨。法官要自覺服從黨的領導，這一點真的要想美國同行學習：美國的最高法官對政黨利益的自覺效忠。這應當是我們法官最基本的一種政治素養。

這個問題我們就談論到這裡，或許對某些同志來說有點震驚，這跟他心裡長期信奉某些來自大一法理學課本上的信條格格不入。接受也許有一個過程，大家有沒有問題關於黨的領導和司法獨立？覺得有問題，但一下子又說不出？不要緊。我們可以在課後共同探討。

同志們是不是還有更多尖銳的疑問等著我回答？比如民主是怎麼一回事？比如我黨治理的優勢到底在什麼地方？中國模式能夠持續多少年？這些問題可能平時也想過，但由於過於吃功夫而用信仰的純粹來中斷了思考。信仰是非常關鍵的，但更關鍵的是科學基礎上的信仰：對這些問題不能僅僅用信仰來中斷自己的思考、結束論爭，那樣只會顯示我們強有力的人民民主專政的強大，而不能在輿論場上完成漂亮的說服。這些尖銳的大問題希望我們還有機會跟大家一起討論。

剛才說了素，讓大家在心裡完成一次認識上的提高。下面說說養，就是怎樣提高這種認識水平？首先要多看書，大家如果有興趣我可以給大家開列一個書單，不少人其實一年也讀不了幾頁書，你說他忙吧，他大量的時間喝酒打麻將，閱讀是多方面的，但關鍵還是讀書，微信閱讀不能代替讀書，太零散，不成體系，並且有些同志在微信裡面也只是轉發雞湯，根本不讀；其二是多思考，不要人云亦云：比如城管問題；比如小城鎮建設問題（有同志詩意的懷念兒時的農村，但是兒時的農村你真願意回去嗎？想想那時候你上過的廁所，是不是每次都濺你一屁股？你那時候多少天洗一次澡？你回憶中詩意的畫面中有樹木、有花草甚至有雞鴨，但你是否過濾掉了那密集的蒼蠅和蚊子？你的畫面視覺是否還會帶有庭院中的味道？農村都是在庭院里養牲畜的？那個味道你還回憶嗎？你真願意回到那種生活方式裡面去？從農耕文明走向現代文明是我歷史進步的基本方向啊！橘黃色的落日餘暉給一切都帶上了懷舊的溫情，哪怕它是斷頭台）。不少別有用心的人總是喜歡把所有的問題都歸結到體制上，一來顯得自己有深度（其實就事論事才是一種更高明的智慧，才需要更高的智商），二來把所有的不滿都轉移到黨的領導上，居心叵測。昆明砍人了，治理的無能；馬航失蹤了，也是無能，哪跟哪啊！多讀多思考，這樣人的政治辨別力就慢慢的提高了。

有同志可能會說這種素養跟我們的本職工作沒有關係，因而懷疑甚至反對這種致力於提高政治水平的努力。對此我的看法是，它是跟我們的工作沒有直接關係，但不要忘了我們都是共產黨員，我們不僅僅是完成手中的案件處理，我們還有更偉大的任務，往遠了說是共產主義，往近了說就是實現民族偉大復興的中國夢啊！所以我們怎麼能不在宏觀上在大局上在政治上有清醒的頭腦呢？習總在談到蘇共倒台時說十四萬人其解甲，更無一人是男兒，難道不是教訓？

好，這個問題就到這，大家有沒有問題？

二、清廉素養

如果按照詞語的位階，第二部分應該是道德素養，道德和政治在內涵方面基本上屬於同等位次，而清廉只是道德的一個方面。孝悌忠信禮義廉恥，是古人修為的八個角度，廉潔只是其中的一種。我今天單獨把清廉拿出來跟大家一起討論是因為我認為清廉於法官這個職業來說是極為重要的品行，這個重要性我不說大家也知道。下面我主要是想談談清廉這種操守的能力該如何獲得？這才是關鍵的，光給大家提要求：要拒腐防變，要拒絕誘惑？怎樣拒絕啊？那錢啊，卡啊放到面前，赤裸裸的誘惑擺在面前，拒絕的底氣在哪裡？拒絕賄賂的過程其實就是一個抵禦心魔，破心中賊的過程。我的偶像王陽明先生曾經感慨過：破山中賊易，破心中賊難。那麼我們該如何破出心中之賊呢？回答這個問題，我們不妨從真正的清廉來說。給大家讀一篇自己掏心掏肺的一篇體驗式散文《清廉的三重境界》（略）。

讀到這裡大家是不是有些迴腸盪氣的振奮，那我就再振奮大家一下，我們共同感悟一下特蕾莎修女的境界。

人們經常是不講道理的、沒有邏輯的和以自我為中心的

不管怎樣，你要原諒他們

即使你是友善的，人們可能還是會說你自私和動機不良

不管怎樣，你還是要友善

當你功成名就，你會有一些虛假的朋友

和一些真實的敵人

不管怎樣，你還是要取得成功

即使你是誠實的和率直的，人們可能還是會欺騙你

不管怎樣，你還是要誠實和率直

你多年來營造的東西

有人在一夜之間把它摧毀

不管怎樣，你還是要去營造

如果你找到了平靜和幸福，他們可能會嫉妒你

不管怎樣，你還是要快樂

你今天做的善事，人們往往明天就會忘記

不管怎樣，你還是要做善事

即使把你最好的東西給了這個世界

也許這些東西永遠都不夠

不管怎樣，把你最好的東西給這個世界

你看，說到底，它是你和上帝之間的事

而決不是你和他人之間的事

清楚了清廉的這三重境界，我們也就知道該從哪裡獲得操守的力量，讓自己內心篤定。清廉，是我們自己的事情，是不假外求的自我認知，是讓我們出現在自己面前時的月朗風清，這是我們和我們心中的良知（特蕾莎修女心裡的上帝）之間的事情。

在時下對腐敗問題的討論中，一個流行的看法就是到制度、到文化里去找原因，找基因，似乎不如此就不顯得持論者的深刻。（可以講一講所謂的全民腐敗的文化現象，吹噓自己認識多少大官）對此我想腐敗問題的產生從根本上說當然是一個制度不完善的問題，更根本上說是一個文化問題，它已經嚴重到形成一種腐敗的集體穩定，「經過長期、頻繁和大規模的重複，腐敗成了一個集體穩定策略，它由群體中進行重複博弈的多數個體所選擇，採用廉潔策略的突變群體難以浸入這個大群體，在自然選擇的壓力下，採用廉潔策略的突變者要麼被同化而選擇一樣的腐敗策略，要麼被異化而在競爭中消失」。這是方紹偉教授精緻絕妙的分析，如果翻譯成大白話就是誰清廉誰吃虧，我們個人無法不被這個洪流裹挾，清廉者要麼變節，要麼出局。我承認，這種分析是極度冷酷且有說服力的，但腐敗的原因分析不能代替責任分析，我們有自己的責任，我們有自己的擔當。正所謂時輪劫濁，才顯蓮華高潔；滄海橫流，方知英雄本色。敢於擔當這種責任就需要我們胸中的浩然氣。這就是我要談的第三方面的素養：氣。

三．氣與美的素養

簡單說一下吧，已經沒時間了。

這一部分我原計劃是談談人文素養，講講我們從幾個角度增加法官的人文底蘊，讓我們的心靈更厚重，更豐富，從功利的角度出發也可以讓法官的談吐顯得高大上，顯得上檔次。後來覺得題目太大，人文底蘊這個東西，就是把我肚子里可憐的存貨全部掏光也難以對大家有所啟發和幫助，與其假模假式的告訴大家一個大框子，還不如談點實在東西，讓大家在這課堂里有審美的享驗和提升，至少是獲得心靈的休憩。所以我就想談談和美有關的話題，並為之做了一些準備。但在昨天早上我改變了主意，覺得如果不談氣，不講千百年陶冶我邦我族的浩然正氣，而只談美，大概就會墮落到弟子規上面的「長浮華，成何人」境地——弟子規是清人所著，童蒙養正的入門書，也是習總書記推薦過的。氣是什麼呢？如果換成當代的雞湯體，那可以說氣就是能量，是人心裡的能量。

頭些天看了南方周末的一篇文章，是揭發宋林的新華社記者王文志寫的。看完我是心潮起伏啊，腦子裡當時就回蕩起文天祥的「正氣歌」，因而在微博上引述之並狗尾續之：而今文志在，俠骨作錚鳴，方知崖山後，浩氣不中絕。我當時真是既激動有震撼，還慚愧，如果我當臨此境地，能不能做到這點？我有沒有勇氣用精衛填海的勇氣以一己之力與如此龐大的暗黑勢力鬥爭？我會不會顧惜妻子從而事不關己高高掛起？我很有可能會的。所以我非常慚愧。

王兄之所以如此以及我之所以未必如此，都是因為氣的緣故。他氣足，布之四體，充塞宇宙，自然有大勇擔當道義。我則隨著年齡的衰老而變得世故、鄉愿，磨去了稜角，消磨掉了意志。所以我真是沒有資格跟大家講氣，只能說跟大家一起學氣，共同提高吧。

古往今來談論士人氣的修養的書目非常多，孟子提出過養浩然正氣，我們山陝會館的大門對聯就是：何必仙佛功德唯其氣充塞環宇早已勝西方至人。這些話我們都可以拿來養氣。但我覺得最直接的也是闡述的最完整的最深入的還是文天祥的正氣歌，我們一起來學習一下。（重點講述序言，和詩中幾句經典）

余囚北庭，坐一土室。室廣八尺，深可四尋。單扉低小，白間短窄，污下而幽暗。當此夏日，諸氣萃然：雨潦四集，浮動床幾，時則為水氣；塗泥半朝，蒸漚歷瀾，時則為土氣；乍晴暴熱，風道四塞，時則為日氣；檐陰薪爨，助長炎虐，時則為火氣；倉腐寄頓，陳陳逼人，時則為米氣；駢肩雜遝，腥臊汗垢，時則為人氣；或圊溷、或毀屍、或腐鼠，惡氣雜出，時則為穢氣。疊是數氣，當之者鮮不為厲。而予以孱弱，俯仰其間，於茲二年矣，幸而無恙，是殆有養致然爾。然亦安知所養何哉？孟子曰：「吾善養吾浩然之氣。」彼氣有七，吾氣有一，以一敵七，吾何患焉！況浩然者，乃天地之正氣也，作正氣歌一首。

天地有正氣，雜然賦流形。下則為河嶽，上則為日星。於人曰浩然，沛乎塞蒼冥。

皇路當清夷，含和吐明庭。時窮節乃見，一一垂丹青。在齊太史簡，在晉董狐筆。

在秦張良椎，在漢蘇武節。為嚴將軍頭，為嵇侍中血。為張睢陽齒，為顏常山舌。

或為遼東帽，清操厲冰雪。或為出師表，鬼神泣壯烈。或為渡江楫，慷慨吞胡羯。

或為擊賊笏，逆豎頭破裂。是氣所磅礴，凜烈萬古存。當其貫日月，生死安足論。

地維賴以立，天柱賴以尊。三綱實系命，道義為之根。嗟予遘陽九，隸也實不力。

楚囚纓其冠，傳車送窮北。鼎鑊甘如飴，求之不可得。陰房闐鬼火，春院閉天黑。

牛驥同一皂，雞棲鳳凰食。一朝蒙霧露，分作溝中瘠。如此再寒暑，百癘自辟易。

嗟哉沮洳場，為我安樂國。豈有他繆巧，陰陽不能賊。顧此耿耿在，仰視浮雲白。

悠悠我心悲，蒼天曷有極。哲人日已遠，典刑在夙昔。風檐展書讀，古道照顏色。

西方的詩歌我沒有研究，我覺得不少經典小說都可以借來品味，養我們胸中的湛湛浩然。比如《約翰.克里斯多夫》，比如《復活》《戰爭與和平》。還有我覺得音樂同樣可以養氣，比如精神萎靡的時候聽聽德沃夏克的《自新大陸》，就立刻會感到你的小宇宙中能量滿滿。

在氣的基礎上，我們才可以談論審美。今天沒時間討論這個話題了，但這個話題真的是非常美好的，它給人帶來的精神享受絕對不是喝上幾杯酒吃肯德基能夠比擬的，我們常說的精神家園、安身立命其實都跟我們找到美感有直接的關係。真的沒有時間了，不然帶大家一起領略下莊子的瀟洒不羈、汪洋縱肆，一起欣賞下陀思妥耶夫斯基的殘忍精緻，一起感悟下歷史的滄桑無情萬物為芻狗——在時空的嘆息中找到所有悲劇的美。可今天只能給大家放個空炮了，一來時間到了，二來今天畢竟是黨課，哪天上文化課的時候再請大家好好享受一番。

四、法律素養

這個當然非常重要，這是法官得以存在是社會為什麼需要法官的基本依據，是我們吃飯謀生的傢伙式。但它不是黨課的內容，大家記住從規範、概念、方法、經驗等幾個角度提高自己的法律素養。

這裡還包括一個文字素養的內容，就是能夠準確的獲取信息，準確的表達。不少同志說起某個問題來似乎很有話說，但你一讓他落實到筆頭上，寫不了幾百字就沒有話說了，乾巴巴的，這都是文字功夫不過關的原因。有機會我再跟大家一起討論這個問題，但這都不是黨課的內容，今天就不多說了。

結語

好了，我的報告到這裡就基本上結束了。我對自己把握這個題目的能力和水平沒有太多自信，雖然認真做了準備，但仍然擔心同志們聽了沒有收益，白白浪費大家時間、折磨大家的耳膜。因為這個題目跨度太大，我在這些領域裡面可以說都只是淺嘗則止的浮皮潦草式的了解，而並沒有真正紮實的掌握，所以也只能貢獻給大家這種水平的課，請同志們諒解。另外，我自己談到的這些素養更多的是我自己的努力方向，絕不是說我自己已經達到那些崇高的境界，我有這個自知之明。我誠懇的希望大家能夠在我自己人格歷練的過程中給我指導和幫助。荀子有言：讀來與大家共勉：「君子之學也，入乎耳，著乎心，布乎四體，形乎動靜。端而言，蝡而動，一可以為法則。小人之學也，入乎耳出乎口；口耳之間，則四寸耳，曷足以美七尺之軀哉！古之學者為己，今之學者為人。君子之學也，以美其身；小人之學也，以為禽犢。」這告訴我們學習目的在於陶冶情操，升華人格，美七尺之軀而不在於僅僅是在認識層面上有多少高明的見解，而在於知行合一，在於行動。行的一分便是知的一分，行不得的道理並非真知，你知道清廉但做不到清廉其實是不能算是真明白的。希望大家在以後的工作中互相砥礪，相互發明，不斷的把自己的黨性錘鍊的爐火純青，讓別人很快能感受到你身上散發出的強大正能量，讓自己從心裡感到燦爛的光明。太陽每天都是新的！

謝謝大家！

[i]這是我在群眾路線教育實踐活動中給全院黨員做的黨課報告。