博士教育應擺脫急功近利

07-30

博士教育應擺脫急功近利熊丙奇發表於 2012年04月27日 08:27 閱讀(1208)

相關搜索詞：現代大學制度

2011年12月初，西南交通大學對博士生學籍進行清理，2006年及以前入校的博士生尚有857名未畢業。其中，入學至今已有10年(即2001級及以前入學)但未畢業的博士生達到253位。入學至今已15年(即1996級及以前入學)但未畢業的博士生達到65人。最為特別的是，該校甚至有兩名學生是1990年入校，就讀21年之久的學生至今尚未畢業。這被認為是我國高校最大規模的超期博士清退。由此再一次將「超期博士」這個概念推到公眾面前。說其是「再一次」，是因為清退「超期博士」，西南交大不是首家。2010年8月，華中科技大學研究生院在官網上公開發布聲明，要求307名未能按期完成學業的研究生退學。這其中就包括數量不少的超期博士生；2009年，南開大學有33名博士生被校方淘汰，這是根據該校2005頒布的規定，「在學校規定年限內，研究生修完培養計劃規定內容，未達到畢業要求，准予結業，由學校發給結業證書。」而從2006年起，南開大學實施這一規定以來，在3年來，已有168名博士生未能戴上博士帽。比較起來，西南交大的規模會如此之大，只因其進行「集中清理」。高校清理超期博士，反映出對博士教育質量的重視，但是，為何會有如此眾多的「超期博士」，同樣值得高校反思。「急功近利」的博士教育數據顯示，早在2008年，我國具有博士授予權的高校已超過310 所，而美國只有253所。2006年，美國培養的博士有5.1萬人，我國培養的博士已達4.9萬人；2007年，中國博士人數繼續上升，已超過5萬人。根據國家教育事業統計公報，2010年，我國招收博士生6.38萬人，在學博士生25.89萬人，畢業博士生4.90萬人。博生培養規模持續擴大。我國已超過美國成為世界上最大的博士學位授予國家。然而，我國發展博士教育，卻並非培養高質量的學術人才，不少學校爭相申報博士點、擴大博士招生規模，是為了製造教育政績、實現高校建設研究型大學的夢想。在過去10年間，高校博士點數、研究生培養規模、博士生在所有在校學生中的比例，是評價一所高水平大學的重要指標。為此，一些大學想盡辦法申報博士點，認為博士點越多，辦學水平就越高。具體採取的辦法，包括整體引進其他學校的團隊，大量聘請校外兼職博導，包裝博士點。這種做法，直接帶來三方面問題。其一，博士招生標準降低。眾所周知，當招生規模急速擴大，原來執行的博士招生標準就會降低。作為精英教育的博士教育，必須堅持嚴格的門檻要求，但這在一些高校，不復存在。當招生標準降低，很自然地，難以達到培養要求的人就會越多——如果培養要求不降低、並嚴格執行的話。其二，師資力量嚴重不足。博士教育，重在導師與學生共同的研究經歷，這對導師的素質提出很高的要求。由於博士規模的快速擴大，加之我國實行博導制度，造成一名博導帶數十名博士生的情形，在我國高校十分普遍。2010年，華中科技大學教科院教授周光禮的著作《中國博士質量調查》在武漢面世。該書通過調查披露了我國當前博士生教育中存在的一些問題。統計顯示，46%的博導同時指導的博士學生超過7名，最多的高達47名。近13%的博士生每月與導師交流不到1次，甚至還有3%的博士生反映未與導師交流過。由此可見，導師制在一些高校形同虛設。其三，博士教育的過程管理欠缺，培養質量下降。從博導與博士生的關係看，存在異化的傾向。對於理工科博士生來說，博導往往被稱為「老闆」，博士生們被導師作為廉價的勞動力，為自己的項目打工；而不少文科博士生則由於導師沒有精力管理，處於放羊狀態。以上這些問題，都可以製造出「超期博士」來。而對於上述這些問題，教育部門已有察覺，一些高校也採取措施提高博士教育質量。具體包括，實行導師資助制，要求有課題的教師才能帶博士，且限定帶博士的數量，對於每位博士生，導師要從課題經費中拿出規定的額度，進行補助；改革博導制度，允許副教授以上教師，也可招收博士；等等。但這些措施，同時也引來爭議，併產生新的問題。以導師資助製為例，這是發達國家採取的博士生培養制度，但實行這樣的制度，其前提應是學術本位管理，即學術資源應該由學術共同體按照學術標準配置，可是，在我國，學術卻高度行政化，不論是課題的立項，還是教授的考核，都由行政主導。根據導師資助制，那些不能申請到國家課題的教授，是不是就被排除在導師行列之外呢？而為了能獲得課題，以資助學生，導師是不是要用手中的招生、培養權利，去與有權有勢者進行交換呢？　「學歷情結」下的攻博熱其實，這種情況，在以往博士生的招生中已經發生了。具體就表現在在職博士的招生之中。從各高校清退的超期博士構成分析，在職博士占絕大多數。高校招收在大量職博士，說白了，就是用教育資源、學術資源去與權勢資源進行交換。我國社會存在對博士學歷的旺盛需求，除了高等學校教職崗位、科研機構的研究崗位按要求需要從業者有高學歷之外，其他一些本不需要高學歷的崗位，也紛紛提出學歷門檻要求。有的地方招聘處級幹部，就明確提出應聘者的學歷為博士；還有的地方，在人才晉陞中，學歷也是明文或者不明文的重要標準。這導致一些人不是為了追求學術發展，僅僅為了提高學歷層次而攻讀博士學位，包括一些企業負責人、政府官員。也正是由於這種"讀博心態"，進一步鼓勵了一些高校可以不考慮博士生的質量，而大力發展博士教育，甚至把博士學歷資源與一些老闆、官員手中的資源進行"共享"。官員、老闆攻博，是近年來飽受輿論詬病的大學向權勢低頭、媚俗現象。其在招生、培養、管理中都存在嚴重問題。首先，破壞招生公平，博士入學考，目前筆試和面試都由招生單位自主進行，一些在職人員在博士入學考中，往往取得優異的成績，順利入校，不由讓人懷疑在入學中存在「權題交易」和「錢題交易」。近年來，一些高校在博士生招生中，試點博士生申請制，並將招生權全部賦予導師，這是符合博士生培養規律的改革，可這一改革卻遭到社會輿論反對。原因就是對導師的學術聲譽不放心。其次，培養、管理要求很松，據媒體報道，一些官員、老闆在被錄取為研究生、博士生之後，根本就不出現在課堂上，而授課老師也視而不見，毫無疑問，如果學校按年限進行清理，這些人必定在被清理之列。還有一些官員則派自己的秘書幫自己上課、完成作業，這被稱為「真的假文憑」現象——其被錄取時真的，獲得的證書也是真的，但整個過程是弄虛作假的。這種現象顯然比「超期博士」更嚴重、更惡劣。「超期博士」在高校的大規模存在，也說明博士培養、管理的鬆懈。一個事實是，如果導師一周與學生見面一次，如果有嚴格的過程管理，這些達不到培養要求的學生，應該早已經被退學了，而不是進行集中清退。有輿論分析，清退「超期博士」，最大的價值是讓大學反思招收在職人員。事實上，近年來一些博士生培養機構已經取消招生在職人員攻博，還有代表委員曾在兩會上提議，限制官員在職攻博。在筆者看來，問題不在於攻讀博士者的身份，官員、老闆等在職人員是否攻讀博士，這是公民的權利，如果大學嚴把招生關、培養關、質量關，一名在職人員能取得博士學位，有何不妥？不能因為大學不能嚴把招生關，不能嚴把質量關，就把公民正當的權益也被剝奪掉。清退「超期博士」，在筆者看來，更大的價值，在於傳遞出學校重視博士教育質量、建立博士淘汰制的信息。這對於在讀博士和即將報考博士的學生來說，都是警醒。對在讀博士來說，學校此舉提醒他們，如果在學校中不安心學業，是難以順利拿到畢業證書、博士學位的；而對於以混一張博士文憑為目的報考者來說，則是讓他們放棄「如意算盤」。對於官員、老闆來說，面對大學的如此要求，勢必重新權衡自己報考博士的選擇。清退「超期博士」，只是重視質量的開始我國高校對「超期博士」進行清退，反映出高校開始重視博士教育質量。但客觀而言，用年限作為淘汰的標準，依舊十分粗放。在世界一流大學，用3、4年完成博士學習的有之，用7、8年獲得博士學位的亦有之，年限並不是評價博士質量的依據。一個博士生選擇的課題難度較大，花更長時間完成博士論文，是合情合理的。評價博士質量的唯一標準，是學術標準。我國博士教育要提高質量，需要完善導師制，並推進現代大學制度建設。總體而言，我國的導師制，還極不完善，就是在博士培養中，導師的招生權、培養權也十分有限。在招生中，博士報考者先要參加統一的筆試，過了筆試線之後，再參加導師的面試，這意味著，如果一名考生學術表現得到導師認可，但沒過筆試線，連複試的機會也沒有。而如果一名考生筆試成績第一，縱然導師認為其學術潛力有限，也很難不錄取他，否則就會遭遇面試不公的質疑。在培養中，博士生還被學校要求學習半年到一年時間的公共課程，而這些課程，就連很多導師也認為並不需要學習；另外，幾乎所有高校現在都對博士生提出在校期間發表論文（包括數量和發表期刊的檔次）的要求，學校的理由是提高博士生的培養質量，但結果卻是絕大多數博士生在求學期間把時間花在炮製論文之中，就像大學的教師圍著論文、課題、經費轉一樣。就是在畢業答辯中，博士生的學位論文先要送去盲審，待盲審通過之後，學校再組織答辯，有的學校還建立了導師迴避制。如此一來，從招生，到培養，再到畢業，一名導師基本上都可以不負責。所以，我國博士生培養名為採取導師制，實則導師不導。這是造成博士教育質量不高的根源所在。在世界一流大學，博士生的招生、培養均由導師負責，一些國家的博士論文答辯，就是導師邀請幾位朋友參加，學校研究生院派一名工作人員監督即可。這樣的導師制，很多人不相信在我國的大學能推進，如果推進的話，博士的招生、培養勢必亂象紛呈，博士教育質量會一落千丈——沒有學術尊嚴的教授們，肯定會全部放自己的子弟過，而且給予其高分評價。按照當前大學的管理制度，這種情況確實極有可能發生。但推行真正意義的導師制，需要大學有現代大學制度。我國高校存在嚴重的行政化問題，行政權、教育權、學術權都被行政力量牢牢掌握，這使得大學教授們無學術話語權，進而也就無學術尊嚴可言。教授們沒有教育榮譽感，沒有也不必對學術聲譽負責，這是當前大學教育最嚴重的問題，大學的教育風氣和學術風氣也由此敗壞。在這樣的環境中，人才培養的質量，自然失去保障。要讓大學教授們有教育聲譽和學術聲譽，就必須在大學內推行學術本位管理，把教育和學術的管理、決策權交給教授們。客觀上說，博士的招生、培養、管理，均屬於教育事務和學術事務，這不應該由行政決策，而應該由學校教授委員會、學術委員會等教育和學術機構負責。也許我國大學的教授們在長期的行政管理環境中，已經失去了治學、治校的能力，由此讓人們對把教育和學術的管理權交給他們不放心，這是可以理解的，必須承認，邁出這一步，可能出現問題，甚至一段時期的混亂，但是，如果不邁出這一步，我國的現代大學制度將無法得以構建。這就像孩子學步一樣，如果擔心孩子摔傷，不讓其獨立行走，那麼，他永遠無法學會走路。因此，博士教育質量的問題，同樣是我國當前學校管理制度的問題。就事論事的談提高博士質量，而不反思這背後的制度原因，將無法走出博士生教育快速、低水平發展的困境。清退「超期博士」，只是鋸掉露在皮膚外的「箭頭」，遠沒有治好「箭傷」。