古代社會有多麼殘酷？

14 人贊了文章

古代社會有多麼殘酷？

「興，百姓苦；亡，百姓苦」

很多現代人覺得，哎呀呀百姓好可憐，皇帝貴族當官的好可惡。幾乎所有穿越眾，都是拚命的照顧老百姓利益，聽說哪有饑荒，跟死了親娘一樣。這樣的政策在古代真的可行嗎？

來，讓我們做一道簡單的數學題。古代一對健康夫婦生育4到6個後代是正常的，即使有不孕不育早夭等因素，和平溫飽環境下人口也會30到60年翻一翻，600年就是1024倍。中原地區在東周人口應該就達到千萬了，兩千多年時間，要是沒有限制因素，足足能增長十億倍，達到億億人！

別說什麼殖民海外，什麼科技增長，把整個地球都給中國，一億億人個個都是袁隆平，我也不信能產這麼多糧食

要保持人口穩定，要麼使用戰亂削減人口，也就是分分合合的政權交替，要麼，在使用其他手段限制人口——比如說饑荒。問題是饑荒下人們會造反啊！

所以古代的政治手段，歸根結底，是讓足夠多的人在餓到造反之前死掉。什麼分封諸侯，什麼中央集權，什麼三省六部，真正的目標只有一個，那就是把人往死里整，在他們餓的造反之前整死他們。

手段最高超的是宋朝。宋朝的政策是什麼？哪有饑荒就到哪徵兵。也不指望這軍隊有戰鬥力，你們不造反就行。好吧，饑荒來了，壯年男子都是參軍了，剩下的老弱病殘呢？壯年男子用軍餉養著？

做夢吧！

要是這樣，宋朝人口早就爆了。可以想像，所謂的軍餉肯定只夠自己活命，老弱病殘？呵呵。你們有力氣造反嗎？

那麼壯年男子不管自己親人的死活嗎？

廢話。就算是陳勝吳廣，喊的口號也是，君子不死則已——只要自己有機會活命，大部分人是不會造反的，畢竟最先造反的十死無生。

就這樣，老婆孩子都死了，就剩下壯年男子一個，哪裡還有人口增長？

手段次一點的明清，哪裡造反殺過去。只要殺的及時，造反的全殺光，不就限制人口了嗎？當然了，你要是乖乖的餓死不造反，那麼朝廷也不會濫殺無辜。

再次一點的，漢唐，唐和早期的漢朝，都是地方勢力強大，地方勢力一方面能更及時的撲滅造反，一方面，互相之間不斷的內鬥，也能消耗大量人口。所以大家看大唐盛世，好像太平年景就那麼幾年，大部分時候其實內戰不止。

在糧食有限的背景下，必需有人去死。什麼人去死？什麼人都可以去死。皇帝很少有善終的，大臣同樣很少有善終的，做個地主富家翁？離開了權利，一個縣令就收割了你，否則怎麼叫破家知府，滅門縣令？

農民遇到災荒要餓死，官員站錯隊會滅族。任何一個身份，要獲得生存權，都是十分艱難的，需要竭盡腦力和體力，還要一定程度上依靠運氣。

推薦閱讀：