【運動史】劉師培《無政府主義之平等觀》（1907）

07-30

來自專欄 αναρχ?α編譯局11 人贊了文章

無政府主義之平等觀

申叔（劉師培）

1907年7月25日、8月10日、9月15日《天義報》第四、五、七卷

現今倡無政府主義說者，一為個人無政府主義，一為共產無政府主義，一為社會無政府主義。而吾等則以無政府主義，當以平等為歸，試述其理論如下:

一、總論

吾人確信人類有三大權：一曰平等權，二曰獨立權，三曰自由權。平等者，權利義務無復差別之謂也；獨立者，不役他人不倚他人之謂也；自由者，不受制於人不受役與人之謂也。此三權者，吾人均認為天賦。獨立自由二權，以個人為本位，而平等之權必合人類全體而後見，故為人類全體謀幸福，當以平等之權為尤重。獨立權者，所以維持平等權者也。惟過用其自由之權，則與他人之自由生衝突，與人類平等之旨，或相背馳，故欲維持人類半等權，寧限制個人之自由權。此吾人立說之本旨也。

二、人類平等之確證

人類平等之說，試證之歷史，驗之物理，其所得之證，厥有三端：

甲、人類一源說.....人類既出於一源，則今日世界之民，雖有智愚強弱之殊，然在原人之初，則固同出於一族，乃確然處於平等之地位者也。

乙、原人平等說原人之初，人人肆意為生，無所謂邦國，無所謂法律，人人均獨立，人人均不為人所制，故人人俱平等，此即原人平等之說也。當西曆一千五六百年，歐西學者，有哥路志哈比布番，多謂人生之法，全溯源於天性，人之權利，全出於造化之賦與。盧梭天賦人權之說，即由是而生。盧氏作民約論，謂人之初生，皆趣舍由己，不仰人處分，是之謂白由之民;又謂古無階級，亦無壓制，故民無失德。近世持進化學者，雖痛排盧氏之說，然於原人無邦國，無法律，則固無一語相排。如最近社會學，多因一進化學發明，然考西哲社會家諸書，於原人之初，均確定其無組織，則盧氏以原人為平等，獨立之民者，固為學術上不易之公理矣。蓋人類不平等之制，由於後起，非人類之天性然也。

丙、同類相似說昔羅馬烏爾比安謂: 「世界有自然之法，此法律不獨屬於人類，凡一切動植物，皆受此法律之支配」。近世哲學家以此法為天則，謂天下事物，均以自然定規之活動力，即變形變化之際，亦各有一定不易之定規。..... 人類亦然，自佛經言人之身中，各具四大，是人身雖殊，其所含原質則同。又據近世生理學所發明，亦謂人身之中，合諸種之原質而成，無論若何之人類，其所含原質均同。所含之原質即同，則所發之能力，亦宜相同。若今日世界之人類，因過化有遲速之殊，遂有強弱智愚之分別，其故何哉？則以所居之地，有氣候地勢及生產物之不同。其有進化較速者，則以外界所感之物，足以促其進化；若進化較遲，則又以外界所感之物，足以阻其進化，不得援此為人類不平等之讓也。......人類之進化，有遲速之不同，大抵與此例相符。故人種有優劣之分，謂其受外界所感不同則可，若據此以證古初人類之不同，夫豈然哉！故古代哲學家，多倡人類平等之說，中國孟軻之言日：凡同類者，舉相似也，何獨至於人而疑之。釋迦興於印度，亦倡眾生平等之說。豈非同類相似之說，不獨可證之於科學，即前人所明之哲理，亦早有言之者也。

即此三證觀之，則人類平等之說，非無稽之詞。故人類平等者，出於天性者也，起於原人之初者也；人類不平等者，出於人為者也，且出於後起者也。則試將人類不同等之原因臚列於下。

三、人類不平等之原因

自希臘阿理斯多得謂人類個相等，或為人上，或為奴隸，皆天之所命。而荷蘭亘魯士，莫人遏必，均援其說，以為人民應屬於帝王。然盧梭民約論，已痛斥其非。.....況證之歷史，則原人平等之說，歷歷可證，其由平等易為不平等者厥有數因:

甲、階級不同之原因人類之初生，固眾人平等者也，無尊卑上下之分。且既為人類，必不甘服從於人類之下。然信教為上古人類之一端，上古人民，莫不信教，雖獷頑至愚之俗，亦鮮無教之民。......西哲所著社會學書，均確定信教為原人之本性。夫原人之信教，均以人世之外，別有神只，其識迥超乎人類，而操人世統治之權，其所以降心服從者，則以神非人類，可以降福而弭災。故人民之最黠者，亦假神術以愚民，人民見其假神術以愚民，遂並疑其亦非人類。觀英人甄克斯有言：圖騰社會，有巫無西。巫者也，即以神術惑民之人也。民因信神之故，遂於以神術惑民之人，亦信其非民所可及，而尊奉之心生。既為人民所尊奉，則必為天神之化身，或確認為天神之代表，不復視為人類，故確定其居已身之上，與以統治之權，而己身甘於服從，此即酋長之始也。故上古之歷史，均為神話史。如希臘之女神，中國之盤古是也。而各邦之酋長，又均以教主自居。始也有巫無酋，繼也以巫為酋，君主之制，出於酋長，而酋長即上古之巫，此又社會進化之公例也。由是言之，則世界之民，所以承認君主者，以其身為教主也；所以承認君權者，以其兼握神權也。羅馬帝加利互拉之言日：人主神也，人民禽獸也。中國說文亦日：聖人感天而生，天佑而子之，故曰天子。足證君主即天神之說，為歐亞所同。故君主亦利此名，稱天為治，操握一國之政權，以肆行專制。必然以方士輔政，如中國皋帝相風后鬼容區，以及日本之天外，印度之婆羅門，猶太之體金牛是也。以僧正治民，如中國遣義和四子於四方，巴比倫於各地設大僧正是也。而一切道德法律，均由宗教而生。至於今日，人民於各國君主，猶默認其為天所立，如中國稱君主日天子，日本稱君主日天皇，俄，十二國以君主為宗教長，即西歐各國憲法均有君主神聖不可侵犯一條，此其證也。豈非確認君主非人類之證乎。惟其信君主非人類，故守其法律，從其命令，畏其權力，而王族、貴族、官吏、資本家，又依附君主之權力，以居於齊民之上。此自古及今之社會，所由成為階級社會也。今西哲斯賓塞耳諸人，既倡無神之論，並神且無，則昔日君主之緣飾神權者，均為誣民之說，而君主即天神之說破矣。君主既非天神，則君上亦人類之一，君主既為人類之一，則君主不可居民上。非惟君主不可居民上也，凡一切王族、貴族、官吏、資本家，其依附君主而起者，均當削奪其特權，而使人類復歸於平等。

乙、職業不同之原因上古之初，人人自食其力，未嘗仰給於人，以未嘗仰給於人，雖所治之業，至為簡單，然分業而治，則固上古所未有也。至生口日滋，地方養人者日蹙，天然之生物不足以給其所求，不得不出於相爭，而相爭必分勝負。具有勝負之由，或由多數攻少數，或兵器有利鈍，或地勢有利有不利，原因甚多，不得援此謂人類強弱不平等也。戰勝之民，對於戰敗之民族，始也逞屠戮之威，繼也虜獲其人，奪其自由，使之躬操賤役，以從事於生財。亘魯氏之言曰：「戰勝虜敵得殺而無宥，於是就虜者棄其自權而求活。」盧騷駁之，謂：」彼對於所虜之人，必日徒殺之無益，不如奪其自由權之為愈，非有愛於虜也，直自利耳。」近世社會學諸書亦日：」蠻夷以食少而出於戰，戰而人相食者有之，及生事稍疏，無所取於相食，而斯時力役為最亟，以為奴隸。」此均責俘囚以服役之證也。由是戰勝之族，舍工作而服務，以服農服工之役，責之昔日之俘囚。如中同昔日之為農者，均系苗民；印度昔日之為農工操古役者，均為首陀羅；而希臘、羅馬均以平民服農工之業。勝者居於督制統系，而敗者居於供給統系，此即以職業役人之始也。然多數之俘囚，屬於一族之下，與牛馬同。人人治共同之業，則不可專精，惟人各一業，則其業易專，而生財之數，亦必倍蓰。由是俘囚之中，亦分業而治，此即人類異業之始也。厥後昔日之俘囚，稍得自由，遂各出其技，以為謀食之資。然無論何國，農工之級，均不與貴族及官吏相齊，豈非貴族及官吏，於農工之民，猶確認其為受治之人乎。習俗相沿，則此為治人之人，彼為養人之人; 此為樂佚之民，彼為勤苦之民；此為倚於他人之人，彼為役於他人之人。此則人類苦樂不能適均之由也。謬者不察，妄謂人類不齊，當有勞力勞心之別，不知所謂勞心者，外托狂傲之名，而陰以遂其懈惰之性。役使眾民，仰其供給，世界安能容此惰民耶？惟明於人類之異業由於役使俘網，則凡人生日用之物，可以不勞而獲者，均為役人而自養，則苦樂不均之制非矣。

丙、男女不平等之原因上古之初，行共夫共妻之制，未嘗有女下於男之說也，亦未嘗以女子為私有也。厥後兩部相爭，戰勝之民，對於戰敗之族，繫纍女子，定為己身之私有。觀希臘、猶太、波斯、羅馬古史，於戰勝他部，必言掠婦女若干人。義中國蔣濟萬論引皇帝言，謂：「主失其國，其臣再嫁。」又蒙古之初興，其攻克一國，必盡俘其女子，以分給己部之民，此即沿蠻族戰勝他族之遺制者也。惟其掠女子他部，故遇之如奴隸，使之受制於男，又慮其乘問私佚也，故防範之法，日益加嚴，而視女子為至賤。於女則禁其多夫，於男則許其多妻，習俗相沿，遂以為天然之天則，如東洋之學術禮法是也。故女子屬於男，出於劫迫。若亞洲波斯諸國，以及歐洲北境諸民，當中古以前，賣買婦女之權，均探於男子，蓋其視女子也，以為鹵獲品之一端，故賣買婦女，均可自由。今耶教諸國，雖行一夫一妻之制，然服官之權，議政之權，近日女子間有獲此權者，服兵之權，均為女子所無，與以平等之空名，而不復與以實權。又既嫁之後，均改以夫姓自標，豈非確認女子為附屬物耶，豈非奪其實權而使之永為男子所制耶。又西人初婚之後，必夫婦旅行，社會學家，以為古代劫女必謀遁避，今日旅行，即沿此俗。此亦女子為男子所劫之一證也。故今日之世界，仍為男子之世界，今日之社會，仍為男子之社會，安得謂之男女平等乎？惟明於男女不平等，由於古代以女子為俘囚，則知男女不平等由於強迫使然，不得謂之合公理矣。

以上三事，均足證人類不平等，由於後起，並足證人類不平等，均沿古昔陋惡之風，安能不矯之使平乎。

四、人類有恢復平等之天性

今科學諸家，所發明之公例有三；一曰兩性失調和，則衝突以生；二曰氣體之物，偶受壓力，改其體積或形狀，仍具欲復原形之性；.....三曰液體之物，壓力偶加，即生激力。足證物不得其平及外受壓力者，雖在無機之物，猶有抵力之發生。又觀物類之中，有轉避障礙之天性。譬如樹木甲坼之初，其根為瓦石所障，不克茁生，則必轉向瓦石之間隙，以遂其茁生之性。人類亦然。如蠻民逐水草遷徒，向此方而行，若遇人川人山之障蔽，則必改向他方。足證人物有避障礙之天性。既以避障礙為天性，則凡階級制度，足以障遏人民者，均背於民生之天性。若夫人民嫉階級社會，與之分離，則又遂其木性之自然，不得謂之拂於人性也。況即世人之心理觀之，人類之心，約分三種：一為自利心，二為嫉忌心，三為良善心。嫉忌之心，由對待而起，一由欲奮己身，冀與人齊；一由欲抑他人，使與己平。欲奮己身與人齊，如賤者欲貴貧者欲富愚者欲智是也。欲抑他人與己平，如孺子於他童所有之物必潛行破壞；又鄉野之民，得一寶物，互相競執，甘碎其器是也。其意以為我所不能有之物，亦不令彼有。由前之說，則由羨心而生自利心；由後之說，則由憤心而生破壞心。蔽以一言，則嫉忌心者，所以憤己之不能與人平等也。自利心者，又由嫉忌心引起者也。自利之心，雖非一端，然皆因他人獲此利，然後己身步其後塵，自利之心由不足而生。不足者，因他人能足，己身不能足，比較而生者也。純乎由比較及爭競而生者也。若夫良善心則不然，如不義之人，思遂害人之念，欲行頓止;義如一人向隅，滿堂為之不樂，孺子入井，乍見者皆思援救。是則良善之心，由自然而生。中國儒家謂之仁，歐人康德謂之博愛，克魯泡特金則謂之互相扶助之感情，其名雖殊，均執此良善之心言。人類所以發此心者，所以憫人之不與已平等也。由是言之，則已身不等與人平等，久為人類所共憤，他人不能與已平等，又為人類所共憫，在己則欲其與人平，在人則欲其與已平，豈人民之天性，均以人類平等為心乎。使人人充其嫉忌之心，擴其良善之心，則凡不平之社會，必掃除廓清。及人人苦樂適均，歸於完全之平等，則嫉忌之心不生，嫉忌之心不生，則無由引起其自利之心，而互相扶助之感情，愈以發達，其道德之進步，必北今日能躋，此則按人之性而莫之或爽者也。不然，惡聲相加，何以必反唇相詬，兩仇相厄，何以不反兵而爭，則人類維持平等權之故耳。又觀於歐美平民之革命，或排異族、或誅土室、或抗富民，此非盡出於自利之心也，大抵山不平之心而生，豈非人類之中，有恢復平等之天性乎？豈非今日之人類，有趨於平等之現象乎？蓋人類希望平等，乃人民共具之心也。

五、世界人民不平等之現象

人類至於今日，失平等之權者，實占社會之多數。貴之於賤，富之於貧，強之於弱，無一日而非相凌，無一月而非相役，以致受凌受役之人，日受無窮之壓抑。試將世界不平等之現象，分列如下：

甲、政府之於人民野蠻之國人民之自由權尚克維持，文明之國人民決無自由權。試觀之中國，由兩漢以迄於今，雖為專制政體，然去國都稍遠者，均為政府干涉力所弗及。歐洲中世紀，國家之權利亦未克擴張，故人民自由聯合之團體，有村落同盟、有都市同盟、有商業結社。至於十六世紀，則強暴之帝王，以強迫之命令，剝奪自由結社之權，而中央權力日張。至於今口，雖人民與政府抗爭，獲組織社會之權利，然解散之權，悉操於政府。加以交通機關，日益發達，而殺人之器，日益發明，偶有反抗，則草剃禽弭。巡警偵探，分布於都市，名曰保全社會之安寧，然關於公眾之利害，漠不關情，惟注意於捍衛政府，故巴黎、倫敦、紐約諸都市，殺人竊盜之事，日有所聞，而在下者之舉動，則增無形之束縛，並失自由之權於無形，則所謂保全社會安寧者，實則僅保全在上者數人之安寧耳。況復賤民以逞，凶暴橫加，克魯泡特余曰：昔之神今之國家也。又曰：監獄者犯罪之大學也；裁判所者兇惡之小學校也。裁判官者，施殘忍之法者也，偵探者，作法庭之獵犬者也，獄吏者，羅剎之化身也。如俄國近歲以來，殘殺志士，幾至萬人，復捕縛困事犯，流謫荒野，幽閉牢獄，其橫死丁獄吏之手者，又不可勝記，今且捕獲代議士，以立政府之威。日本亦然，一罷工而捕者千百人，一倡社會主義，則遏其言論，禁之監獄。雖以法美民主之制，猶且以暴力削平民黨，以焚如之刑，加及刺殺統領之人，近則北美政府，且禁言論之自由，此非所謂強凌弱之制耶。又立憲諸國，一國之政權，或操於政黨，然彼所謂政黨者，以虛偽之演說，蠱惑眾聽，一黨得志，則擴張黨員之權力，以遏抑他黨，安得謂之為國民全體謀幸福耶。即改君主為民主，然既有政府，即有統治機關，權關者，權力之所集也。既有機關，必有掌握機關之人，而掌握機關之人，必有特權，彼握特權，而人民聽其指揮，是不啻以千百萬之民，而為數人之奴隸也。即使統治之人，出於普通選舉，然選舉之時，均以投票之多數決勝負，譬如一國之中，有千萬人，及投票選舉之期，其被選之人，共得九百萬票，不可謂之非多數矣，然失意者仍有幾萬人。又如議院之議政，亦憑多數決從違，譬如議院之中，有議員千人，及議政之時，有九百人同操一議，不可謂之非多數矣，然失意者仍有百人。故議院之制，民主之政，蔽以一言，即眾者暴寡之制也。以眾暴寡，安得謂之平。況所謂議員者，均營求入選，所費之金，無慮巨萬，即美法二國，亦復政以賄成，近美國桑港市長且以所賄著聞。此雖議員官吏之咎，然政府實總其綱維。是知今日之政府，均殘民之政府，亦即舞弊之政府也。故吾等謂既設政府，即不啻授以殺人之具，與以貪財之機，安得謂政府非萬惡之源也。

乙、資本家之於傭工世界自古及今，舍階級社會而外，無只享權利不盡義務之人，而只享權利不盡義務者，厥惟資本家；亦無只盡義務不享權利之人，而只盡義務不享權利者，厥惟傭工。是則資本家者，兼有昔日貴族、官吏、教士特權者也，傭工者兼有昔日平民、奴隸之苦況者也。夫今日之資木家，為人民中最富之人，然彼等之富，豈果有勤勉及節儉而得乎？試溯地主之起源。彼擁富饒之土地非一己之力所開拓也，亦非以巨金購之他人也。其在歐洲各國，則由昔日戰服他族，各占其土地為私有，或因有功於君，賜以多數之土田。其在美澳各洲，又由殖民之初，斥遂蠻民，各占其土田為私產。則今口所謂土地私有者，均強者對弱者之掠個耳。試更溯富商之起源。大抵無賴黠徒，觀時變以射利，利用時機糴賤販貴，而所獲之利，或相倍蓗，或相什百，或相千萬，故今日之經商致富者，均用欺譎之政策者也。積此二因，而資本家之勢成。歐洲社會黨有恆言：彼等之富，均不法掠奪之結果也。浦魯東亦曰：彼等所為，直盜賊耳，足證歐人賤視資本家之心亦。資本家既擁有土地資財，地多則以生財，財多則以購地。然財非己力所能生也，必役使他人以為己用，此傭工所由日多也。然彼所謂傭工者，其始均獨立之民也。及富者挾其資產以競利，均較貧民佔優勝，故壟斷市利，無征弗宜致，小民之營業者，鮮克支持，不得不為資本家所兼并。加以機械盛行，非貧民所能備，資本家利用其機，遂獨佔生產之機關。而土地家屋機械，悉入於少數資本家之手，人民之失業者，不得不為資本家司工作，而最大多數之平民，悉為彼等所役使。名曰傭工之制勝於奴隸，然今日所為傭工，實勞力賣買之奴隸制度耳。及所役之人日多，則所生之利愈廣，所生之利愈廣，則興利之術日繁, 而所役之人亦愈眾，故彼等之富，均工人血汗之所易也。傭工忍非常之苦痛，以勞動與工場，迫於衣食，賣其勞力，而所制物品，其利益悉為富民所吸收。於己身所制之物，轉欲購之於市場，而所得賃金，或不足以購所制之物品。加以工場所制之物，或非民生日用所必需，故歐美各國，於物之關於眾民生活者，若谷、若布，恆苦缺乏，而貴重之貨，無益之物，充滿市場，以致民生日用之物，價值日昂，使傭工日迫於貧。傭工既貧，所得不足以糊口，不得不爭賃金，欲爭賃金，不得不出於同盟罷工。資本家對於此舉，或將所役傭工，盡行解僱，使數萬失業之民，迫於死亡之殘；或借用國家之威力，鎮以重兵，肆行虐殺。試即近數歲之事言之，如法都巴黎，枉殺勞動者三萬人；而美國資本家，則對於同盟罷工，私役軍隊。以彼民主之國，其虐遇傭工猶若此，則他國富民之不法，更可類推。嗚呼！富民之財悉出於傭工之所賜，使無傭工之勞力，則富民無由殖其財，今乃忘彼大德，妄肆暴威，既奪其財，兼役其身，非為奪其財產權也，並且奪其生命之權，此非不道德之極端耶。故資本家之道德，最為腐敗，進網市利，退擁良疇，不耕而食，坐收其稅，以奢淫相尚，以縱樂為生。加以財產既盈，國家欲從事爭戰，不得不索之富民，致國會議院，均以有財產者充其選。而財產愈豐者，其行賄之金亦最巨，故國貴顯之職，咸屬於少數之富民。名日普通選舉，實則多數之貧民，屈於地主一人之下，貧民衣食，繫於土田，而土田與奪之權，操於地主，及選舉屆期，貧民預保其土田，勢必曲意逢迎，咸以地主應其舉。故富豪不啻世襲之職員，而多數之貧民，雖有選舉之名，實則失選舉自由之柄。豈非天地間之一大隱痛耶！故貧富不平等，至今日而達於極端。蔽以一言，則今日之世界均富民之世界也。役使貧民，等於異族，賤民以逞，甚於暴君，非惟為社會之人蠹，亦且為貧民之大敵。蓋此乃世界未有之奇變也。中國數十年後，使非實行無政府主義，亦必陷於此境。

丙、強族之於弱族近世以來，歐美各國侈言帝國主義，挾其兵財，雄視世界，推其原因。一由國權利之擴張，欲逞國威於境外，一由資本家欲擴充商業，吸收他境之財源，盜為己有，積此二因，遂成戕殺之世界。故強族對於弱族，立於絕對之不平等。始也施之於南洋群島，繼也施之於美洲，繼也施之於非洲，近日施之於東亞。對於未開化之民族，則橫肆強暴，鋤戮其民，占其土地為己有，其遺民僅存者，則役之若牛馬，或蹙之山谷之中，使彼族歸於消滅。對於稍開化之國，則始假通好之名，吸其利源，賄其政府，以擴張已國之實權，及權力日張，則又代之施政，駐以重兵，以滅人國於無形。致昔日之鄰封，易為屬土，既為屬土，則施其貧民弱民愚民之策，征重稅已絕其富，禁藏甲以絕其強，廢實學以塞其智，禁其團結，遏其交通，或刲割如牲育，不復待以人道，或施行偽道德，為托寬大之名，然其不平等則一也。夫背日羅馬待遇藩屬，均與以自治之權，即蒙古、回民，征服他國，慘酷無人理，然未嘗盡遏其生機，未有如白人之失德者。試觀加拿大、澳洲，名為自治，實則其權全屬於白人，與土人無與。杜蘭斯哇以力戰而獲自治，菲律賓群島以抵抗而得選舉權，印度雖有助英之功，猶不得自治，若馬來群島及非洲更無論矣。是則歐美各國，兼弱攻昧，取亂侮亡，肆彼兇殘之毒，虐使無告之民，視白人為至尊，而赤黑諸族不以等夷相視。據印度人所自言，則英人虐遇印人較往日蒙古為尤甚，學省不得講政治法律，仕者不得居尊官。又據安南人所言，則法人之於安南，設稅目數十種，人民鬻妻賣子，猶不足嘗，數人以上，不得相聚，而人民私往他國者，治以重刑，聯及家族。又據西人書報記載，則俄于波蘭，虐殺義士，禁止集會，並廢滅波蘭文字；其遇猶太人民，尤為慘虐，其無罪而見殺者，不知凡兒，甚至闔村遭屠。美人號稱平等，然於赤種之民，無復權利之可言，及黑奴解放，名曰有參政之權，然而：「美人於黑種，雖以平等叫號於市朝，名曰預選舉參政權，其事乃絕相反。徒以容貌之黑，遂淪落於社會之下層，其問有財質賢明財產眾多者，猶不得與白人同伍。所定區劃，黑人逾之，則放逐於規外，斬殺惟命，而白人逾之則無罪，雖乞兒無賴患不知學者，一切視之同等。凡關於政治之事，則曰此吾白人所為也，有於白人之主配權而不贊成者，不曰賣國奴，則曰國事犯罪者矣。觀於以上數事，則白人之惡，不減於禽獸，舍白種而外，則權利盡失，並奴隸而弗如，可謂良心盡泯者矣。此不獨歐美政府持此涔說也，其國民亦然。即有一二言社會主義者，猶曰其利只當及於白人。。。即杜爾伯特諸人，亦深嫉白人無道德，可謂探源之說矣。乃行此主義者，猶假二說以自飾，一曰強權，二曰愛國心。於至惡之事而以善自居，是何異佛經所稱之羅剎女耶。試觀白種之人，非惟虐遇屬地之民也，即他國之民居彼土者，亦待之如奴虜，如南非之待開礦華工，美人之待華民均肆行非禮，近且以虐待華人之法，施之於日人。惟其原因，則由人人自私其國，於己國人民以外，不復以人類相視，故橫行強權，不復視為非理，致近日之世界，易為強凌弱之世界，可不懼哉。

要而論之，以上凌下，政府之弊也。以富制貧，資本私有之弊也。以強凌弱，國家之弊也。惟其有政府，故僅利政府，不惶利及人民；惟其資本私有，故僅利一人，而不惶利及公眾；惟其有國家，故僅利一國，而不惶利及世界。雖然，保護資本家者政府也，代表國家者亦政府也，故政府尤為萬惡所歸。人類生於今日，安能不籌及改造世界之策哉。

六、改造世界之理想

今之欲改造世界者約有二派：一為社會主義，一為無政府主義。試溯社會主義之起源，自希臘柏拉圖倡共產之說，厥後基督教會，亦冀實行此制。及歐洲中古之際，則村落之組織，都市之問盟，亦或與社會主義相合。至於近世，學者嫉富民之壓制，競倡社會主義，或依宗教，或依哲理，或依科學，然推其立說之大旨，大抵謂生產機關，均宜易私有為公有，依共問之勞動，蓄積共向之資本，即以此資本為社會共同之產業，以分配全部之民。近數十年，歐洲之地，有共產黨宣言，有萬國社會黨大會，而各國社會黨，或抗爭選舉權，或運動同盟罷工，夫依此策而行固足以顛覆資本家。然觀近日社會黨之所為，其欲離現今之國家而別圖組織者，雖有其人，然其餘硬軟二派，或欲運動政府，或欲擴張本黨權力於國家，宗旨雖殊，其承認權力集中於心則一也。認國家之組織，以歸此支配力於中心，而公眾之民，悉服從其支配之下，雖政體悉改為民主，然掌握分配機關之人，必有特權，豈非多數勞動之民，昔日為個人奴隸者今且易為國家奴隸乎。向使強暴之國家，利用此策，托集產之名吸收一國之利源，又托支配之名，以妄施干涉，如中國漢武、王莽之所為，夫漢武、王莽之所為，喝嘗非國家社會主義，乃既行以後，轉以病民。雖日今日之社會主義，主動之力，在於平民，與中國主動之力發於君主者不同，然支配之權，仍操丁上，則人人失其平等之權，一切之資財，悉受國家之支配，則人人又失其自由權。蓋僅能顛覆資本家之權，而不能消滅國家之權，非惟不能消滅國家之權也，日將擴張國家之權。蔽以一言，則承認權力集於中心之故耳。故不廢支配之機關，此社會主義所由劣於無政府主義也。無政府主義雖為吾等所確認，然於個人無政府主義不同，於共產、社會二主義，均有所采。惟彼等所言無政府，在於恢復人類完全之自由；而吾之言無政府，則兼重實行人類完全之平等。蓋人人均平等，則人人均自由。固於社會主義之僅重財產平等者不同，亦與縱樂學派之主張個人自由者不同也。

七、實行無政府之方法

吾人觀於今日之世界，凡赤十字社平和會社會黨以及電報郵政之屬均萬同聯合，確信人類有破除同界之一日。又觀於近今歐美同民，雖處共和政體之下，猶復喑殺火統領，狙擊職官，而人民暴動之事，亦日以增加，確信人類有廢滅政府一日。故吾人所持之說，代於實行人類天然的中等，消滅人為的不中等，顛覆一切統治機關，破除一切階級社會及分業社會，合全世界之民為一大群，以謀人類完全之幸福。今試將其最要之綱領臚列於下;

甲、廢滅國家，不設政府；

乙、破除國界、種界；

丙、不論男父，及若何之年，即服若和之工役，遞次而遷，實行人類均力之說，以齊人類之苦樂；

丁、實行男女上絕對之平等。

以上四端，均吾人之目的也。然欲達此目的，必有實行之方法，試述之如下：刊行書報，開通人民，宣播無政府主義；演說疾苦，運動人民；組合勞動團體（罷工、抗稅、誅民賊、暗殺) ；顛覆政府。依斯而行，庶平等之目的可達，無政府之主義亦可達。所謂人類完全之幸福者，其在斯乎!

人物小傳：

劉師培，（1884年－1919年），字申叔，號左盦（庵），漢族，江蘇儀徵人。劉貴曾之子、劉文淇曾孫。

8歲就開始學《周易》辨卦，12歲讀完四書五經，並開始學習試帖詩，有《水仙花賦》、《鳳仙花詩一百首》等。1897年起開始研究《晏子春秋》。

1902年劉師培中舉，次年在上海結識章太炎，並改名光漢，歸途經過上海，結識了章太炎，撰寫《攘書》等，參入反清宣傳。1904年春，劉師培參加開封會試。臨行前，作《留別揚州人士書》，呼籲創辦新式學堂、鼓勵出洋留學。落第回鄉後回揚州，創辦師範學會和協助揚州鄉人出洋留學社，發表《論留學生之非叛逆》，支持學生運動；又作《黃帝紀年論》，提出以黃帝紀年取代封建帝王紀年。同年秋，劉師培受王無生（字郁仁）的影響，到上海與章太炎、蔡元培、謝無量等一起參加反清革命，參與《俄事警聞》、《警鐘日報》和《國粹學報》的編輯工作，積極為《中國白話報》撰稿，用通俗的語言，向民眾宣傳普及革命主張，作《中國民族志》。當年《警鐘日報》遭清政府查封，至浙江平湖避難。

1905年，劉師培參與編輯的《警鐘日報》，為之撰稿，先後刊發《周末學術史序》、《南北學術不同論》、《論文雜記》等著作，為近代學科意義上中國史學、文學、學術史研究之先驅。又受章太炎啟發，撰寫《小學發微》，引用西方社會學學理，重新闡釋清儒文字音韻之學。由於公開辱罵德國人遭通緝，化名金少甫，逃亡嘉興，協助敖嘉熊處理同盟會溫台處會館事務。

1906年春，劉師培至蕪湖，與陳獨秀在安徽公學組織岳王會和黃氏學校，宣傳革命，同時編輯出版了《中國文學教科書》、《倫理學教科書》、《經學教科書》和江蘇、安徽、江寧《鄉土歷史教科書》等。

1907年春節，應章太炎等邀請，劉師培夫婦東渡日本，結識孫中山、黃興、陶成章等革命黨人，參加同盟會東京本部的工作，與章太炎等參與民起亞洲和親會，先後發表了《普告漢人》、《悲佃篇》、《辨滿人非中國之臣民》等。在日本向大杉榮君學習世界語，並在《天義》、《衡報》等刊物上宣傳世界語。據說1908年從日本返回上海後，曾大力提倡世界語，建立世界語組織。

同年6月，受日本無政府主義思潮的影響，劉師培夫婦發起成立「女子復權會」和「社會主義講習會」，創辦《天義報》和《衡報》，宣傳無政府主義和社會主義理論，提倡廢除等級制度，實現人權平等，實行無政府主義，鼓吹女權主義、共產主義、無政府主義，組織翻譯《共產黨宣言》和克魯泡特金《麵包掠奪》、《總同盟罷工》等，在同盟會之外另立旗幟。因為留日期間費用巨大，迫於經濟壓力，加上日本警方監視日嚴，《衡報》因經費困難被迫停辦。

因為留日期間費用巨大，迫於經濟壓力，加上章太炎擬赴印度學佛，1907年底由何震出面，被端方收買，作《上端方書》，獻「弭亂之策十條」，背叛革命，充當端方暗探。於是組織齊民社，舉辦世界語講習所，並與章太炎關係破裂。加上日本警方監視日嚴，《衡報》因經費困難被迫停辦，於1908年11月全家回國。

1909年，劉師培夫婦在上海充當端方暗探，因出賣張恭，姻弟汪公權被王金髮擊斃。於是劉師培公開入幕，為端方考訂金石，兼任兩江師範學堂教習。又拜徐紹楨為師，研究天文曆法。端方調任直隸總督，劉師培隨任直隸督轅文案、學部諮議官等職。1911年隨端方南下四川，鎮壓保路運動，在資州被革命軍拘捕。辛亥革命勝利後，由孫中山保釋。後任成都國學院副院長，兼四川國學學校課，講授《左傳》、《說文解字》等，與謝無量、廖季平（廖平）、吳虞等共同發起成立四川國學會。作《廢舊曆論》等。

1913年6月與南下尋夫的何震沿江北上山西，二人均任友人南桂馨的家庭教師。後由南氏介紹，劉師培投靠閻錫山，任高等顧問。又由閻錫山推薦給袁世凱，任參政、上大夫。

1915年8月，與楊度等發起成立籌安會，作《君政復古論》、《聯邦駁議》，為袁世凱稱帝鼓吹。洪憲帝制失敗後，流落天津。

1917年，應北京大學校長蔡元培之聘，任北京大學文科教授，先後開設「六朝文學」、「文選學」等課程，有《中國中古文學史》講義傳世，為近現代中國文學史研究首屈一指之巨著。1919年1月，與黃侃等成立「國故月刊社」，成為國粹派，在北大主導發起《國故學刊》。

1919年11月20日因肺結核病逝於北京，年僅36歲。