2018老友賽最後一場第十三場決賽隨筆——北師珠VS中山，荒謬辯

25 人贊了文章

這屆老友賽的得票率：

第一名：北京師範大學珠海分校，65%

第二名：中山大學，62%

第三名：中國政法大學，57%

第四名：香港中文大學，56%

第五名：澳門大學，54%

這次投票完全是由在場觀眾決定。

寫這個隨筆的時候，比賽正在KO環節。因為一會還有比賽，我就一邊聽辯論賽，一邊寫隨筆。還有一個原因是，特別想馬上說點什麼。尤其怕一會忘了。

這屆老友賽，最令我感慨的是變化略大的馬薇薇。有幾個細節。第一場她戴著一副沒有上框的眼鏡，後面兩場不戴了。在場上的環節，已經不像四五六年前那種「囂張」甚至是「乖張」的表達方式了，反而有好幾個瞬間，我能看出她不是刻意而為的一種小心翼翼。在第二場和馬來亞大學的比賽之後，主席宣布比賽結束，選手們都站起來就走了，而只有馬薇薇起立，向觀眾鞠躬。那一刻，包括決賽上，我突然覺得，她老了，也變了。突然有點心疼的感覺。

回到比賽，現在依然是KO環節，我想說的是，如果這場北師珠對陣的是法大，法大可以王之蔑視的碾壓北師珠。相對而言，中山大學還是很溫文爾雅的。

因為，從立論開始，雙方就已經不再一個層面上了。

北師珠的「語境」依然是日常生活，並且強行的，甚至是反智的把數學、統計學、物理學等等都拉入生活場景中的「不確定」「不知道」「沒道理」。而且正方的立論是通過「（有的）人可能產生荒謬感，於是世界是荒謬的。」「沒有終極真理，所以世界是荒謬的」。其實第二個邏輯是可以用，但是如何用，可能更應該是在科學的層面來訴諸沒有終極真理，而不是我不知道我什麼中不了彩票，我不知道為什麼得病的竟然是我吧？

說的不客氣些，立論到這個樣子，根本不用到KO環節，反方就已經完完全全碾壓了正方。

所以，這又雙叒叕導出了那個問題：辯論賽到底如何評判學術問題？

是不是可以反智的，不講學術的，反學術的，去「生活化」專業問題？

事實，到底在辯論中佔據什麼位置？

常識，到底在辯論中佔據什麼位置？

這是個問題。

我個人覺得，辯論的底線應該是不犯學術問題。「生活化」不是不可以，但是依然不應該犯學術錯誤。

這裡的學術錯誤不是學術爭議，而是不要讓專業人士覺得你說這些跟啥也不懂的門外漢一樣，就可以。所以，生活化的程度是「科普」，可以深入淺出，不可以錯誤的使用（解讀，闡釋）你要用的理論。

因為，如果一切以聽懂與說服為辯論的特徵而不顧常識與理論的話，那麼辯論賽就一定會越來越自說自話，越來越不被外人所接受。越來越小眾，越來越「無用」。

當然了，如果題目可以不涉及，比賽過程可以不涉及上述這些，也是可以的。但可能結果就是，能辯論的辯題，越來越少。以至於辯論賽越來越小眾，越來越「無用」。

所以我一直不贊成，也不理解什麼儘力做一名白紙裁，交鋒裁。

如果評委不能對發言的對錯做出判斷的話，總有人會做出。

如果主導者要把辯論賽做成語言的魔法棒的話，那麼所有被愚弄的人，都是可悲的。而始作俑者，則是無恥的。

以上，並不特指本場比賽。只是一些碎碎念。