批判性思維的11個步驟，讓孩子遠離「烏合之眾」

跟大家分享一個故事：一位年邁瘦小的老人瞪著三輪車去送水，剛好機動車道上車輛少，他便騎了過去。此舉被交警發現後，這位1米8多的小夥子追趕上老人，要求他離開機動車道。老人卻執意不走，說前面沒多遠路了，讓他騎完。見老人不肯離開，交警便進行了攔截，以違章為由扣押三輪車。這下老人嚇壞了，他央求交警還他三輪車，這可是自己的命根子。交警依然堅持執法，老人見狀一下子情緒失控，對交警大嚷。這時，圍觀的路人越來越多，他們大多站在交警這邊，認為老人違章在先。可就在交警拿老人沒有辦法，掏出手銬的那一刻，路人立馬轉換了立場。

最終，老人取走了被扣押的三輪車，交警在全國輿論風暴下被單位停職。

這是發生在廈門的一個真實故事。老人最後在接受採訪時說：「這個小夥子是個好人。」

輿論的力量從來都是巨大的，恰如一場風暴，讓人無處可逃。在這樣一個輿論風暴不間斷的互聯網時代，立場便格外重要。如何才能對事物有個客觀、清晰的認識？如何才能不做烏合之眾？或許，批判性思維能夠讓自己更「明智」一點。

批判性思維是一種反省思維

需明確批判的對象、標準和立場

在圍棋對決中，棋手走的每一步棋是基於自然思維的結果，也就是說，棋手根據自己的經驗、訓練的技巧、下棋的感覺等綜合因素開始棋盤的布局。但是，職業棋手在每一次對決後會進行復盤，站在一個旁觀者的角度，分析此場對決的招法，從中進行學習。復盤時所用到的思維便不再是自然思維了，而是我們這裡所說的「批判性思維」。

如果要給批判性思維下個定義，可以簡單地理解為「面對相信什麼或做什麼而進行的合理的反省思維。」

批判性思維首先要有批判的對象，即批判什麼？

在《孟子·滕文公下》第九章中，孟子曾對楊朱和墨翟進行了批判。他說：「楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也。」這裡，楊朱主張人人都應愛惜自己，墨子則倡導兼愛，像愛自己的親人一樣愛路人。孟子不贊同二者的觀點，對此進行了批判。

明確批判對象後，需要對批判對象做一個透徹、全面的了解，不然會因信息掌握不全而走向片面。

在對事物進行批判時，都存在一套潛在的標準。像如評價哪位明星最有國際范兒，「國際范兒」便是一個標準。每個人對國際范兒的理解不同，評選出來的明星自然也不同。但是，不同於自然思維的評選，運用批判性思維進行評選時，會對「國際范兒」做一個客觀的認識。

在批判性思維中最重要的一點是堅持中立原則，如果使用立場性原則進行批判，容易陷入公說公有理、婆說婆有理的境地。

蘇格拉底臨終前面臨的三項指控：腐蝕青年；崇拜新神；不崇拜城邦諸神。蘇格拉底不太清楚第三項指控的意思，便問美勒托。

美勒托解釋說：「此指控的意思是，你是一個徹底的無神論者。」

蘇格拉底立馬反駁到：「既然如此，第二項指控就不成立。」

蘇格拉底堅持的便是中立標準，也就是無爭議的標準。但美勒托則站在蘇格拉底的對立面，為了指控蘇格拉底有罪，不去顧及自相矛盾的說辭。

11個問題構成批判性思維步驟

說服自己往往比讓他人相信更難

在《學會提問——批判性思維指南》一書中，作者布朗提出了運用批判性思維時需要思考的11個問題，也即進行批判性思維的11個步驟。

※什麼是論題？什麼是結論？

在做出評價前，需要明確這件事情的問題在哪裡，大家想要說服自己認可什麼觀點。比如在閱讀中看到如下內容：

「隨著很多母親參加工作，日間託兒所和育嬰員越來越普遍。儘管母親可以外出工作，但是在工作時間內把孩子交給其他人照料可能會對孩子造成傷害。

雖然工作能為一個家庭多提供一份收入，但母親們必須認識到，自己的孩子比金錢更重要。因此，母親們應該和孩子待在家裡。」

在這段文字中，作者想要回答的問題是「母親應該離開家去工作嗎」，他認為，「母親們應該和孩子待在家裡」。這便是分別找論題和結論。

※理由是什麼？

人們往往對某人如何堅持該觀點感到好奇，理由為此提供了答案。拿「母親們應該和孩子待在家裡」來說，作者給出了兩點理由：他人照顧孩子可能對孩子造成傷害；孩子比金錢更重要。憑藉這兩條理由，觀點持有者得出了他的結論。如果想要反駁他，其實是在反駁這兩條理由的合理性。

※哪些詞句有歧義？

在明確問題、結論和理由後，你或許會思考：我到底該不該信他呢？這就要看觀點持有者給出的理由到底可不可信，如果可信，你是否要跟他保持同樣的觀點。判斷觀點是否可信，弄懂觀點持有者使用的關鍵詞是很重要的。

「我們應該把藥物使用作為一種基本權利，就像言論自由和宗教信仰自由一樣，是一種基本權利。」

在這裡，藥物使用和基本權利的含義是模糊的，藥物使用中的藥物到底只哪些？所以，不管你是否支持作者的觀點，前提都要弄懂詞句的基本含義。

※什麼是價值觀衝突？什麼是價值觀假設？

在一個人的言談中，假設雖然沒有被明確表示出來，但卻一直存在。當說話者的一種價值觀勝於另一種價值觀時，假設便產生了。比如，有人認為，「許多賺大錢的人都沒有上過大學，因此大多數年輕人沒必要上大學」。這裡面隱含的價值觀假設是，物質成就比智慧更重要。他認為，上大學應該帶來物質成就，如果沒有達到，那麼上大學便一無是處。對於不贊成這種價值觀的人來說，這個觀點便會遭到反對。

※什麼是描述性假設？

除價值觀假設外，描述性假設也是隱含在話語中的一種假設。雖然不涉及價值觀，但這種假設是說話者自己建立起來的、他認為正確的一種觀念。比如在這句話「你將從斯達爾教授那裡學到很多東西，他的學生都稱讚他的報告」裡面，說話者用「學生稱讚報告」作為評價可以從教授那邊學到很多知識的原因，這就隱含著「學生的評價是從教授身上學到知識的一項重要指標」這條假設。

※推理中存在謬誤嗎？

謬誤是說話者為了說服你而採用的一種騙術。在這幅漫畫中，媽媽想問孩子晚回家一個小時的原因，但是孩子卻抱怨媽媽每次都責怪自己。顯而易見，孩子更換了談話的主題。

※這些證據的可信度有多大？

雖然找到了支持結論的證據，但是這些證據就是完全可信的嗎？答案是否定的。當引用專家觀點、證人證詞、個人經驗等當做證據時，還需要再斟酌一下，這些證據可靠嗎？只有當一條證據越趨近於事實上，才能更讓人們信服。比如很多紅棗的包裝上會印著「一日食三棗，青春永不老」的廣告語，果真是這樣嗎？有哪些證據可以證明呢？這些證據又是怎樣的？這些都是需要反覆確認的點。

※你發現干擾性原因了嗎？

在對結論作出說明時，會存在看似合理，但與說話者的解釋不通的原因，這便是干擾性原因。尋找干擾性原因的過程是一個創造性的過程，也是一個挑戰權威的過程。

在一項針對冬季抑鬱症患者的實驗中，接受光照療法的9名患者中，有7人完全康復。於是研究人員把原因歸結於光照療法。但是，除此之外，是否還有其他原因呢？或許是這7個人想康復的意願特彆強烈，得以康復，也有可能是患者為了取悅研究人員，故意說自己已經康復。這都是干擾性原因。

※統計數據是否具有欺騙性？

通常，數據會被當做強有力的證據。然而，統計數據經常欺騙大家。比如說2016年，中國人均純收入是5.4萬元。看到這個數據後，最重要的是搞清楚，這個數字是如何來的？分母是全部的中國人嗎？包括剛出生的嬰兒嗎？如果不知道數據從何而來，只能被數據所欺騙。

※哪些重要信息被遺漏了？

當說話者試圖說服你時，常常會省略一些信息。只有找到這些信息，你才能有更多證據證明說話者的論證。如果說話者省略的信息太多，那麼，他的證據便值得懷疑，你應該選擇拒絕他的結論。比如在「多數醫生給頭痛患者開處方時都選用止痛靈」這個觀點中，假如生產止痛靈的公司給醫院更多折扣，或者向醫院提供更多的免費試用品，而這樣的信息是不會出現在這句話中的。如果真是如此，那麼說話者便是不可信的。

※什麼結論可能是合理的？

由於每個人的認知水平、推測結構以及知識儲備存在差異，在連接理由和結論時會產生不同的假設，從而得出不同的結論。所以，當說話者給出跟你不同的結論時，先不要著急去否定，而是揣測說話者得出此結論的理由、證據和假設。比如看到結論「學校應要求每位學生配備一台電腦」，說話者的理由是「我購買電腦三個月後，平均成績提高了」。根據這一理由，或許得出的更合理結論應是「與作者類似的學生應該為提高學校成績而購買電腦」，而非每位學生都必須購買。