攝影界又一大丑聞！

07-29

模仿可以是一種學習方式，我們每個人剛開始拍照的時候總是會不免去刻意模仿某些大師的作品，在模仿的過程中創新，發展出你自己的一套內容方法才是正常且正確的方式。

可是，當一名獲獎攝影師在拍攝作品的時候，將其他攝影師的照片硬生生的搬進自己的紀實攝影作品中，不管是從抄襲層面還是從對紀實攝影的篡改上來說，都是錯誤且完全不負責任的。

Souvid Datta 是近期迅速躥紅的一名紀實攝影師，不但獲得了多個藝術獎項，更是獲得了一些藝術基金的支持。

但是他於近日被揭發在一幅幾年前的作品中，複製了著名紀實攝影大師 Mary Ellen Mark 的其中一幅作品中的部分影像，並通過 Photoshop 將其複製進了自己的作品中，作為自己的「紀實攝影」作品。

東窗事發後，Datta 沉默了一段時間，但是最終他還是選擇向 TIME 時代雜誌坦誠了自己的錯誤，他稱自己愚蠢的盜用並修改了別人的作品。（「I Foolishly Doctored Images.」）

「In the Shadows of Kolkata」系列的其中一幅，by Souvid Datta.

攝影師 Souvid Datta 這一次的行為並不是完全盜用，而是將其他攝影師的另一張影像中的部分內容複製進了自己的影像中。但是作為紀實攝影來說，這種方法並不能稱之為「挪用藝術」，因為它從根本上打破了紀實攝影的真實。

在事件剛剛被爆出的 24 小時里，攝影師 Souvid Datta 選擇了沉默，對任何人的詢問都不做回應，而各個媒體在其社交網路上的留言也均被他刪除。在其並未作出答覆的情況下，媒體也都很謹慎，不敢妄自定論，畢竟這可能會涉及到對一名知名攝影師的「誹謗」。

但是我們可以看出 Mary Ellen Mark 的作品中的最左側的人物同 Souvid Datta 作品中的人物一模一樣，只是做了鏡像反轉。

Mary Ellen Mark 作品中的形象是攝影師於 1978 年在孟買的 Falkland 路拍攝的一幅妓女的影像。

by Mary Ellen Mark

終於，在沉默了 24 小時之後，Souvid Datta 終於向 TIME 時代雜誌坦誠了自己所犯的錯誤，他表示對所發生的事情會負責。他也承認這張照片製作於 2013 年到 2015 年間，當時他是 22 到 24 歲，那時他仍然在上大學，他只是以一名義工的身份參與了一個非政府機構的工作，到加爾各答 Sonagachi 紅燈區工作。也正是在這段時間，他使用他的第一台數碼相機拍攝了很多照片，也讓他開始熱愛起攝影決定做一名專業的攝影師。

只是當時的他對攝影道德毫不了解，同時也不清楚嚴格的紀實攝影是如何進行調查拍攝的，而剛好又正在學習 Photoshop，只是想以視覺藝術的想法去拍攝。

當時他在妓院停留了幾天，以拍攝其中一名妓女日常的活動，但是管理該名妓女的鴇母並不願意出鏡，在沒有拍攝到鴇母照片的同時又想讓鴇母作為相中人出現，他決定使用他人作品中的一名類似的形象去結合，於是就有了這張作品。

他愚蠢的將他人的作品改成了自己的作品，不論對誰來說，這都是不可原諒的行為。

可是隨後在攝影界屢次獲獎，光芒將這些不光彩的往事都掩埋。可是這些曾經流傳的影像卻又在最近重新被翻出來，威脅和破壞了他後來以合法手段所獲得的所有成就。

也正是因為這些事，損害了他的夥伴和那些支持他的機構對他的信任，對此他表示非常抱歉。

他最大的錯誤就是做了一個純屬個人的試驗之後，將作品上傳到了自己的博客，但是卻並沒有任何附帶說明這張照片的內容挪用了攝影師 Mary Ellen Mark 的影像，而是寫了一些說明讓人錯誤的理解這張照片中的鴇母是原作品的一部分。

有實驗性的做法並沒有錯，但是如果是作為紀實攝影來說就是完全錯誤的，並且這種事情對一名已經成名的攝影師來說，聲譽損害會非常嚴重。事後所說的一切解釋都會被說成為辯解，都是託辭。事實也證明，此時的他，百口莫辯。

攝影師 Souvid Datta 在早些年也拍攝了一組關於中國污染問題的紀實攝影作品。

目前為止，Souvid Datta 已經獲得了多項殊榮，包括 PDN 30、普利策中心的基金支持、Getty Grant for Editorial Photography，Magnum Photos 30 Under 30 Award 等等等等，這件事情已經影響了他的其他工作以及迄今為止所獲得的所有獎項。在之後的很長一段時間裡，他的所有工作都會受到格外的關注，因為攝影界已經對他失去了信任。