孩子可以不去上學嗎？

每一個有智有品的人

都置頂了「周沖的影像聲色」

周沖的影像聲色一個文藝又理性的公號

周老師：

您好！我現在遇到了一件煩心事，我兒子快四歲了，本來快要上幼兒園了。前天開始上的，但老公卻不想讓他上幼兒園，說幼兒園的教育會扼殺孩子的快樂！他說要自己教。

與老公教育觀念不同，讓我快要崩潰了！

我的老公很敬重您，喜歡您的文章；他聽不進去任何人的話，他說只聽你和武志紅老師的話。

感覺老公應該是小時候受過校園暴力！他對人很挑剔，為人很固執，誰的話也聽不進去。

因為很多事，我和他的感情已經很不好了。

吳女士

吳女士：

你好！

你的來信很短，信息不夠，行文給我三個直觀感受：

一，你在憑感覺簡單歸因，認為是老公僅僅是因為小時候受過校園暴力，就不讓自己孩子上學。

二，無充足理由下判斷，認為孩子不上學是天大的錯誤，要是這麼干會毀掉孩子。

三，希望藉助他人力量說服別人，達到自己的目的。

如概括有誤，請諒解。

你的問題，我分幾部分來回答：

一、夫妻相處之道與親子教育。

婚姻不是男歡女愛，不是打情罵俏，不是一天到晚啪啪啪。

它需要承擔社會功能，比如事業、財產、教育、家庭社會地位等，都需要夫妻一起共同奮鬥、共同創造。

而要長久地、很好地完成這些社會功能，除了雙方的經濟、學歷、能力、經濟基礎之外，最重要的是——夫妻兩人的價值觀交集大、互容空間大，要不然，就很容易雞飛狗跳。

所以，如果只看對方物質條件、文憑學歷、工作前景和外在形象，頭一昏，就把自己嫁了，運氣不好，一輩子的幸福就搭進去了。

但很多女生就是這麼乾的！

價值觀的底線是什麼？

未經允許，互不干涉對方；

意見不一致時，理性表達自己立場，不試圖將自己意志強加給對方；

用和平的、協商的方式解決分歧，做出重大家庭決定。

價值觀交集沒有上限，理想狀態是：

雙方在很多問題上，形成自然的默契；

對於新鮮事物能夠共同學習，一起探究；

面對分歧，會努力去理解對方的立場、理據，通過討論，重新達成共識。

沒有底線的家庭，一定會充斥著爭吵，充滿了風險。

這一點，很多中國式家庭，是意識不到的。

他們的精力，都放在互相指責上了，而不會去考慮，這是因為彼此沒有建立基本的價值底線與共識。

子女教育方面，更能看出價值觀一致，在一個家庭中的重要性。

如果教育觀念不一致，各執一詞，各行其是，紊亂不堪，那孩子就會感到無所適從，甚至人格分裂，或虛偽、或抑鬱、或叛逆。

孩子的精神狀態，是判斷家庭關係與婚姻質量的重要標準。

從你簡短的來信來看，你們的家庭模式，存在著不小的風險。

這個問題，比孩子去不去幼兒園上學重要一百倍。

二、「為什麼要上學」背後的經濟分析

現代社會是一個分工越來越細緻的社會。

這意味著，每個人只需在自己的事業上，投注主要精力，便可獲得生活所需的一切。

衣服是別人做的；

房子是別人建的；

餐館遍地都是，外賣可以直送到家門口；

出門有各種交通工具；

帶孩子可以請保姆；

上學有專門的學校和老師負責……

這是現代社會進步和繁榮的根本原因之一。

關於衣食住行的社會分工和服務，都是基於自由原則的，你可以自由選擇，服務也可以自由提供——沒有人規定服裝廠必須把衣服做成什麼樣式、餐館必須用哪一個菜式、哪一種料理。

於是，我們有充分的權利，充分的選項，做出自己中意的選擇。

但是，這其中，孩子上學有那麼一點不一樣。

在我國學校，教育內容是政府規定的，全中國的基礎教育（幼兒園、小學、中學），核心內容和授課方式都是一樣的；

學校都是同一個架構；

對待孩子的方式在原則上都是一樣的。

甚至於，我們的孩子上哪一所學校，也基本上是由政府規定的，家長所能做出的選擇很少。

市場上的商家，絞盡腦汁地，將自己的產品多樣化，來滿足我們每個人不同的需求，以便獲取利潤；

但是，政府不是商家，它不用掙錢。

政府的錢來自強制稅收——好吧，直白點說，來自「合法」搶劫。

任何不是通過自願的交易，來獲取利益的行為，背後都潛藏著各種極大的風險。

誰如果跟你說，我做事不是為了錢，你就要小心他，這多半是別有所圖；

如果一個龐大的機構跟你說，我做事不是為了錢，是做公益。

那絕對不要相信它！

它做事，花的是別人的錢，想實現的是自己的目的。

政府包辦教育，從表面上看，好像是為了解決教育問題。

但是本質上，是通過從小的灌輸教育，來培養順從的、不反對它的意識形態和所作所為的國民。

而且，政府本身不事生產，它做這些事，花的都是我們的錢。

這就是教育的根本問題。

很多孩子在學校里受到嚴厲管制、感到不快樂、個性受到壓抑……都是從這個問題上生髮出來的。

三、已經有很多家庭選擇「在家上學」

如果一個家長，不從事教育研究，可能不會關心到這些層面。

但是，學校教育對孩子，或者對自身的禁錮，很多家長是有直接體會的。

如果有痛苦的經歷，有深度的思考，或者耳聞目睹過被教育摧殘的孩子的故事，他們會希望有自己的選擇。

一個四川人到廣東，如果周邊找不到川菜館，他也會選擇自己做。

同樣，一個家長找不到更好的教育，就會考慮自己來教孩子，這很自然。

不只一個人在這麼干。

早兩天，我的朋友可二就告訴我：

在廣州，有一撥有財力、有見識的家長，正在商量怎麼弄一場地，讓孩子脫離學校，自己來教孩子。

而根據21世紀教育研究院的調研報告顯示：

在中國大陸約有1.8萬學生不在學校上學，選擇「在家上學」。

家庭選擇在家上學的前五位原因依次是：「不認同學校的教育理念」（54.19%）、

「學校教學進度過慢」（9.50%）、

「孩子在學校沒有得到充分尊重」（7.26%）、

「孩子厭倦學校生活」（6.07%）

以及「宗教信仰的原因」（5.59%）。

這已經是三年前的數據了，這幾年數量還在激增。

實際上，政府強制教育是一個全球現象，「在家上學」也是一個全球現象。

以美國為例。1986年，美國估計約有20萬的孩子 在家學習，現已發展到約200萬，即25個適齡學生中就有一個在家學習。

在英國，越來越多的家長將孩子帶出學校，目前已有多達14萬的中、小學生在家裡接受教育。

為什麼呢？家長認為，英國的教育系統存在官僚化的傾向，缺乏適當的靈活性。

更有意思的是：近年美國大量調查研究資料表明，在家上學的學生，總體上來說，不僅學業超過了在校學生的平均標準，而且在百分比上，遠優於從學校畢業的學生。

甚至大家最擔心的孩子脫離集體，難以融入社會的問題方面，研究也顯示：其實不用太擔心。

在接受家庭教育的成人當中，有71%參與社區服務活動，88%加入某一社會組織。而年齡相仿的普通民眾，在這兩項上的參與比例分別為37%和50%。

美國學者認為：家庭學校完全可以解決學生的社會化問題，而且可以解決得更好。

我之前說過，我們之所以恐懼和怯懦，大部分時候是因為我們無知。我們的大腦，被太多未經我們個人理性所審察的偏見所佔據了。

「孩子不到學校上學，那怎麼行？」就是這樣一種偏見。

四、讓孩子「在家上學」需要具備什麼條件？

有人讓孩子「在家上學」，於是我也讓孩子「在家上學」，當然也是一種思維誤區。

從已有的成功例子來看，「在家上學」要達到較好的效果，需要具備這些條件：

首先，夫妻一方要有足夠的時間和精力來照顧孩子。

其次，家庭要具備一定的經濟基礎，旅行、外出參加活動、購置圖書和社會實踐都必不可少。

這些都需要經濟支持。而且，經濟基礎較好，可以省去更多的家庭紛爭、煩惱，不至於影響孩子。

最後，如果讓孩子「在家上學」，需要家長具有匹配的教育觀念，這些觀念包括但不限於：

1.家庭和婚姻高於教育。健康家庭是健康教育的基石。

2.在家上學，兒童不是生活的中心，而是整個家庭，每個成員都是中心。

3.在家上學，成就一個健康的家庭，而不是分裂家庭。所以父母雙方意見要互相包容。

4.在家上學，不是把孩子圈養在家裡，而是開放教育，散養在家庭和周圍。

而且父母還應該不斷學習，和更新教育觀念，為孩子尋找更多教育資源。但，這個過程也是開創性的，充滿幸福和快樂的。

因你的來信太簡短，所以，我無法更深入、更準確、更個性化地，來給出建議。以上都是一些常識。

我猜想，孩子的教育問題，不僅你很關心，他爸一定也很關心。

他既然表達這個意見，一定是有比較充分的考慮，你不妨多聽聽他的想法。

總的來說，「在家上學」對夫妻婚姻質量，對父母個人素質的要求都比較高。

對於一些突破常規的事情，我個人覺得：

一方面，我們應該放開自己的思維，大膽地去思考各種可能性；

另一方面，如果是屬於重大的家庭決策，不妨慎重一點，雙方形成基本共識之後，再想辦法去嘗試，而不是一條道走到黑。

比如現在，還沒到開學的時候，那麼，你們完全可以晚一點兒把孩子送去幼兒園，你們夫妻先在家嘗試一下，怎麼帶小孩兒，怎麼處理課程、交友之類的問題。

學習和行動比爭辯更有用。

你們都愛孩子，你們都是為孩子好，這才是根本。

最後重申一下，我並非強烈建議必須讓孩子「在家上學」，每個家庭的具體情況不一樣，每對夫妻的價值觀都不一樣。

之所以會側重介紹「在家上學」的一些研究和資訊，是因為，這一部分資訊對大多數家庭來說，可能都是陌生的。

如果還需更深入了解，請打開搜索引擎，查詢更多的信息，以作參考。

建議你們各自仔細再想想，然後回到第一部分，了解夫妻基本立場，再來處理分歧。

希望這些回答能對你們有幫助！

同時，也很希望看到你丈夫來信詳細談談他的意見。

周沖

周沖的影像聲色一個文藝又理性的公號