為何英國ATM機多吐錢不用還？

為何英國ATM機多吐錢不用還？　　英國滙豐銀行一台ATM機日前發生故障，顧客取款時會吐出雙倍數額的現金。此消息不脛而走之後，很多人趕來提款。事後銀行稱錯在自己，不用歸還多餘的錢…　　損失不大，追究麻煩，不如做個順水人情　　從法律上講，銀行必須為自己的失誤埋單，同樣，它也有依法向客戶追償的權利。之所以表示顧客不用歸還，英國滙豐銀行或許是考慮到故障持續時間不長、損失不算太大，不如將錯就錯，做個順水人情，賠本賺吆喝。　　英國網民也認為「銀行方面的反應只是基於成本-效率的考量，或者乾脆就是因為懶」。這話可能說到了點子上：該案中，賬戶的取現限額為300英鎊，取現的人又比較多，銀行追究起來不容易，處理不好還損害到自己的公共形象，所以索性大方一下。之前，多起銀行不追究類似的案件，情況也大抵如此。　　結局雖皆大歡喜，但只是個案，不必渲染誇大　　這樣的結局固然皆大歡喜，但也大可不必渲染誇大。畢竟從法律上講，銀行有損失自己埋單的自由，也有依法向客戶追償的權利。發生此事的英國警方就表示，如果顧客在取現時已經發現ATM機發生故障並且繼續取錢的話，那麼銀行方面可以以欺詐罪追究顧客責任。這一點與我國法律體系也有相通之處，《民法通則》第92條就明確規定，「沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。」　　趁ATM機發生故障而故意取錢的人，都不道德　　即使銀行不追究責任，利用機器故障而不當得利，也是不道德的。對此，英國網民對銀行的「寬宏大量」未必買賬，有人評論道：「作為滙豐的消費者，我反對銀行放縱這種明知不屬於自己的錢而故意去取錢的行為。這就是偷。」　　在中國背景下看此事，只不過是國人「苦銀行壟斷久矣」，因此，當國外發生與許霆案相似的案件，很容易成為民間意見發泄的渠道。　　在外國，所有惡意利用ATM機故障取款的顧客，並非都能全身而退　　對於此次事件，當地警方也是有提醒：這種行為可能受到「詐騙」追究，並非認為這種行為不是犯罪。而利用ATM機故障，惡意取款的顧客，在國外被判刑的也不少。　　2002年，英國一家銀行ATM機故障，朱伯特一家人取走了13.441萬英鎊。最終，朱伯特一家人被判一年左右的監禁。2009年英國投行的白領Joanne Jones和她的丈夫，利用ATM機的故障，在3個月里取現300次，共非法佔有銀行6.1萬英鎊。最終，兩人被判處9個月緩刑，250小時的無償社會服務。被提款的銀行，正是滙豐銀行，看來滙豐銀行並非一直這麼「大度」。　　許霆案之所以引起爭議，是判刑過重，而不是不犯法　　說到ATM機出錯、顧客多取現金，中國網友自然會想起許霆案。許霆也是利用ATM機出錯，取了17.4萬元，結果許霆一審被判無期徒刑。判決在社會引起軒然大波，在巨大的社會壓力之下，廣東省高院後來改判5年有期徒刑。許霆案影響深遠，很多人為許霆喊冤，並不是因為許霆不犯法，而是因為量刑過重。　　中國銀行應學習滙豐銀行尊重顧客的好榜樣　　英國滙豐銀行不是慈善機構，當然不會「錢多了燒得慌」，按說，即便不追究客戶法律責任，但用法律武器維護自己的權益，應當不為過。可是，銀行卻用「不必歸還」的自我損失，來為其出錯買單，這體現了對顧客權利的尊重，雖然損失了一定的金錢，卻贏得了良好的口碑，無形中給自己打了一個好的廣告。　　在此事上，中國網友的羨慕嫉妒恨，與其說是對英國這家銀行的激賞與禮讚，不如說是指桑罵槐，對國內一些銀行不厚道、不人道甚至強詞奪理、驕橫霸蠻的強烈不滿。毋庸諱言，滙豐銀行確實有擔當，他們有起碼的羞恥感和是非判斷，自己出錯了就應該由自己承擔責任，而不是倒打一耙指責顧客，更沒有動用警力構陷顧客。「不會追討多支付的錢，因為出錯的是銀行，顧客不必為此負責。」說這話的銀行，一定能夠贏得人們尊敬，也一定能夠成就一段佳話。　　我們也需要一個出事後能兜底的法律　　從法律定性看，中外之間沒有本質上的區別。英國警方明確表示，如果顧客在取現時已經發現ATM機發生故障並且繼續取錢的話，那麼銀行方面可能會以欺詐罪追究顧客責任。這說明，跟國內一樣，追不追究的主動權完全在於銀行一方，「惡意取款」並非「天上掉餡餅」，具有很大的風險。按說，對於法律的熟悉程度，國外公民的素質並不比國內低，何以其還「有知者無畏」呢？原因應當在於，英國銀行的顧客明白，較之於法律責任界定，自己的身份權利更具有優勢。因為他們明白，銀行的權力再大，但也會受自身行為以及市場因素的影響。或者說，相比於法律的權利界定，銀行的過錯行為應先受到道德的約束，以及商業規則的限制。因而，銀行「出錯的是銀行，顧客不必為此負責」已經成為一種習慣。　　在中國，這種為民眾兜底的信念，還很遠。同樣的事例，中國網友只有羨慕嫉妒恨的份兒，這就是差距…
推薦閱讀：