明清真的能議和嗎？

明清真的能議和嗎？　　　　淚痕春雨　　　　主張與滿清和議的人，都有一種非常樂觀的想像。　　　　他們都認為：如果與滿清達成和議，那滿清就不會再進攻自己了；如果與滿清達成和議，那每年用於北部邊防的費用就會大幅度的減少。　　　　但這種想像，通常只是一廂情願的。　　　　六國都積極與秦國和議，但結果呢？秦國東下的步伐從未停止過。　　　　如果沒有強大的軍事做為後盾，所謂的和議那不過是抱薪救火罷了。因為和議，都是主動把眾多經濟、政治、軍事資源拱手讓給侵略者罷了，問題是這種做法只會增強侵略者的實力，使他下一步的侵略更加有力量罷了。這種例子，在歷史上多的去了。　　　　許多人說，因為南宋和議受到歷史非議，所以大家才去反對和議。其實，這純粹就是信口開河罷了。南宋的和議，顯然是一次成功的和議；因為和議之後，宋金之間確實得到了長久的和平。　　　　而歷史上，面對強敵，一再和議，卻讓敵人得寸進尺，沒完沒了侵略，最終滅亡的國家有多少呢？　　　　如果說，南宋的和議值得非議，眾多一再與敵人和議，卻依然無法避免滅亡命運的國家，又該怎樣評價呢？　　　　人們反對和議，竟然只是害怕重蹈南宋和議的復轍；支持和議的人也真敢信口開河！如果有心和議的皇帝，或大臣敢說，和議之後就能實現北部邊防長久的和平（就象宋金和議後一樣），那誰還敢沒完沒了的反對和議呢？　　　　問題是：他們都也知道，以明帝國喪失野戰能力的軍隊，就憑一紙和議就讓敵駐馬長城以北，那純粹是一廂情願的想像罷了。　　　　這些離奇的觀點，之所以可以謊言千遍成真理。無非是因為滿清後來入主中原了。入主中原後，滿清為了表示自己是最熱愛的和平的；所以，就把明清之間的戰爭原因，強加給了明帝國。總而言之，我們一直希望和議，可是明帝國就是又傻、又倔，說死也不和議，沒有辦法，我們只有一再扁它了。問題是，翻開整個明清戰爭史，哪一場戰爭不是滿清方面主動挑起的？　　　　我們可以想像，如果日本人勝利了，日本沒完沒了打中國的原因，肯定也是因為中國不願意與日本人和議。　　　　南宋有張、韓、岳、吳、劉、楊等強悍的軍隊，所以金國願意真心與南宋和議；如果南宋將領也就袁崇煥等將領的水平，金國肯定不會真心與南宋和議的。　　　　明帝國最強大的軍隊（關寧軍隊）面對敵人進攻，主力軍隊也是連個城門都不敢出，讓敵人一再率軍深入長城飽掠而去，卻是一籌莫展。　　　　如果南宋各路大將領，也就明末將領那種水平。那趙構、秦檜就是再想與金國議和，金國也會懶得與他和議；即使勉強與他和議了，也不過是藉機勒索南宋一大筆銀子，但這和議能維持多久，最樂觀的人也不敢做什麼好的估算。　　　　喪失野戰能力的軍隊，加上一紙和議；真能與敵人實現所謂的和平？顯然，這是最積極支持和議的人也不敢保證的！　　　　黃道周反對和議時說了：且不說我們根本不應該與滿清和議，就是想與滿清和議，這只是我們一廂情願的事；這和約能不能達成都是個問題。關鍵是，就算和議能達成了，但這和議真能長久有效？就算能達成了、就算能長久的有效，我們用於北部的軍費、軍隊，就能用於剿寇嗎？［注1］　　　　明帝國與滿清達成和議，對自己有什麼利益呢？顯然什麼利益也沒有。明帝國不過是出讓眾多軍事、經濟、政治利益，向敵人買回了一張廢紙罷了。這一紙和議到底能不能起到人們所期望的價值，顯然是誰也沒有信心的。　　　　反對和議者，顯然也是主要是基於利害關係反對和議的。什麼因為和議不好聽，所以就有人反對和議；那不是支持和議的人信口開河，又是什麼？　　　　這和議，到底有多大的用處呢？黃道周問皇帝了：我們能因為這和議，就可以削減北部邊防的軍費、軍隊嗎？皇帝根本不敢對此做出肯定回答的。　　　　積極支持和議的楊嗣昌，也不敢對此做一個肯定的回答。因為一紙和議，只是一紙和議；如果失去了利害、力量的基礎，這一紙和議，只是一張廢紙罷了。　　　　黃道周問皇帝了，即使明帝國花費大筆白銀買回這一紙和議，但以明帝國軍隊的野戰能力，誰又敢保證滿清從此不再進攻明帝國呢？有心和議的皇帝自然不敢做這種保證、積極支持和議的楊嗣昌自然也不敢做這種保證。既然如此，一年花費幾十萬兩銀子簽訂的和議，能有多大的意義呢？這才是普遍的人，敢於大肆反對和議的主要原因！如果皇帝敢對黃道周之類的反駁，大聲給一個肯定的答案，那反對和議的人自然沒有底氣了。　　　　和議是需要基礎的；想與敵人達成和議，必須得用事實向敵人證明：你進攻我，是需要付出巨大的代價，卻不會獲得什麼實際利益的。　　　　失去這種基礎，所謂的和議，永遠不過是廢紙一張。明帝國讓敵人一再的、隨隨便便的就可以深入長城、輕而易舉的搶劫完之後再撤走；就憑這種實力想與敵人達成和議，那羊也可以用和議與狼達成和平了。　　　　和議並沒有我們想像中那樣簡單，那不是一個政府願意不願意的問題，而是實力的問題。　　　　宋金能達成和議，那是因為南宋當時軍事力量空前強盛。南宋如果沒有張、韓、岳、吳、劉、楊等大軍的強盛，靠什麼與金國達成和議呢？我雖然不相信南宋有直搗黃龍的實力，但我相信，後期的金軍，肯定無法隨便越過長江，也不敢隨便過長江。　　　　宋金和議，那建立在軍事相對平衡的基礎之上的。在紹興和議後，宋、金都曾撕毀過和議，但結果都是經過一番較量後繼續表示願意和議。一切無它，因為仗一打開雙方都知道，繼續打下去對大家都沒有什麼好處的。當時的明帝國與滿清，打開仗後會是這種結果嗎？　　　　弱者與強者所簽訂的和議，總是有前提的。　　　　換句話說，處於弱勢的一方，通常總得無條件的、一絲不苟的履行自己的義務，否則處於強勢的一方就有權利撕毀和約。　　　　換句話說，如果利害、力量關係不足以支撐這和議時；那敵人隨時都能尋找借口撕毀和議的。　　　　狼要吃羊時，總會把罪過歸給羊的；我們只要看看《伊索寓言》就可以知道了。狼要吃羊時，總會找到一大堆理由的，我們只要看看《伊索寓》就可以知道了。我們翻開現代史看看就夠了，和約墨跡未乾而戰爭就開始的事有多少呢？　　　　支持和議的人，大都喜歡迴避這些現實的問題。他們總一廂情願的認為，如果我們與滿清達成了和議（一年給滿清幾十萬兩銀子、甚至十來萬兩銀子），那北部邊防就可以實現長久的和平。但這一切，只是他們一廂情願的想像罷了。如此倒也罷了，他們更倒打一耙的說反對和議的人不願意麵對現實。　　　　崇禎不敢公開支持陳新甲和議，一直頗受後人非議。但我們看看陳新甲與滿清和議是哪一年？那是崇禎十五年了！此時的大明帝國，與後來的南明政權相比，能有多少優越性？　　　　崇禎皇帝讓陳新甲私下與滿清和議時，本身就是崇禎皇帝黔驢技窮、急病亂投醫罷了。事實上，恐怕他自己也不會相信世上有這樣便宜的事。　　　　崇禎皇帝重用陳新甲與滿清和議之時，那已是崇禎十五年了，當時的大明帝國已是什麼爛攤子了？　　　　崇禎十四年，滿清取得松錦會戰勝利。　　　　崇禎十四年，李自成攻克了洛陽。　　　　崇禎十四年，張獻忠攻克襄陽。　　　　崇禎十五年，皇帝想讓孫傳庭到中原剿寇；竟然有人提醒皇帝：這可是帝國僅剩下一副家檔了，您可千萬要小心點用啊！而就在當年，明帝國就把這副家檔給打碎了。　　　　此時的明帝國政府，拿什麼與滿清進行和議呢？　　　　此時的明帝國，比後來的南明政權能強到哪裡去？　　　　就算他能與滿清達成他們所希望的和議；但就憑他們這種實力，靠什麼面對李自成強有力的攻擊呢？　　　　崇禎十五年時的明帝國，實在只是剩下一個空殼子了。此時的明帝國，已無法組建一枝與滿清相抗衡的軍事力量了。此時的明帝國，也無法再組建一枝能與李自成、張獻忠相抗衡的軍事力量了。　　　　一個帝國已到了如此窮途末路的境地；所謂的和議、遷都就能挽救他？　　　　曾經屬於大明帝國的版土上，林立的各種軍事力量沒有二三百萬，也得有一二百萬；真正的問題是：有多少軍隊是大明帝國政府、大明帝國皇帝真正可以指揮、調動的呢？　　　　李自成、張獻忠等流寇，顯然是明帝國根本無力控制的。就是左良玉、高傑之類的所謂的政府大軍，也顯然不是明帝國政府有能力控制的。　　　　問題是：除了這幾大軍事力量外，大江南北還有什麼可稱道的軍事力量嗎？顯然是沒有了！　　　　此時的大明帝國，竟然連一枝拿出手的軍隊都沒有了。一個帝國已淪落到了這種地步，居然妄想靠所謂的和議、或遷都去挽救自己的滅亡，那不是盡想美事嗎？　　　　此時的明帝國，比後來的南明政權能強到哪裡去？　　　　明帝國就憑這種資本，就妄想與一統長城以北的、新興的、充滿野性的滿清帝國達成和議？如果憑這種資本都能與滿清達成和議，那南明就用不著滅亡了。　　　　在崇禎統治帝國的十七年時間裡。　　　　長城以北是一步步走向統一，長城以南則是一步步走向分裂、混亂；　　　　長城以北是中央政府權力日益鞏固，長城以南則是中央政府權力日益衰弱；　　　　長城以北中央政府所控制的軍隊越來越多，長城以南中央政府控制的軍隊越來越少。　　　　面對這種此消彼長的事實；我們竟然還要把明帝國的滅亡歸於一個山海關的得失之上、歸於和議與否之上、歸於遷都與否之上。這不過是重複既得利益集團的觀點罷了；因為這些挽救帝國滅亡的方法都是不會損害他們既得利益的。問題是，這些方法實際上都也缺乏現實的意義。　　　　［注1］；黃道周在奏章中說：無論建虜必不可款，款必不可成、成必不可久，即使款矣、成矣、久矣，目前寧遠、錦州、遵化、薊州、宣府、大同之兵，何處可撤？而遽謂款建虜後可撤兵中原以討流寇，此亦不思之甚矣！（《國榷》卷96。轉於樊樹志《崇禎傳》）　　　　待續　　
推薦閱讀：