歷史亂彈（二）封建的由來2

轉載▼

上一篇說過，始皇帝嬴政首先打破了封建制度，但對於中國的封建制度最終結束於哪個朝代，史學界是有爭議的。在上個世紀初，比較流行的說法是戰國封建說、秦漢封建說、魏晉封建說等等，最遠的莫過於結束於唐朝，而現今教科書里的「清王朝是最後一個封建王朝」、「中國持續了2000多年的封建社會」等說法在建國前根本沒有市場。那麼這種說法到底是怎麼來的，又為何會成為主流歷史觀，以至於影響了幾代人，下面將揭曉答案。 1846年馬克思寫作《德意志意識形態》一書時提出了五種所有制形式的構想，傳入前蘇聯後，由斯大林主持撰寫了布爾什維克黨史教科書，在其中將「原始公社制的，奴隸制的，封建制的，資本主義制的，社會主義制的五種基本生產關係更迭的歷史」作為不容置疑的權威理論。上世紀40-50年代，如今執政天朝的某在野黨因仰蘇俄之鼻息而發展壯大，自然將這種帶有濃重蘇聯色彩的馬列唯物主義歷史觀視為聖經一般，並用以解釋中國乃至世界歷史的發展軌跡。建國後，御用文人郭沫若主持編寫了主流歷史教材，對於解釋中國歷史，那是必須要符合五社會形態論這一「偉大」綱領的，馬列主義當然絕對正確，而斯大林放個屁那都是香的。至於中國數千年的歷史發展能否按時間順序符合原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制、社會主義制這五種社會形態，那又有什麼關係，不符合也得讓它符合。於是，以郭沫若為代表的馬列主義「歷史學家」們，硬生生的將中國歷史套進了「五社會形態」：黃帝等遠古傳說時期當然是原始公社制，1949年開始當然是社會主義制，在這兩者之間就是兩千多年的王朝歷史，其中夏商周和秦朝及以後顯然又是兩種制度，那該怎麼套呢？因為公認中國是沒有出現過資本主義社會的，所以這兩千多年的王朝歷史自然就分成了夏商周——奴隸社會，秦朝至清朝結束——封建社會，看吧，大功告成，除了必須要缺席的資本主義，多麼完美的符合了五社會形態理論。 這種服從於政治的、完全公式化生搬硬套的歷史觀洗腦了建國後的一代又一代人，包括本人，也是在25歲之後才得以醒悟。事實上，奴隸社會這種形態根本就不是單獨存在的，在封建主義和資本主義等所有制社會中照樣可以出現，這在國際史學界是公認的事實。五社會形態論不僅完全不科學，其中也不存在時間上的遞進關係，比如資本主義制度和社會主義制度。在一切為政治服務的前提下，知識分子的歷史觀被扭曲，良心被湮沒，用「睜著眼睛說瞎話」來形容毫不為過，傳播正確的、科學的知識是開啟民智，而傳播錯誤的謬論那就是把民眾洗腦成某主義的粉絲，無非是為了利於統治罷了。 中央集權制度無疑是比封建制度更穩定、更能提高執政效率的先進位度，在東西方歷史上，文明的發展原本在時間上基本同步，當中國進入中央集權制後，西方也迎來了古羅馬帝國的盛世，但隨後東西方的文明出現了不同步，東方以中國為主繼續維持中央集權，文明高度發達，漢唐宋明綜合國力從來是世界第一，而古羅馬帝國被蠻族滅亡後卻倒退回封建制度，也就是俗稱的千年黑暗的中世紀，直到文藝復興，西方的文明才再度向前發展。如果按主流歷史觀，中國持續了兩千多年的封建，比西方還持久，也就是中國的落後制度還長於西方，這不搞笑嗎？這怎麼解釋在歷史上的大部分時期，中國的文明都是領先西方的？這TMD就是所謂知識分子的精英階層干出來的事——死板僵化，無視事實，傳播謬誤，洗腦大眾。至於那御用奴才郭沫若之流，跟現在的磚家叫獸相比，可謂是祖師爺與徒子徒孫的關係了。備註：如果這篇沒了，仍然一定是新浪乾的。
推薦閱讀：