大學不要追求成為「排行榜中的大學」

07-29

大學不要追求成為「排行榜中的大學」

英國泰晤士報高等教育特刊3日公布英國泰晤士報高等教育特刊3日公布2012-2013世界最佳大學排行榜報告，美國加州理工學院蟬聯第一名，去年第二名的哈佛大學退居到第四名。北京大學從去年第49名升到46名，清華大學更勁升19名，從71名升到52名；香港大學與香港科技大學排名都較去年下滑，分別成為35和65名。 (中國新聞網10月5日）按照這一排行榜，內地的北大和清華終於在港校面前揚眉吐氣了一把，至少兩校的排名已經超越了港科大。然而，這一排行結果在很多內地網友看來卻說明不了什麼，甚至有相當數量網友認為很「搞笑」。這表明，如果內地高校就是圍繞排行榜數據做文章辦學，即便把排名搞上去，但還是無法得到公眾的認可。泰晤士報高等教育特刊用以進行大學排行的指標包括5類13項，具體為「研究的量、收入及聲譽」佔30%、「引用率及研究影響度」佔30%，「教學、學習環境」佔30%、「國際化表現」佔7.5%、「產業收入、創新（即技術移轉等研發商品化收入）佔2.5%。分析這些指標，不難發現，其明顯偏向學術研究，與人才培養關係密切的指標權重只佔30%左右，且強調的還是資源數量。對應這些指標，發表論文多、教學設備先進，大學的排行指標無疑就會提升。而我國大學的辦學正是按這樣的目標推進的，近年來，諸多高校都向教師提出學術研究指標，包括發表國際論文（SCI、EI論文）的數量、論文發表期刊的影響因子等，同時利用投入改善了學校的圖書館、實驗室的硬體設施，如此一來，大學的「進步」是明顯的，排名提升，也就在情理之中。在去年清華大學百年校慶前夕，該校就宣布，根據美國基本科學指標資料庫公布的2000年至2010年論文發表及引用數據，清華大學有9個學科進入世界2012-2013排行榜指標辦學是很容易的，而且，這也是我國辦學模式比較拿手的。與境外大學辦學所不同的是，我國目前還是按照行政管理模式辦校，基本辦學模式是，學校行政領導給學院、教授下達科研指標，並根據指標配置資源，到年終時進行驗收考核，拿發表論文兌現工資待遇。但是，這難以真正縮小我國與世界一流大學的差距——我國與世界一流大學的最大差距在於制度層面，與世界一流大學相比，我國沒有現代大學制度，對學術、教育的管理、評價都以行政為主導，而不是推行學術自治、教授治校。在行政指標的導向下，大學的辦學越來越功利，教授們淪為「學術民工」，教育榮譽感和學術榮譽感嚴重受挫，學術不端也與日俱增，這是造成我國大學各種外在數據越來越好看，可公眾對大學的評價卻越來越低的重要原因。如果不改革辦學模式，還是把辦學精力用到「排行榜」指標上，我國內地考生，放棄內地名校，選擇海外高校——哪怕是在排行榜上名次比內地高校低的高校的，有可能更多。世界最佳大學排行榜報告，美國加州理工學院蟬聯第一名，去年第二名的哈佛大學退居到第四名。北京大學從去年第49名升到46名，清華大學更勁升英國泰晤士報高等教育特刊3日公布2012-2013世界最佳大學排行榜報告，美國加州理工學院蟬聯第一名，去年第二名的哈佛大學退居到第四名。北京大學從去年第49名升到46名，清華大學更勁升19名，從71名升到52名；香港大學與香港科技大學排名都較去年下滑，分別成為35和65名。 (中國新聞網10月5日）按照這一排行榜，內地的北大和清華終於在港校面前揚眉吐氣了一把，至少兩校的排名已經超越了港科大。然而，這一排行結果在很多內地網友看來卻說明不了什麼，甚至有相當數量網友認為很「搞笑」。這表明，如果內地高校就是圍繞排行榜數據做文章辦學，即便把排名搞上去，但還是無法得到公眾的認可。泰晤士報高等教育特刊用以進行大學排行的指標包括5類13項，具體為「研究的量、收入及聲譽」佔30%、「引用率及研究影響度」佔30%，「教學、學習環境」佔30%、「國際化表現」佔7.5%、「產業收入、創新（即技術移轉等研發商品化收入）佔2.5%。分析這些指標，不難發現，其明顯偏向學術研究，與人才培養關係密切的指標權重只佔30%左右，且強調的還是資源數量。對應這些指標，發表論文多、教學設備先進，大學的排行指標無疑就會提升。而我國大學的辦學正是按這樣的目標推進的，近年來，諸多高校都向教師提出學術研究指標，包括發表國際論文（SCI、EI論文）的數量、論文發表期刊的影響因子等，同時利用投入改善了學校的圖書館、實驗室的硬體設施，如此一來，大學的「進步」是明顯的，排名提升，也就在情理之中。在去年清華大學百年校慶前夕，該校就宣布，根據美國基本科學指標資料庫公布的2000年至2010年論文發表及引用數據，清華大學有9個學科進入世界19名，從71名升到52名；香港大學與香港科技大學排名都較去年下滑，分別成為英國泰晤士報高等教育特刊3日公布2012-2013世界最佳大學排行榜報告，美國加州理工學院蟬聯第一名，去年第二名的哈佛大學退居到第四名。北京大學從去年第49名升到46名，清華大學更勁升19名，從71名升到52名；香港大學與香港科技大學排名都較去年下滑，分別成為35和65名。 (中國新聞網10月5日）按照這一排行榜，內地的北大和清華終於在港校面前揚眉吐氣了一把，至少兩校的排名已經超越了港科大。然而，這一排行結果在很多內地網友看來卻說明不了什麼，甚至有相當數量網友認為很「搞笑」。這表明，如果內地高校就是圍繞排行榜數據做文章辦學，即便把排名搞上去，但還是無法得到公眾的認可。泰晤士報高等教育特刊用以進行大學排行的指標包括5類13項，具體為「研究的量、收入及聲譽」佔30%、「引用率及研究影響度」佔30%，「教學、學習環境」佔30%、「國際化表現」佔7.5%、「產業收入、創新（即技術移轉等研發商品化收入）佔2.5%。分析這些指標，不難發現，其明顯偏向學術研究，與人才培養關係密切的指標權重只佔30%左右，且強調的還是資源數量。對應這些指標，發表論文多、教學設備先進，大學的排行指標無疑就會提升。而我國大學的辦學正是按這樣的目標推進的，近年來，諸多高校都向教師提出學術研究指標，包括發表國際論文（SCI、EI論文）的數量、論文發表期刊的影響因子等，同時利用投入改善了學校的圖書館、實驗室的硬體設施，如此一來，大學的「進步」是明顯的，排名提升，也就在情理之中。在去年清華大學百年校慶前夕，該校就宣布，根據美國基本科學指標資料庫公布的2000年至2010年論文發表及引用數據，清華大學有9個學科進入世界35和65名。 (中國新聞網英國泰晤士報高等教育特刊3日公布2012-2013世界最佳大學排行榜報告，美國加州理工學院蟬聯第一名，去年第二名的哈佛大學退居到第四名。北京大學從去年第49名升到46名，清華大學更勁升19名，從71名升到52名；香港大學與香港科技大學排名都較去年下滑，分別成為35和65名。 (中國新聞網10月5日）按照這一排行榜，內地的北大和清華終於在港校面前揚眉吐氣了一把，至少兩校的排名已經超越了港科大。然而，這一排行結果在很多內地網友看來卻說明不了什麼，甚至有相當數量網友認為很「搞笑」。這表明，如果內地高校就是圍繞排行榜數據做文章辦學，即便把排名搞上去，但還是無法得到公眾的認可。泰晤士報高等教育特刊用以進行大學排行的指標包括5類13項，具體為「研究的量、收入及聲譽」佔30%、「引用率及研究影響度」佔30%，「教學、學習環境」佔30%、「國際化表現」佔7.5%、「產業收入、創新（即技術移轉等研發商品化收入）佔2.5%。分析這些指標，不難發現，其明顯偏向學術研究，與人才培養關係密切的指標權重只佔30%左右，且強調的還是資源數量。對應這些指標，發表論文多、教學設備先進，大學的排行指標無疑就會提升。而我國大學的辦學正是按這樣的目標推進的，近年來，諸多高校都向教師提出學術研究指標，包括發表國際論文（SCI、EI論文）的數量、論文發表期刊的影響因子等，同時利用投入改善了學校的圖書館、實驗室的硬體設施，如此一來，大學的「進步」是明顯的，排名提升，也就在情理之中。在去年清華大學百年校慶前夕，該校就宣布，根據美國基本科學指標資料庫公布的2000年至2010年論文發表及引用數據，清華大學有9個學科進入世界10月5日）

按照這一排行榜，內地的北大和清華終於在港校面前揚眉吐氣了一把，至少兩校的排名已經超越了港科大。然而，這一排行結果在很多內地網友看來卻說明不了什麼，甚至有相當數量網友認為很「搞笑」。這表明，如果內地高校就是圍繞排行榜數據做文章辦學，即便把排名搞上去，但還是無法得到公眾的認可。

泰晤士報高等教育特刊用以進行大學排行的指標包括5類13項，具體為「研究的量、收入及聲譽」佔30%、「引用率及研究影響度」佔30%，「教學、學習環境」佔30%、「國際化表現」佔7.5%、「產業收入、創新（即技術移轉等研發商品化收入）佔2.5%。分析這些指標，不難發現，其明顯偏向學術研究，與人才培養關係密切的指標權重只佔30%左右，且強調的還是資源數量。對應這些指標，發表論文多、教學設備先進，大學的排行指標無疑就會提升。

而我國大學的辦學正是按這樣的目標推進的，近年來，諸多高校都向教師提出學術研究指標，包括發表國際論文（SCI、EI論文）的數量、論文發表期刊的影響因子等，同時利用投入改善了學校的圖書館、實驗室的硬體設施，如此一來，大學的「進步」是明顯的，排名提升，也就在情理之中。在去年清華大學百年校慶前夕，該校就宣布，根據美國基本科學指標資料庫公布的2000年至2010年論文發表及引用數據，清華大學有9個學科進入世界大學和科研機構的前1%。

但是，這只是「排行榜中的大學」。首先，論文發表數量，以及影響因子、引用率，並不能代表學術研究的質量。就拿影響因子、引用率來說，這是高校針對教師只重數量，不重引用率（我國有相當數量的論文是零引用）採取的新指標，可是這一指標並沒有促進大家重視進行高水平的學術研究，發表高水平的論文，而是花心思在引用率上做文章，一個大家共知的做法就是同事間「互引」，還有就是花錢搞人才「假引進」，只要求「引進」人才在自己發表的論文上署上高校的名字。用一位學者的話說，「在我國學術界，沒有達不到的指標」。表面上看，我國論文數量劇增，早在2007年，我國EI論文數就已經達到世界第一，可是，大量論文卻沒有原創價值，更嚴重的問題是，圍繞學術研究指標，我國學術界急功近利的風氣日盛，出現了「論文學術」、「成果學術」。

其次，學術研究嚴重「擠占」人才培養。在世界一流大學，學校的核心功能是人才培養，開展學術研究，是為人才培養服務的——讓學生有參與一流研究的機會，由此提高培養質量，可在我國內地高校，人才培養是為學術研究服務、讓路的，很多教授招來碩士、博士，沒給他們多少培養，就布置給他們申請課題、撰寫論文的任務，還有的教授由於一心撲在課題、經費、論文、成果之上，根本沒有心思給學生上課。從上個世紀90年代起，我國教育部就要求大學教授要上講台給本科生上課，可直到今年8月，教育部副部長還在重申「要把教授給本科生上課作為一項基本制度」。很顯然，這樣的大學，就是學術研究數據再光鮮，也難得到公眾的好評，因為大學最基本的功能是人才培養。香港大學和香港科技大學之所以近年來吸引內地不少優秀學生報考，原因正在於此。

圍繞排行榜指標辦學是很容易的，而且，這也是我國辦學模式比較拿手的。與境外大學辦學所不同的是，我國目前還是按照行政管理模式辦校，基本辦學模式是，學校行政領導給學院、教授下達科研指標，並根據指標配置資源，到年終時進行驗收考核，拿發表論文兌現工資待遇。但是，這難以真正縮小我國與世界一流大學的差距——我國與世界一流大學的最大差距在於制度層面，與世界一流大學相比，我國沒有現代大學制度，對學術、教育的管理、評價都以行政為主導，而不是推行學術自治、教授治校。在行政指標的導向下，大學的辦學越來越功利，教授們淪為「學術民工」，教育榮譽感和學術榮譽感嚴重受挫，學術不端也與日俱增，這是造成我國大學各種外在數據越來越好看，可公眾對大學的評價卻越來越低的重要原因。如果不改革辦學模式，還是把辦學精力用到「排行榜」指標上，我國內地考生，放棄內地名校，選擇海外高校——哪怕是在排行榜上名次比內地高校低的高校的，有可能更多。