處處體現「尊重和保障人權」 今日早報

□本報特派記者 尤暢 文/攝

　　時隔16年，有著「小憲法」之稱、關係公民人身權利的重要法律——刑事訴訟法（以下簡稱刑訴法）迎來了第二次「大修」。

　　昨天，十一屆全國人大五次會議舉行第二次全體會議，審議刑訴法修正案草案。3月14日，大會將表決這一草案，如獲順利通過，新的刑訴法即將正式頒布。

　　當全國人大常委會副委員長王兆國在會上作說明時，記者在北京海淀區蘇州橋附近的一個小區中，專訪了中國政法大學終身教授、新中國訴訟法學奠基人之一、全程參與此次刑訴法修改討論的陳光中先生。

　　陳光中認為，刑訴法的修改在懲治犯罪的同時提出保障人權，是國家人權事業在刑事司法中的巨大進步，意義重大深遠，但還是留有一些遺憾。「修改後的草案在『證人出庭』、『死刑複核訊問被告人』、『一審案件特殊情況的審理期限』三個方面的規定仍有待改進。」

　　本報記者專訪新中國訴訟法學奠基人之一

　　中國政法大學終身教授陳光中談刑訴法修正案亮點：

　　處處體現「尊重和保障人權」

　　刑訴法修改

　　與每個人密切相關

　　我國的刑訴法制定於1979年，1996年修改過一次，這次修改又過了十六年，但這次修改非常引人關注，動靜鬧得挺大。

　　之所以夠引起廣泛關注，與近年來頻頻成為熱點的刑事案件不無關係，近有北海四律師案、寧波章國錫案、葯家鑫案、李昌奎案，遠有趙作海案、佘祥林案、杜培武案等等。

　　有人會說，就算刑訴法再重要，如果我不犯罪，這個法律跟我有什麼關係？

　　陳光中認為，就算一個人不犯罪，刑訴法也與每一個老百姓都密切相關。「刑訴法與每一個人人身自由權、財產權、甚至生命權的保障直接有關係，也涉及到直接打擊犯罪。」

　　「刑訴法是規範追究犯罪、懲罰犯罪活動的法律，將『尊重和保障人權』條文寫入刑訴法，明確刑訴法打擊犯罪也必須保障人權的基本精神，並不是只為了追究犯罪，而必須要與保障人權相結合，實行打擊與保障並重。」陳光中說。

　　尊重和保障人權，

　　不得強迫自證其罪是亮點

　　「我早上也看了兩會電視直播，草案在第二條刑事訴訟法的任務中新增加規定『尊重和保障人權』是最大的亮點。」陳光中說，草案的很多具體規定，也充分體現了尊重和保障人權這一原則。

　　「還有一個比較好的是防止刑訊逼供不得強迫自證其罪。」陳光中說，「刑事司法面臨很大的破案社會壓力，但刑訴法這次修改的一個重要方面就是防止和遏制刑訊逼供。這次修法對非法證據排除和不得強迫自證其罪都進行了明確規定，是很大的進步。

　　陳光中認為，「保障犯罪嫌疑人的訴訟權利，偵查階段就可以委託辯護人」、「逮捕後除了無法通知的以外，應在二十四小時內通知家屬」、「強化對偵查措施的法律監督、進一步保障公民的合法權益」、「刑偵可以採取技術偵查措施，但應當經過嚴格的批准手續」，也是這次刑訴法修改的亮點。

　　家鄉媒體的採訪

　　是無論如何要接受的

　　陳光中，浙江永嘉縣人，1930年4月出生，中國政法大學前校長，終身教授，博士研究生導師，訴訟法學研究院名譽主任。1952年7月畢業於北京大學法律系。

　　他的辦公室離他居住的地方並不遠。由一所普通住宅改造而成，客廳被布置成了一間小型會議室，用來指導學生進行學術研究或者舉行一些學術會議。

　　在他的書房裡，不僅擺滿了大量中外法律書籍，更有一些關於中國社會、經濟、文化方面的書刊。他說，法學研究應面向現實，面向社會，這樣方可提出有實用價值和自主創新的思想和觀點。

　　和陳光中交流是一個令人非常愉快的過程。這位年過八旬的長者親切、謙遜、睿智、和藹，處處流露著大家風範。

　　在採訪中，我們二人的對話不斷被電話打斷，無一例外，都是媒體聯繫採訪的電話。

　　陳光中推辭了一些預約，還有一些則讓助理給對方發資料。

　　他對我說，有些採訪能推就推，但是家鄉媒體的採訪，是無論如何要接受的。聽得我心裡頭暖暖的。

　　採訪結束後，陳光中還饒有興緻地與我這個小老鄉合了一個影。

　　記者手記

「大修」醞釀近十年

是因部門分歧大

　　刑訴法修改其實早在2003年就提上日程，卻直到8年後的2011年才公布修正案草案，如此漫長的等待過程，讓很多人無法理解。

　　「刑訴法修改在上一屆人大常委會就已經納入了立法規劃，找專家就一些問題參與討論了好幾次，也徵求了各個方面的意見準備修改。」陳光中就參加了這些討論，但感受到分歧比較明顯。「學者同實務部門之間，甚至實務部門與實務部門之間，立法部門同實務部門之間，存在著比較多的分歧。

　　「立法部門提出的一些方案，同實務部門有明顯差距，認識不統一，修改難度很大。」陳光中說，「實務部門特別是偵查部門，比較注重破案，注重證據的收集；律師、學者的著重點在於程序正義，保障人權；立法部門適當折中一些。」

　　「討論經常是爭論不休，有時是針鋒相對，這種情況下，立法部門很難拍板，後來就擱置了，雖然沒完成，但說明有需要，只是條件還不成熟。」陳光中說

　　到了2009年，刑訴法修改再次啟動，各方通過不斷討論、協調，分歧逐漸縮小。

　　雖然陳光中對刑訴法修正案草案中亮點連連稱道，但認為還是留有一些遺憾。

　　「有幾個地方就規定得有一些靈活，給司法部門留下自由裁量空間比較大，結果可能嚴重影響法律的有效實施，這是有待改進的。」陳光中說。

　　法院掌握證人出庭

　　會致出庭率無法提高

　　現實中證人出庭作證率很低，大約為1%。

　　這次提高證人出庭率，刑訴法修正案草案做了一些規定：「證人證言對案件定罪量刑有重大影響，並且公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人有異議的，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。」

　　陳光中認為，前面的兩個前提條件成立了，除非證人無法出庭，就應當傳喚他到庭。現在又加上人民法院「認為有必要」的這個自由裁量規定，使法院掌握了證人是否出庭的決定權，很可能導致證人出庭率無法有效地提高，實際上使被告人與證人當庭質證的權利受到了削弱。

　　死刑複核訊問過於靈活

　　會致「閘門」把關不嚴

　　刑訴法中的死刑複核，是關乎被告人命運的「最後一道閘門」，陳光中也格外關注。

　　「死刑複核原來一審稿規定法官應當訊問被告人，這個規定過於絕對，一律都要訊問，中國那麼大，要求法官每一個案件都訊問被告人，顯然不大現實。」陳光中說，現在改為「法官可以訊問被告人」，「應當」改成「可以」了，「也就是說法官認為不可以就不訊問，又過於靈活，靈活到可以任何案件法官都不去訊問，也是合法的。」

　　陳光中認為，人命關天，絕不可掉以輕心。

　　「被判死刑的被告人享有向法官當面申辯的權利，應當得到滿足。應該規定如果在影響案件主要事實或證據問題上，被告人或者辯護人有異議，並提出要求法官當面訊問被告人的申請，法官應當訊問被告人，其它情況法官可以自由裁量。」

　　特殊情況的審理期限

　　會致被告人被無限期羈押

　　「還有一點遺憾是在一審案件特殊情況的審理期限上的問題。」陳光中說。

　　刑訴法修正案草案一審稿時增加的新內容為：「因案件特殊情況還需要延長審理期限的，由最高人民法院批准或者決定」；而二審稿則改為：「因案件特殊情況還需要延長的，報請最高人民法院批准。」

　　「這實際是沒有明確審理期限，會導致被告人可以被無限期羈押。」陳光中說，立法沒有限定何為「案件特殊情況」並「需要延長」，這實際給了最高人民法院過大的自由裁量權。

　　「如果這一條款最終通過，將意味著刑案一審可能沒有明確審理期限，從而導致在檢察院提起公訴之後法院遲遲不開庭，或一審開庭後無限期不宣判，從而使得被告人無期限地被羈押於看守所，這個時間究竟會有多長誰也不知道。」陳光中說。

　　「總的來說，刑訴法修正案有長足的進步，但如果現在某些缺陷在大會審議之中得到彌補、完善那就更好了。」陳光中說。

　　背景解讀

　　三個方面

　　仍有待改進