支持李志起訴毛不易，這個世界會好吧

來自專欄實習律師的搓火球日記47 人贊了文章

李志發了篇微博，表明自己又又又又又被侵權了，並且侵權一方還是慣犯《明日之子》節目組。

上次是第一季毛不易巡演時表演的《關於鄭州的記憶》，這次是第二季邱虹凱翻唱的《天空之城》。

這兩首歌我沒事都愛哼哼，可以好好和大家聊聊這個事：

一、李志可以起訴毛不易嗎？

年初，《明日之子》的毛不易巡演，演唱了《關於鄭州的記憶》，沒有向李志支付報酬，也沒有經李志許可，的確是涉嫌侵犯到李志的表演權了。

《著作權法》第三十七條明確規定，使用他人作品演出，表演者（演員、演出單位）應當取得著作權人許可，並支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，並支付報酬。

當然，由於毛不易在微博上的誠懇道歉，已經在公關上取得了李志的諒解。

但這並不代表取得了李志後續的授權與許可，李志依然保有起訴的權利，而且至今仍在訴訟時效之內。

有朋友可能會說，毛不易公司巡演之前就與主辦方達成了合同約定，將版權事宜交給主辦方處理，自己只負責演唱，對是否取得授權的事不知情，也要一併承擔責任嗎？

答案是，要。

因為直接演唱的是他，打動人心的是他，受益圈粉的也是他，他與主辦方的約定並不能對抗不知情的第三人李志。但是他可以根據相關的合同約定，在承擔侵權責任之後，再向主辦方追究責任。

同理可知，《明日之子》第二季上，邱虹凱翻唱了《天空之城》，如描述屬實，也有可能侵犯到了李志的表演權，需要承擔相應的法律責任。

二、李志一方的訴訟風險：

1.是否形成表見代理，已經後續授權。

我看了李志的文章 《關於「明日之子」》的聲明裡，自己是堅持沒有授權的，發文也是被慣犯刺激到了，一時衝動為之。

但又發了一條微博作為補充信息，稱剛才得知同事與明日之子節目組的「文靜」達成了某些協議，但自己還是堅持起訴，明確否定了追認授權的事。

《民法總則》第一百七十條規定，執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權範圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。

也就是說，李志同事的授權，在某種意義上可以認為是李志的授權，同樣可以產生法律效力的。

但如果該同事沒有明確的授權，無權負責對外授權事宜、「文靜」不具有相關代理資格」、在表演權這種具有極強的人身性質的要求下，很難形成法律意義上的表見代理。

或者說，李志後續沒有追認的情況下，法院可能認為沒有發生「後續授權」的事，還會繼續要求節目組承擔侵權責任。

2.賠償數額過高，不會全部支持。

《著作權法》第四十九條規定，侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。

權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。

也就是說，如果李志一方無法舉證證明自己表演權被侵犯，造成了多少損失，極有可能按法定標準賠償，在五十萬以下由法官酌定。

他索賠三百萬的請求，如果不按多次侵權事實分開來請求判決，極有可能不會得到全部支持。

三、支持李志依法維權：

我的不少文章也被諸多無良媒體非法轉載過，作為律師都懶得一個個親手去收拾，何況他人。

此時，李志站出來做了典範，告訴大家可以依法去維護自己的知識產權，肯定是值得鼓勵的。

對於普通人而言，維權的成本確實不低，光是公證費、律師費就不是一筆小數目，還要冒著「蹭熱度」的指責排除眾議，艱難前行，挺需要堅持的。

而他們在走完幾年的訴訟程序取得勝訴判決之後，被告輕飄飄的道個歉賠點錢就完事了，指不定下次還會繼續侵權，相對侵權者的非法所得而已，這些真不算什麼。

創作者需要堂吉訶德式的勇氣，讓這個世界改變一點點的，至少，他們下次面對自己的作品，會有所收斂：李志的歌，用要小心。