觀點正確 論證稀爛——駁田小宇批頻閃文

觀點正確 論證稀爛——駁田小宇批頻閃文

來自專欄智能粉絲67 人贊了文章

我之前和這個人私下是吵過一架的 因為他前一篇文章的論證太稀爛了

然後

之後他就單方面宣布勝利 把我屏蔽了

本來這個事情就這麼過去了 但是前幾天 他發了題圖的那篇文章 其中赫然寫道

但是我迄今為止沒有一個是有問題的，這也可能是因為我作為一個理工男天生的縝密和批判思維。不過最近幾天，目前越來越多的杠精前來抬杠，也不知道他們的來路是什麼。但是沒有關係，正好我也藉助這個機會，好好說說幾個有力的證據，進一步確立AMOLED屏幕傷眼的結論。

好 那今天 我們就來看看這位「天生縝密的理工男」到底有多縝密

然後看看 到底是誰丟臉

首先呢 就像上面私信截圖到的部分

我要求他改掉「開關損耗」那部分 因為這篇文章的原文我已正式向三星電子發出質詢函——質疑三星AMOLED屏幕對人眼的危害性 中，之前是有

「由於開關損耗的存在 三星為節約OLED壽命 做了低頻的PWM」 這種論調。

比如這篇老文章裡面還有

當然還有個方法，就是讓頻閃頻率減少。本來1秒閃爍1萬次的，亮度很高。我讓他閃200次，同時調高占空比，這樣的顯示亮度相差不大。而且人眼不會明顯察覺，同時大大延長了A屏本來就不長的壽命，降低了成本還加長了續航時間等。

還提到

因為自己學的是電子專業，對PWM技術有相當的了解

同時他最新的文章也有這段話哦

國內著名V2EX論壇裡面，CCFL神器其實早已成為圈內的共識。我們圈內玩過那麼多年顯示屏的發燒友們得出的結論，為啥那麼多剛看了我的文章，接觸PWM調光一點點知識的杠精/公關們就迫不及待地要顯示下自己所謂的「博學」？你知道占空比嗎？知道開關損耗嗎？知道IGBT嗎？知道SPWM怎麼調製嗎？

一個連示波器都不會用的杠精就來懟啊，你這個不科學，都是邪說，是民科，呵呵，真是值得思考一下。

我們的田小宇同學大聲喊道

總結杠精們的幾個特點

1.沒有深入閱讀我的往期關於頻閃的所有文章，僅僅抓住幾個片言碎語就來懟

2.自己不是EE方向的，也拿不出什麼自己的理解

這個時候 評論區出現了一位EE方向的同學

然後田小宇同學在意識到 開關損耗只是功率損耗 完全不影響壽命之後...

他把那一段刪掉了。。。

尷尬而不失禮貌的笑容.jpg

我看啊 自詡是EE專業 而搞不清楚什麼是開關損耗的

是田小宇您自己吧

我們繼續來批判這篇文章

田小宇：我已正式向三星電子發出質詢函——質疑三星AMOLED屏幕對人眼的危害性

其中提到

目前，行業專家也一致認為頻閃效應的危害主要是這種視覺偽像會帶來一系列問題，SafetyatWork中提到，雖然人眼識別不到的一些燈光頻閃，但是會讓視野內飛快旋轉的機器出現視覺上變慢或者靜止的假象，這種現象是非常危險的，極易造成事故。

那麼這是啥呢？

實際上 這裡說的是照明光源的頻閃 可能會帶來錯覺 比如一個輪子50rps旋轉 光源50Hz閃爍 視覺上輪子彷彿就靜止了

但這是照明光源 拿工業照明光的標準來批駁民用消費級屏幕發光...

好吧 就當沒問題吧 我們繼續看

然後他引用了

https://ieeexplore.ieee.org/abstract/document/7111222/

然而這篇文章還是說照明光源的 並且讓我們看看標題

A Flicker-Free Single-Stage Offline LED Driver With High Power Factor

這根本就和他說的話題無關嘛 人家討論的是降低頻閃的同時如何提高功率因數...

然後他為了繼續論證三星PWM不安全 丟出了

哇 好厲害好專業哦

然而

貌似之前他就貼了個7.68%什麼的說三星不安全 然後被人一懟

又刪了 並且沒有回復這種到位的質疑

尷尬而不失禮貌的笑容.jpg

我都不好回頭去查到底什麼情況了...

寫到後面 終於說了句實話了

玩機多的人都知道XDA，在之前已經適配搭載8890的三星s7e手機，可將頻率調節至800Hz甚至以上。不過負面作用就是縮短了顯示屏壽命，色溫偏離等問題。

我不知道他為啥還堅持這個「縮短壽命」的論調 但是這可是他自己說的「色溫偏離」

試問一個顏色一塌糊塗的手機你買不買？不買

人家的困難一筆帶過 對壞處卻大書特書

emmm 這文筆 很適合寫黑材料啊

下面他發了個貼吧的帖子 聲稱「我做了個現實調查 很多人都表示不舒服」

然而他那帖子現在被刪了 當時的帖子是這樣的（憑藉記憶復現）

標題：大家覺不覺得用OLED不舒服啊？（大意）

然後樓內樓層經常斷斷續續的 因為任何不符合他想法的樓層都被刪了

各位現在想必都看出來了 這人有極其嚴重的挑選樣本的錯誤

最有意思的是 有個人發了這麼一段

「天啊！原來是這個原因導致我看1+不舒服的！還好我已經換成iPhoneX了！」（大意）

PS：二者都是三星的240HzPWM OLED.....

我們的小宇同志是什麼態度呢？

不做不知道，一做嚇一跳，絕大多數人對此都表示有相關癥狀，考慮到目前已達到的數百人的樣本以及中外網路上越來越多的人表示有同樣感受並且關注這類情況，已經可以認為在統計學上的事實成立，當然如果三星公司或者研究機構或研究人員對此有異議，大可以做大範圍的更加嚴謹的調查，我舉雙手歡迎。

我還真嚇了一大跳...這種樣本你也敢用...

這人還說了什麼呢？

其中我們可以看到三星系列手機以及其他採用三星電子提供的AMOLED屏的手機幾乎全部採用低頻PWM調光技術，同時頻率大多在240Hz左右

我借用一下這邊 我為A屏說句話 的文字懟回去吧

2、AMOLED能不能做成DC（直流）調光？不能，TFT不能支持LED持續點亮，除非最大亮度。（這句看不懂無妨，知道不能就行）

3、為什麼不採用高頻PWM呢？不得而知。我覺得高頻低頻沒有成本差別。高頻降低壽命的說法也站不住腳，LED的壽命取決於最終的亮度和點亮時間。

關於樣本問題

3、作者說有調查樣本，先不說這些算不算「樣本」。其中提到的魅族、三星、一加。但是國內真正的A屏巨頭是oppo和vivo。魅族、三星、一加的銷量大概只有兩巨頭A屏出貨量的零頭吧。但是我好像從沒見過oppo vivo的用戶說頻閃瞎眼什麼的。我覺得其實這是一種盲測結果，用oppo vivo的幾乎沒人知道PWM調光、頻閃瞎眼之類的。完全不知情的用戶的體驗更具有說服力來證明AMOLED的頻閃對健康是否有影響。

我只能說 那個帖子下 簡直是一場大型癔症患者表演秀...

而我們的田小宇同學則在有意無意的鼓動大家說出那句他想聽的話

好了 再掛一段神論

1.照明是漫反射，牆壁，紙張反射後，光波相比於屏幕直射光更加柔和，帶來的波動也會小於屏幕。

柔和的..光波？

其實，AMOLED屏幕的PWM低頻調光傷眼早已成為既定事實（或者行內潛規則好吧，真杠不過你們），沒有必要反駁。我所做的，只是讓一部分圈外人能儘早知道而已。

這就變成事實了 厲害厲害

前一句

光源頻閃

光源頻閃很好理解。我們的交流電是50hz。物理學過，電是一下一下的，不是持續的。這個間隙，如果給燈通上，那燈的頻閃往往就是50hz。

後一句

傳統的熒光燈具直接用於50Hz的交流電，它的頻閃是100Hz

接下來是一個巨大神論

簡單說就是用很多LED燈照亮屏幕，這些LED燈光包括藍光。藍光通過無色濾光片，紅色濾光片和綠色濾光片，增加了紅綠色，加起來就滿足了RGB的三原色。

藍光通過濾光片...增加了顏色

嗯 ...

好了 最後貼出他的幾篇神文鏈接

杠精們！我今天把話撂這：AMOLED屏幕傷眼早已成為既定事實，只是我之前不敢說而已

我已正式向三星電子發出質詢函——質疑三星AMOLED屏幕對人眼的危害性

這可能是第一個關於手機屏幕技術對人眼健康影響的消費者報告（值得深度閱讀）

順帶一提 田小宇同學 請不要再嘗試刪除段落裝傻了 我已經存了一份了

先在結尾表個態吧

我支持研究OLED目前帶來的奇怪問題 這很好

但是我絕不支持論證稀爛 喜歡搞精神勝利法 強行代表群眾 選擇樣本 暴力下結論 這種玩法

用田小宇式的文字做個結尾吧

他的原文

總結杠精們的幾個特點

1.沒有深入閱讀我的往期關於頻閃的所有文章，僅僅抓住幾個片言碎語就來懟

2.自己不是EE方向的，也拿不出什麼自己的理解

3.形成不了自己的反對體系，我到現在還沒見到有哪個人寫出一篇文章來懟

4.連控制變數都不清楚，拿「不看手機不就行了」可笑言論來懟

5.對於廣大老百姓沒有任何價值貢獻，相反對於懟那些出頭的人反而樂在其中

總結田小宇的幾個特點

1.自己的文章漏洞百出 哪裡被懟刪哪裡 非常聰明

2.聲稱自己是EE方向的 實際上各種常識錯誤

3.通過胡攪蠻纏打亂別人的反對體系 無視評論區扎紮實實的質疑

4.連統計學的基本原理都不知道 用挑選樣本的方式來得出結論

5.對於老百姓採取恐嚇 誘導的做法 並且對於不同意他觀點的人 斥為水軍 加以辱罵

以上 全文完 希望各位能從中學習 避免做出如田小宇同學一樣的垃圾論證

歡迎在評論區@ 他本人 我沒拉黑他

各位請看評論區 田小宇同學說完話又刪除逃跑了

大概這就是他所說的杠精吧

推薦閱讀：