家長如何對子女做精英教育(1)：一個中心三大能力

來自專欄培訓的藝術47 人贊了文章

大家好，歡迎收看今天的講座，我是徐強。

我們今天的主題是家長如何做好精英教育，那為什麼要討論這個話題，精英教育的價值到底在哪裡？

以我的觀點，作為家長，對子女能給他們最大的愛，大概就是讓他們有自由的能力。也就是說，他們有能力選擇他們自己的人生，過他們想要的生活。

套用通俗的「屌絲與精英」的說法（這裡沒什麼情感上的褒貶，為了便於理解）。擁有精英的能力，你可以選擇做屌絲還是做精英。但如果只有屌絲的能力，所謂「我選擇成為屌絲」或者「我選擇成為精英」可能就比較沒有意義，因為沒得選。

而對人全面高度的能力塑造，通常的大眾教育是給不了的，屬於精英教育的範疇。

所以這也是我們討論精英教育的最大目的，讓子女可以真正的自由。

從子女教育的角度來講，家長不僅僅是執行者，而且是領導者。從領導者視角，家長有個普遍的誤區，就是很容易陷入很多細節，只見樹木不見森林。比如說今天你手機看沒看、你這道題做得對不對這樣的一些問題。但是其實教育的成效，首先是由教育的體系限定的。就像中國比以前是計劃經濟，而在計劃經濟下人的積極性就很難調動起來，因為這個體系導致了這個結果。

所以這次講座希望幫助家長，從細枝末節裡面解脫出來，首先來關注整體的教育體系。

今天無論家長多麼努力，想要把小孩送到什麼樣的學校，你會發現整體來講，絕大多數情況依然是在大眾教育體系裡面，而大眾教育體系本身就難以培養出精英型的人才。所以這裡面重點在於，我們要從家庭教育入手，去打造一個培養子女的精英教育體系出來。那麼大眾教育體系中的資源，比如學校重不重要？依然很重要，我們要藉助各種教育資源和服務。但是重點在於有更高層次的思維，能夠有效地調動資源，而不被它們給限制住。

一個中心三大能力

關於精英教育，我把它的核心，總結為「一個中心三大能力」。

所謂的一個中心是指「賦權賦責賦能」。

三大能力是什麼呢？第一個叫做溯本思考的能力，能夠從本質出發去思考、把握事物本質的能力；第二個是學習能力；第三個是情商。情商後面我會仔細談，現在概括的說，情商是對人的洞察力和影響力。不論做什麼樣的行業，從事什麼樣的工作，無論是在工作、社會還是生活當中，這三個能力對於人的發展都是非常重要的。

我們今天的議程，也圍繞「一個中心三大能力」展開，我稱之為「一三一」：

• 一個中心（賦權賦責賦能)
• 三大能力（溯本思考能力、學習能力、情商）
• 一場革命（從家庭教育開始重塑精英教育）

一個中心三大能力前面介紹過了，最後「一場革命」我們要討論，如何開展家庭教育的變革，真正的能夠賦予子女高度的能力。

領導者與跟隨者

首先我們來看精英教育的「一個中心」：賦權賦責賦能。

人類社會從古到今，除了生產力最低下的原始社會，通常都有大眾群體和精英群體的差別。精英群體是領導者，負責制定規則掌控規則，而大眾群體跟隨規則。

理解了這個差異，大家也就應該理解，大眾教育和精英教育的根本差異在於，他們培養的目標群體是不一樣的。大眾教育培養跟隨者，精英教育培養領導者。

通常我們可以看到三種類型的大眾教育模式：

• 管教式（限許可權責限能）
• 放縱式（放縱權力慾望、忽略責任能力）
• 會所式（所謂貴族式教育、強調消費、階層鄙視鏈）

而精英教育的核心模式，是賦能導向（賦權賦責賦能）。

注意這些模式壽命中的核心關鍵詞：權責能。不同的教育模式對權責能三者的態度，決定了它們的根本差異。

整體責任與局部責任

理解這些教育模式，首先要從理解責任開始。

領導者和跟隨者，在承擔責任上，是有本質差異的。領導者要承擔更大的責任，這種責任的性質是全局性的，而跟隨者只承擔局部性的責任。

所謂「全局責任」和「局部責任」，要從兩個維度理解，也就是群體的維度和個體的維度。

首先從群體的角度來看，群體的領導者，是要為這個群體的最終結果負責。例如你是一家公司的老闆，哪怕員工出了問題或者市場出了問題，最終你都是那個對公司運營承擔最終責任的人。反過來，員工通常是跟隨者，只對自己有限的職能範疇負責，比如財務人員對他的財務工作負責。

領導者對群體承擔整體責任，這是容易理解的。反過來容易被忽略的是，領導者的另外一個層面，是承擔對自我的整體責任。

一個人要對自我承擔責任，也就要做到獨立自主。而獨立有四個維度：

• 人身獨立
• 經濟獨立
• 情感獨立
• 思想獨立

在今天的社會中，人身獨立對於成年人往往是默認成立了。而大眾教育，關注的重點在於幫人實現經濟獨立。就像家長讓小孩接受教育，經常考慮的問題就是「掌握一門謀生技能」，這就是考慮的經濟自立，讓人可以自己養活自己。

然而大眾群體和大眾教育，對於情感獨立和思想獨立，整體是忽視的。甚至很大程度利用人情感和思想的依賴性，來方便管理。在現實中，大多數人缺乏獨立的思考，很容易被挑動起情緒，這其實是思想和情感難以自主的表現。

從「成為自己的領導者」的角度，如果思想和情感都難以自主，容易被外界洗腦、調動，顯然也就談不上領導自己。而這樣的人如果是團隊的領導，也很容易隨波逐流，難以做出高質量的決策和行動。

精英教育，要培養人承擔對自己的整體責任，那麼必然的，要關注人的情感和思想的富足、獨立。

中國過去幾十年，是經濟快速發展的幾十年。相比物質的發展，情感和精神層次就沒那麼容易提高了。所以這一代家長，自己的情感和思想普遍處於比較貧乏、依賴性強的狀態（哪怕是看上去受過良好教育的中產階級家庭），更難以去培養子女這些層面的內容。

會所式教育

前面我們討論了三種模式的大眾教育，這裡首先要討論其中的偽精英式的教育，所謂的貴族式教育。現在有一些宣傳理念，叫做貴族學校。什麼叫貴族學校，校舍非常好，設備環境一流，實行「貴族式教育」，比如說什麼有高爾夫球馬術課程，來的人都是所謂的上層的群體。

其實精英群體存在的根源，並不是有多少錢、消費了多少東西、有多大地位，而是承擔了多大責任、作出多大貢獻。比如哪怕是古代的皇帝，有最大的權力，理論上對國家的責任也是最大的，要為國家的整體的結果負責。

商業上宣傳的貴族式教育，拋開「責任和貢獻」這個最基礎的東西，討論消費主義導向的內容。例如高檔的設施、貼心的服務、入門的高階層。其實這東西更像個奢侈品，而奢侈品賣出高價格的基礎，是階層的鄙視鏈。

如果翻看時尚雜誌，炒的最頻繁的概念大概就是「上流社會」。上流社會是精英，是令人嚮往的、是高高在上的。人的價值取決於在哪個層次，不同層次之間是有鄙視鏈的。十年前上海滿大街都是背LV包包的，為什麼女人都要背呢？很大一個原因在於，不背可能你就被鄙視了，背了你就可以免於被鄙視或者可以鄙視別人。當然，鄙視鏈的軍備競賽是沒有止境的，所謂「免於」只是某個短期的事情。

基於消費主義理念的貴族學校，相比說是精英教育，更像是一個高端會所。有一個非常高的門檻，只接受這個小圈子的人，提供服務，把客戶放到一個很高的位置上。

如果一個學校，老師和學校管理者，把學生更多的看作高消費的客戶，而不是學生，是一件很糟糕的事情。教育工作是需要權威性的，將取悅客戶放在發展人的前面，這從根源上已經跑偏了。

放縱式教育

第二種我們要討論的大眾教育模式，叫放縱式的教育。

這種模式往往跟「給孩子自由」聯繫到一起，但背後是偽自由的概念。

作為中年的家長，從小受到非常嚴格的管教，感覺缺乏自我。於是自己做了家長之後，可能會走到另一個極端，也是過度縱容小孩。比如我看有很多親子教育的書籍，尤其是國內女性作家寫的，往往她們會講說孩子是偉大的，重要的是要給孩子自由，讓他們做他們想要做的事情。只要愛孩子給他們自由陪著他們，孩子自己就會很好的成長。

這種書籍往往情感泛濫、理性欠缺。本身他們的流行就證明大眾教育的一個問題：難以培養人的理性精神。

這裡問題在於，這些「教育專家」，以及家長，把自由等同於放縱了。一味的給小孩權力，想幹嗎就幹嗎。小孩有什麼慾望都可以滿足。

真正的自由，是以責任和能力為基礎的。比如你要想開車，首先要學駕駛考駕照，確保有上路的基本功。沒有能力，你也承擔不了責任，多了個馬路殺手，既不對自己負責也不對社會負責。同樣強制買保險，這樣萬一出事可以有部分賠償，這也是承擔責任。

如果所謂的讓孩子自由，變成了小孩想幹嘛就幹嘛。最後小孩沒有能力，缺乏責任感，也很難說有多大自由。

自由，是權力責任和能力的平衡。

精英教育，是幫助人真正的發展、實現高度自由的教育。要理解精英教育，需要對自由這個概念有深入的理解。

什麼是自由

在西方文明體系中，「自由」這個理念享有非常高的地位。一直到今天，我們說「給孩子自由」的教育，往往還會認為是更加西方式的理念。那麼自由為什麼會在西方社會中，有那麼高的地位呢？

我們今天說的西方文明，有兩個重要的源頭。一個是希臘羅馬文明，例如雅典民主制度、希臘哲學、羅馬法律和共和制。一個是希伯來文明，核心是猶太教和基督教。所以西方文明，某種意義可以稱之為「兩希文明」。

那麼希臘社會形態是什麼呢？對於地中海沿岸的希臘城邦來說，整體是海洋文明，是商業社會，來來往往的商船。做生意打交道，常常都是陌生人。這跟中國傳統社會有巨大的差異。中國古代是內陸文明，是農業社會。而農業社會整體上是熟人社會，大多數人在一個村子裡，一輩子可能也就是認識那麼幾個人。

無論中國社會還是西方社會，都面臨建立社會秩序的問題。而社會秩序的一個核心點，是人和人的關係問題。

我們講農業社會是熟人社會，而熟人關係中，一種基本關係是父子關係。整個傳統中國社會，其實是從父子關係延伸出來的秩序架構體系。所謂的君君臣臣父父子子，皇上是君父，臣子是子臣。整個國家就是類比於家庭。所以中國古代對社會秩序的理想，是父慈子孝，家庭和睦。父親盡到父的責任，子盡到子的責任。當然父子之間不是平等的，是人身控制和權力掌控的關係。

但在希臘海洋城邦，因為商業交往陌生人眾多，就沒辦法搞這一套。陌生人要幹嘛呢，商業社會就要交易，交易的話就要有契約，契約就成了海洋文化當中的關鍵點。

那麼契約的基礎是什麼呢？它需要立約人是獨立的，他是有權立約的。比如今天一個小孩跟你簽合同說給你500萬，這沒有法律效應，因為小孩是不獨立的，沒有立約權。同樣的，立約的人是要有能力承擔責任的。

這樣一來，在海洋商業文明中發展出來了自由人的概念。有自主的權力，有承擔責任的能力。

今天很多人談到自由，總是覺得自由是想幹嘛就幹嘛，是天生的權力。但是如果研究人類社會的發展，自由理念背後，還是有社會需要在驅動。自由這個理念，跟商業文明的發展是互相推動的。

古羅馬人說，所謂奴隸，就是無法自主掌控自己命運的人。在羅馬，奴隸是沒有投票之類的政治權力的。同樣的，奴隸也不需要納稅，因為對國家也沒有責任。反過來，作為公民，有對國家的權力，同樣也要承擔責任。所以凱撒鼓舞他的士兵時，說：「諸君是羅馬公民」。意思是，你們對國家是有責任的。這是自由人和奴隸的核心區別。

商業文明中的自由這個概念，一開始就意味著權力、責任和能力的對等和均衡，而不是脫離責任和能力談自由。

其實現實當中你真的沒有能力的話，也沒有自由。比如嬰兒沒有走路的能力，他的人身自由也就不可能完全實現。

回到放縱式教育，家長認為「我要給小孩自由，孩子想做什麼就讓他做，想要什麼都滿足」。那麼可能這樣的人，沒有辦法掌控自己的慾望，很容易被情緒操控或者思想洗腦。比如自媒體時代，各種10萬加的文章，沒什麼內容，就起了一個非常調動情緒的標題，文章打動人的G點，然後一堆轉發。那到底人們轉發這樣的文章的時候，是因為他們的自由意志呢，還是被操控的結果呢？

同樣的比如今天很多女性，各種消費美容化妝品，花很多錢願意吃很多苦去整形。到底她們去消費這些東西的時候，她們是不是自由選擇的呢？可能背後有消費主義在洗腦，比如說各種焦慮的灌輸，就像女人到了30歲就沒男人要了等等。她們拚命的去做這些事情，背後是不安全感、恐懼。

同樣的，家長拚命的讓小孩去讀這樣班那樣的培訓班，然後突然聽說小升初的規則變一下，群里各路媽媽們就變得慌亂焦慮。她們的心態自己都很難掌控，她們是自由的嗎？可以說今天很多針對小孩的項目，都是在利用家長的焦慮賺錢。

放縱式教育，關注給權力滿足慾望，忽略責任的承擔、能力的培養，導致小孩也沒有辦法得到高度的自由。

管教式教育

前面我們談到了大眾教育的兩種形式：會所式教育和放縱式教育。接下來我們要談論大眾教育中最基礎的模式：管教式。

今天我們中小學教育體系，是工業時代的產物，它的核心目標，是為工業社會培養人才。

那工業社會最需要什麼樣的人呢？工業社會最需要的就是工人嘛。大學培養白領工人，職業技術學校培養藍領工人。而中小學教育則是作為這兩個的基礎。

而學校教育的模式，也是大工業時代大規模生產的典型模式：工廠流水線。學校是加工線，學生是原材料和產品，老師是工人。在學校里你進來之後首先第一年要做什麼教學，第二年是什麼教學，早在學生入學之間就設定好了。至於你學好沒有，你卡在哪裡，工廠是不大管的對吧，教學進度繼續往前走。所以可能前面某個環節，這個學生沒被加工到相關的水準，後面就完全跟不上了。那從工廠的角度，很大程度他就報廢掉了。

跟工廠流水線機制對應的，是管教式的管理模式。管教本質上是限許可權責限能的。

比如你是個工人，那麼你就負責特定的一塊，擰螺絲釘或者加工部件的某個環節，其它都不是你的事情。那麼對你的能力要求，也就是這一塊做得好就行了。工人對於工作沒多少權力，例如加工的頻率什麼時候休息可能都不能決定。沒啥權力、責任非常有限。工廠也不會關注發展工人全方面的能力，而是讓他們能幹好手頭的活就行，能力太強反而不好管。

管理工人的重點就是，確保他們把自己的流水線環節做好。如果工人做不好，那麼就要管教、懲罰。

主流的學校教育體制，也就是這樣的模式。這裡讓我們來思考一下，在中小學，學習的權力到底在誰手裡呢？

在學校手裡，對不對。比如說學生要學什麼怎麼學、進度怎麼安排、用什麼樣的教學資料、是聽課還是自學、是要做什麼作業什麼時候完成，這些幾乎都是學校決定的。

學生可不可以選擇自己做多少作業嗎？學生如果覺得部分科目，自學更有效，可不可以選擇不上課呢？恐怕很難。

前面我談到的都是戰略性的全局性的權力，而這些權力幾乎都在教育體系手中，那麼學生基本上都沒有什麼自由的權力的。最簡單的，他連自己的時間怎麼安排都沒什麼選擇了。上課時間學校安排，下課也布置了一堆必須完成的作業。

那麼接下來有個問題了？這樣一種教育體系下，如果學生成績普遍有問題，到底是誰該負主要責任呢？

在一個管理良好的工廠里，答案是工廠體系的管理者的責任。因為系統性的權力，都在管理者手上。工人的職責，只是完成手頭那點活。如果很多工人都沒法有效完成工作，意味著管理者失職，他們打造的系統是低效的。

而學校教育體系，是個扭曲的管理體系。學校把握了所有的跟學生學習相關的重要權力，然而學生成績不好，要檢討的是學生和家長，貌似很少聽到教育體系來檢討自己體系化的問題。

在這樣一個體系中，有一些必然的結果。

第一點，從大概率上，學生就是缺乏主動性和責任感的。

你想一個學生，他上課沒的選，他必須去聽，不管是他已經懂了是不懂的。同樣作業，不管他已經掌握的還是沒能掌握的，他必須做，他沒有什麼選擇權。自己都沒得選，怎麼會有主動性和責任感在裡面呢？就像如果一個人老公不是她自己選的，還讓她對老公有高度積極性，這就勉為其難了。

第二點，是缺乏機會發展至關重要的戰略性能力。

比如說前面我們談到的，到底學習路徑應該怎麼設計，我是應該選擇什麼樣的學習材料，我要做什麼樣的作業，這些其實都是至關重要的學習戰略。但是在限許可權責限能體系下，學生缺乏機會去系統化的思考、實踐這些戰略問題，那就難以發展出高度的能力。那麼剩下的,看上去很忙，但忙的往往是雞毛蒜皮，在這雞毛蒜皮裡面糾結來糾結去，還是雞毛蒜皮。

賦權賦責賦能的案例

到底怎麼做賦權賦責賦能呢？我舉一些簡單的案例。目的是激發大家思考，幫助首先精英教育的整體思維。

我以前剛剛加入微軟公司的時候，做客戶工作。當時有個客戶的問題很困難，我沒信心，就跟老闆說，「客戶這個問題很難，我們需要一個專業的人來處理」。這句話意味著我比較露怯，我覺得我不夠專業，沒法處理這個問題。

老闆就跟我說：「所以我們就招了你呀」。他這是在鼓勵我，當時聽了我就覺得很受肯定。

但這還不夠。接下來老闆就把我的mentor叫過來，三個人一起討論這個問題到底怎麼處理，理清了思路之後再跟客戶聯繫。這就是賦能，如果他直接讓我去，給了我這個責任，但是我沒有能力，那不是也完蛋了嘛。當時我就印象特別深，意識到高質量的教育，應該就是這樣子。讓你承擔更大責任，相信你可以做到，同時又有強大的支持體系，真正地幫助你提升你的能力。

最近我跟朋友聊天，談到子女教育。她跟我講了一些事情，其中有個是這樣子的。就是她有天回去看見寶寶掉了一粒飯，然後把飯粒撿起來吃掉了。她就問小孩為什麼要吃這個，這個不幹凈的。

然後小孩說曾經在幼兒園吃飯的時候，掉飯了老師讓吃掉了。

朋友聽了就跟小孩說，以後你就不要吃，這樣不衛生。

這個案例看上去非常簡單，我跟她講說你有沒有意識到，可能你這種溝通方式是有問題的。老師跟小孩說，你以後掉了飯要撿上來吃，是給她做了個決定。同樣你跟她說以後不吃，又是給她做了個決定。但是要培養獨立的人，應該盡量讓她自己學習自己做決定，而不是簡單的服從他人。

如果從這個角度，這個案例中可以考慮這麼做。

第一：不要去告訴她結論，而是分享給小孩你的看法。比如「媽媽覺得這樣做是有問題的，因為不衛生」。

第二：引導小孩去理解老師的思維，比如老師為什麼要讓你把飯撿著吃？可能是為了讓你們有一個愛護糧食的意識，甚至可以考慮引導小朋友，學著去詢問老師的思路。

第三：在引導理解媽媽和老師的思路的基礎上，讓小朋友自己去思考。比如這兩種都有什麼優缺點，除了這兩種方式還有沒有更好的方式。

第四：讓小朋友自己做決定，到底飯粒掉了她要不要撿起來吃。

要點在於，盡量避免代替小孩做決定。儘管小孩不能自理，但很多事情還是可以自己去思考和決策的。比如飯粒掉了吃不吃這件事情，吃一粒和不吃有什麼特別大的影響？恐怕沒有。為什麼不把這些作為機會讓小孩去學習思考和做決策呢？

當家長代替小孩做決定的時候，是家長行使權力。反過來家長站在支持者的立場，支持小孩行使權力，這就是賦權的小小實踐。而引導小孩了解不同的人的想法、做出結論的依據、甚至還要學會去調研比如說去問老師、比較不同的方案，這是賦能。

這事情看上去很小，背後其實是整個思維層面的東西，是非常非常大的問題。

再分享一個中學生的案例，就是媽媽抱怨說小孩突然間不想出國了。以前小孩說要出國留學，家長各種忙碌去找中介學校，找好之後就帶著小孩去談，最後選擇了一個方向，選擇了一個留學中介機構。突然小孩就說我不想出國了。媽媽就說不知道小孩怎麼想的，我們費了這麼多精力，為什麼他突然間又不想出國了。

如果小孩想要出國留學，首先作為家長，你應該有個判斷，作為高中生想要出國，出國這件事情到底是小孩的責任還是家長的責任？

我覺得很簡單，你都高中了，又想出國，主要責任應該是你的。如果小孩想要出國，那麼主要的事情比如說：

• 期望通過留學達成什麼目標
• 留學的方向是什麼？什麼樣的國家什麼樣的專業什麼學校
• 尋找留學中介機構還是自己來
• 接下來的留學準備計劃和執行

那麼要留學的小朋友，請你把這些事情都搞清楚了。作為爸爸媽媽，是支持你一起來把事情理順的。而不是代替小孩去幹活，比如家長去找中介之類，屬於皇帝不急太監急了。去扛本來小孩該承擔的責任。

反過來，關鍵性的賦能操作，家長都沒有做。比如既然要留學，就需要思考諸如：

• 國外都有什麼類型的教育？我應該接受什麼樣的教育
• 我要成為一個什麼樣的人
• 我未來的職業方向、人生選擇等
• 我需要塑造的關鍵能力是什麼

引導小孩在這些方向上去思考、提升認知水平，對於做出高質量的決策是至關重要的。現實當中家長很少有把這些賦能事宜做到位的，反而熱衷於包辦本來小孩自己該做的任務。

這樣一方面培養不了小孩的能力，也讓他對留學缺乏主動性和責任感。而且很多時候，可能小孩一開始只是隨意的念頭，家長就屁顛屁顛忙個不停。如果一開始就明確是小孩自己的主要責任，可能就容易判斷出他到底有多少動機了。比如說小孩如果說沒興趣了解，到時候隨便選個學校就行了。那麼對於出國這件事情他是沒什麼特彆強的動機，他只是隨便想想。

真正有興趣的人，是願意投入時間的。

而如果他只是隨便想想，那家長也就不應該花這麼多時間和精力在上面，因為很可能在做無用功。

小孩自己去做了，去思考了，做決定了，那麼有主動性就是一個比較自然的事情。哪怕最後沒留學，這個過程也會讓人成長。反過來家長包辦一通，可能最後啥都沒做，小孩也原地踏步，家長還各種委屈。

所以很多時候家長覺得自己很累，累在哪裡呢？把責任搞顛倒了啊。你去扛小孩的責任幹嘛？

中國傳統父母之所以累，就是他們扛小孩的各種責任，什麼找工作找婚姻對象買房生小孩……極端的，就差沒代替入洞房了。

反過來作為領導者角色的家長，在賦能上又做的糟糕。為什麼各種操心小孩的學習、工作、婚姻、買房等問題，就跟賦能不足子女能力低下有密切關係。

賦能的基礎是服務

接下來，請大家想像一個場景，就是你的小孩即將進入國內高中，準備走高考這條線。

但現在跟傳統的管教式教育不同，我們賦予他全局的對自己的學習責任和權力。也就是他可以自己決定是自學還是進入高中，如果在學校里自己可以決定要不要上課、到底學什麼內容、用什麼進度，目標是考入一流的高校。

如果這些權力完全給小孩，那會是什麼樣的情況呢？

顯然這更加考驗他的能力，同時也考驗和家長和教育體系的支持。例如在這種情況下，理想中的家庭和學校，不再是一個強制管理學生的工廠，而是可以提供強大資源的服務組織。例如到底什麼樣的學習方式是最有效的呢？如何快速幫助小孩建立一個整體的學習認知，讓他可以做出一個高質量的學習戰略設計。

再比小孩需要什麼樣的工具和資源，是不是要有個強大知識庫，包含了各種知識點和題目，既能看到知識體系的整體脈絡，又能精確定位到具體的知識點，在需要的時候可以產生精準的訓練題目。是不是可以快速評測，幫助小孩精準定位自己的知識掌握狀況，從而有效幫助他做出學習決策。

對於家長和學校而言，聽到這種做法可能第一反應就是，如果小孩可以自己選擇，為什麼他們還要學習呢。今天小孩子所以天天上學讀書，除了跟同學玩這種社交因素，大多數人聽課和做作業，都是強制管理的結果。如果你沒法強制人學習，那麼如何吸引人呢？學習動力在哪裡如何創造？

另外，小孩一開始可能並沒有能力去實現高度自主的學習，也就不能一開始完全賦予他們自主權。那麼作為學校和家長，如何循序漸進幫助他們發展能力，賦予權力和責任呢？

賦能式的教育體系，核心在於需要高水平的服務。而管教式教育則是一套低水平的服務，強制小孩遵循。

工廠型組織 vs 知識型組織

彼得·德魯克，在《下一個社會的管理》中說：

讓傳統勞動力有生產力的保障是體制，無論是弗雷德里克?泰勒的「最好方法」、亨利?福特的流水生產線，還是愛德華?戴明的「全面質量管理」，這些體制本身都有知識含量。這些體制之所以具有生產力，是因為它使得每個員工不需要多少知識或技術就能完成工作。其實，在流水生產線上(在戴明的全面質量管理中也是一樣)，個別員工的技術太強，對其他同事和整個體制反倒是種威脅。然而，在知識型的組織中，讓體制有生產力的卻是個別員工的生產力。在傳統勞動力中，員工為體制服務，但在知識型組織中，體制必須為員工服務。

其實今天的大多數學校，很多時候不大希望學生太強。比如有獨立思考的學生，對學校管理是有問題的。記得我以前在小學，有件非常印象深刻的事情。就是老師講課，我跟老師說，老師你這個東西有問題，的確她有問題。然後老師聽了之後就直接罰我站。

在傳統的管教模式下面，核心關注點是整個體系的穩定，而不在於個人全面的發展。它是把管教秩序，放到個人能力發展之上的。回到德魯克的話，就是說在傳統勞動力中，員工是為體制服務的。例如不管你的學習狀況是什麼，這些作業你都得做，這些課你都得聽，個人來適應體制。

所以大眾教育的導向，並不是培養高度能力高度自由的人。甚至有獨立思想和情感的學生，可能對秩序來說反而是一種威脅。

而在知識性的組織當中，就要反過來了，體制需要為人服務。例如我們看一些頂尖的公司的早期，早期的谷歌也好、早期的微軟也好，它非常強調個體的生產力。員工有生產力整個組織才有生產力。組織要為員工的高生產力服務，因此像Google、微軟這樣的公司，內部服務體系都做的出色。

真是挺有諷刺意味，傳授知識的學校體系，卻並不是知識型組織。

作為家長需要知道，大眾教育體系，真的是很難培養出高質量的精英型人才，因為它的體制就不是為了這個設計的。

培養與篩選

當然，大眾教育體系中，也會出精英型人才，但這整體並不是大眾教育培養出來的，而是篩選的結果。

我在中學的時候，算是成績挺好的學生。學習能力強，能夠舉一反三，把握整體的脈絡。屬於那種看上去學習沒那麼費力，但是成績出色的人。

後來我的中學班主任曾經跟家長講說，以前想「收拾」我。為什麼呢？因為覺得我上課不太專心。問題是我發現已經學到我需要的東西了，我就沒必要特別多的再去專心。事實上，有些時候我聽課非常投入，因為那些是我的體系裡面缺乏的。但我敢打賭，在班上說到消化了班主任講的內容的，我肯定是排名前三。

結果班主任說發現我做題又都做對了，就不好收拾我了。

現實是我都沒做什麼，只是「看上去不專心」都可能被「教育」了。但從高考的角度，學校又需要我這樣的，不用操心就可以出成績，畢竟中國的中學，還是高考績效導向的組織。

但我這樣可以把握規律舉一反三的學生，嚴格的說並不是被學校教育有意識這麼培養的，現實是我自己都不知道當時怎麼就往這上面點了科技樹了。學校系統化培養的結果，大概率應該是不擅長思考，更多就事論事死記硬背，學校教育整體就是刷技能的啊。

那麼矛盾就出來了，精英學校真正想要的，還是精英型學生，比如有良好的思考能力、判斷能力、自我驅動、能夠非常出色的去分析解決問題、能夠很好地影響人。

這像銷售，絕大多數頂級銷售，其實並不是他們的組織培養出來的。而只是公司給了基本的環境，例如公司就這點資源給你，你出去賣產品，誰能搞定客戶，最終淘汰出那批精英型的銷售。

看上去每家公司招聘廣告上，都寫著諸如「提供優秀的培訓、關注人的發展」，其實整體上是達爾文主義，物競天擇。沒有幾家公司真正懂得怎麼發展人。當然，連教育機構，也沒有多少懂得怎麼發展人的。

精英型的高校、精英型的公司、組織和社會，它們需要的精英型人才，從整體來講，並不是大眾教育體系有計劃的培養出來的。而是大眾教育體系給你基本的平台，你能從這個很大程度上阻礙人的發展的體系當中，依然能夠生存非常好，有強大的自我發展能力，脫穎而出。就已經證明了有精英的基本實力或者潛力，你就進入了高階精英教育、精英組織的候選人名單。

談到這裡，我覺得今天家長很荒謬的一點在於，看上去很忙碌，但是其實他們拚命的讓子女，在大眾教育的那個規則下優化。那麼大概率的結果，就是把子女塑造成跟隨者。而跟隨者按照定義，就不是精英型高校、精英型組織非常需要的人。

其實家長拚命的去按照大眾教育的玩法來玩，例如各種關注小升初政策有什麼變化啊，這本身就是根深蒂固的跟隨者思維。

再往思想深層次裡面說，家長的想法還是「讀個好小學->好中學->好大學->好工作」，這個路徑是不是成立？沒有多少家長真正的去思考過，本能的就在這個路徑規則裡面打轉。

跟隨者特別喜歡崇拜現有規則，然後努力死命優化。例如你考一個證我就要考兩個證，你是學士我就是雙學士，你上排名前20的學校我就上排名前五的，別人讀了碩士那我就要讀博士。

我想家長需要認識到，大眾教育體系已經是這個樣子了，短期內很難改變。不管是中國還是美國。很多人有種錯誤的理念，認為西方教育是精英式的教育，其實不是，尤其是在K12階段。現實是，哪怕是大眾認知的精英型高校，無論是清北還是哈佛耶魯。裡面的學生，也一大把沒有獨立思考能力，只知道跟風、在規則裡面優化的。高質量的精英教育，從古到今就是非常稀缺的。

既然大眾教育體系已經這個樣子，很難改變的話。那麼作為家長，真正重要的事情，是從家庭教育開始，打造精英教育的體系。這樣子女依然能夠藉助大眾教育的資源，同時又能超越它們，實現精英素質的培養。而這個體系，就是要從賦權賦責賦能開始。

===精英教育啟蒙視頻課===

本文是視頻課"家長如何對子女做精英教育"的文字稿，略有改動。關注公眾號"父范學堂"回復"精英教育"獲取免費視頻課。