汪精衛是千古罪人還是民族英雄？

汪精衛是民國政治史中一個重要而複雜的人物。在他60餘年的生涯中，集中了「無政府黨人」「國民政府主席」「民族主義者」「漢奸」「革命志士」「反革命」等多種相互對立的政治身份和立場。清朝末年，汪精衛、黃復生等謀刺清攝政王載灃，行前《致南洋同志書》中說：「此行無論事之成敗，皆無生還之望。即流血於菜市街頭，猶張目以望革命軍之入都門也。事泄被捕，獄中賦詩，慷慨歌燕市，從容做楚囚。引刀成一快，不負少年頭。一時為人傳誦。

汪精衛以暗殺攝政王一舉成名，成為革命「偶像」。民國初年，本享有極高政治聲望的他堅持「不做官吏」，辭去一切政務，赴法留學，一時成為淡泊名利的象徵。名滿天下、淡泊名利的反清英雄，後來卻成為賣國求榮的漢奸，讓人感慨不已。

汪提到大後方各界在報刊上發表文章罵他賣國時說：「我叫什麼賣國，那些地方不是我失掉的，我是失掉個人的歷史、名譽，我是抱著我不下地獄誰下地獄的決心從重慶回來，從日本人手裡把中國領土拿回來。我們發揮了緩衝作用，有了我們，比日本人直接搞要好得多。我們這是真正的救國。中國打不過日本，這是最好的選擇。」

這一點說實話，在斯大林格勒戰役之前，德國橫掃歐洲大陸，別說中國，就是英國、美國也不知道，在此之前英國甚至打過帶女王去印度繼續抵抗的念頭，可想當時局面之慘烈！民國二十七年，日本已經佔領武漢三鎮，兵峰直指長沙重慶，中國必須做最壞的打算，堅持抗戰沒錯，但是當時誰也沒有把握中國一定撐得住，所以國民政府必須有一個理由分量的人物唱黑臉，同時也為佔領區的一億多人民爭取盡量多的好的待遇。不管真相如何，但客觀的事實正如汪精衛自己說的:我們發揮了緩衝作用，有了我們，比日本人直接搞要好得多。

心宇將滅萬事休，天涯無處不怨尤。縱有先輩嘗炎涼，諒無後人續春秋。

汪精衛以「烈士」登上歷史舞台，卻以「漢奸」結束政治生命。在「矛盾」的政治選擇背後，潛藏著他「一貫」的性格，即在行動中常帶著一種近於妄想的偏執與自信，且不乏付諸行動的勇氣。他內心深處未必不想為中國好，為民族末來考慮，只不過在現實面前被擊個粉碎，最終走上一條不歸路，

汪精衛是個悲劇人物，假設沒有投降，他在歷史上將會是個偉人，可如果沒有投降，佔領區的中國人民會由誰領導？日本人？朝鮮人？還是其他的漢奸？他們會做的比汪精衛更好亦或者更殘暴我們也不得而知。佔領區的人民會生活的更好還是更凄慘我們也不得而知。

但無論如何，我覺得也不能單純的用千古罪人或民族英雄來判定，因為人本身就是一個複雜的多面體。到底如何，我們還是交給時間去判斷吧！

你覺得呢？如果有不同的想法歡迎留言，大家一起探討，求同存異！
推薦閱讀：