黑格爾認為孔子的倫理道德缺乏哲學思辨，不少中國學者也說中國沒有真正的哲學，對嗎？
哲學，中國人是祖宗。但是都夭折了，或是胎死腹中，沒有成長為枝繁葉茂的哲學上的大樹。至今我們都沒有自己的大哲學家，可惜至極！幸虧沒有問為什麼！這一點得謝謝提問者。黑格爾說的沒有錯，孔子倫理道德就是缺乏哲學辯思；中國沒有真正的哲學家。
1.道德思想
孔子建構了完整的「 德道」思想體系：在個體層面主張「仁」和「禮」。這是對人的品德本性與品德行為的主張。孔子的「禮」說，要求人們說話辦事都要合乎禮節，與對錯無關，反正要講「禮」，而不是講理！這些與哲學無關，哲學家往往率性而為，行為藝術極多。而且哲學往往一是一，二是二，冷冰冰沒有什麼仁義道德上的一星半點。其禮數倒是合封建統治者的胃口: 不講道理，只看誰按照禮數排在前面，誰在前面誰就是無比的正確，排在後面的說什麼都是錯誤的，除非排在後面的迎合了排在前面的那個人的意思。女講師，你可好?這種思想離哲學十萬八千里。
孔子的政治思想核心內容是「禮」與「仁」，在治國的方法上，他主張「為政以德」，用道德和禮教來治理國家是最高尚的治國之道。這種治國也叫「 德治」或「 禮治」。這種方略把德、禮施之於民，嚴格了等級制，把貴族和 庶民截然區分治者與被治者。《論語·顏淵》：「齊景公問政於孔子。孔子對曰：「君君、臣臣、父父、子子。」大家看看誰排在前面誰就是尊者，而為尊者諱是我們的傳統美德。就是說不用講道理，誰尊貴，誰就是對的。所以趙高就指鹿為馬了。那位大紅大紫的女講師，你近況可好？孔子的等級思想消除沒有呢？這依然與直來直去的哲學無關，哲學只認道理，不認人！哪怕你是天王老子，錯了就是錯了！孔子在晚年時期推崇最「 大同」思想，在大同的世界裡，天下人愛天下人。這是和「理想國」「烏邦托」的想法差不多了。這個理論發展到現在就是社會主義的最終階段共產主義。這一點比較柔和一點，畢竟那是很久很久以後的事情了。
有教無類:出自於《論語·衛靈公》，原句為:子曰:「有教無類」意思就是不管什麼人都可以受到教育，不因為貧富、貴賤、智愚、等因素把一些人排除在校外！ 不管學生是貴族還是平民，只要有心向學，都可以入學接受教育。這個在當時確實比較偉大！到現在依然具有現實意義，義務教育就是這種思想的延伸。沒有誰會因為貧窮而上不起學吧？所以孔子那麼早就提出這個思想，是偉大的！孔子還創辦私學，廣招學生，打破了奴隸主貴族對知識的壟斷，把受教育的範圍擴大到平民，雖然只是講之乎者也，但是老百姓畢竟可以斷文識字了。
因材施教:這個更加可貴，根據學生特長培養學生。就是現在聽起來，也是做夢都能笑醒來的！孔子不主張不分青紅皂白的填鴨式教育。教什麼東西，得看清楚孩子是哪方面的材料，孩子哪方面有特長，孩子喜歡什麼，不可以生搬硬喂，摧殘孩子本來就有的天分。
我複製了馬克思主義哲學的來源說明，供大家參考:
馬克思和恩格斯創立的學說，它的主要理論來源是德國古典哲學、英國古典政治經濟學和英法空想社會主義。此外，法國啟蒙學者的思想和法國復辟時期歷史學家的階級鬥爭學說，也為科學社會主義理論提供了有益的思想資料。19世紀科學技術的新成果(魯迅就在這個時期提出不要看中國書，趕緊看看外國書籍)，特別是細胞學說的確立，能量守恆和轉化規律的發現、進化論的新發展為(19世紀世界三大發現)馬克思主義的產生奠定了堅實的自然科學基礎。馬克思主義哲學由此誕生了。本段括弧裡面的話是小編加的。
圖片來自網路，如有問題，聯繫我刪除。
20評論
謝邀！黑格爾在哲學思想體系形成的過程中，的確對孔子的倫理道德做了論斷，沒有發展出真正的哲學思辨與認知溯源。但是對道家老子及周易八卦卻偏好獨鍾！
他甚至根據八卦圖得出自己的哲學邏輯層次，三段承合`正題--反題--和題`！黑格爾的哲學總是分三大部分，每部分論述三大命題，每個命題分三個論點，每個論點又分出三個步驟來進獻解明。在解讀和運用老子「三生萬物」的方法論中，將文化的差異在原理的端點進行了糅合。隨後他的邏輯學（大邏輯，小邏輯）也一併由此源出與闡發。這是東西方文化在某個點上的完美鏈接。
但是我們回到孔孟的倫理道德。去按著哲學的思路去分析，就會發現儒家形成的社會價值存在嚴重的止於所為的實有階段。孔孟推崇周禮，倡導`克己復禮`。推崇仁義為本，倡導社會秩序規範。這些都是止於術的主張。即便是到了陽明心學，對儒家進行了延展。提出`無滯`的概念。鏈接到了佛家的空無，道家的無為大道。但是入世的進取功名和統治為綱的主張，依然把儒家深深地鎖死在有限的時空里。
而黑格爾的哲學思辨，又是西方哲學的集大成者。在無窮盡的哲學思考中，終極溯源，回溯原理的上游，在道家的有無處提出了新的理論結構。虛無主義和懷疑論的確立，為哲學大廈提供了一個極點和探索極點的方式。保持懷疑，保持無盡的滲透，這種依據邏輯和理性的思維模式，儼然要比孔孟的社會治理功用具備更廣闊的認知抱負！
黑格爾的哲學體系，已經充分成熟，從而促使馬克思的`拿來主義`寫就自己的歷史辯證唯物主義。也給存在主義極大的論述場地。而形成蔚為壯觀的哲學爭鳴。
那麼中國的真正哲學是不是真的匱乏呢？
大陸民族的厚實生機和統治治理的壓制，使得我們停留在自然哲學的經驗體悟階段。而不是像歐洲海洋民族的探索未知，冒險進取和小國林立的紛爭，促使他們深刻思考人本身的價值出路，而嬗變出整個西方人文哲學精神。這是地理環境的局限，也是社會演變的不同路徑！
百家爭鳴時代，墨家的兼愛非攻和奇技淫巧，名家的`白馬非馬`和思維邏輯，他們對自我創造性的發揮已經是一個很好的社會基礎，尤其是白馬非馬的公孫龍，對思辨邏輯的辨析，就是形而上的開端。只可惜`罷黜百家，獨尊儒術`的社會統治力蕩平了一切可能。
最後中華哲學就恆久地停留在春秋戰國那個思想爆炸的時代，儘管後世人不斷增添修繕中華文化的大廈體系。卻始終在一個破舊的草廬祭祖的儀式中，遵從古人的教誨。天佑中華！
總結來說，中華哲學在自然哲學和哲學起點上，具備了先天優勢。卻在歷史的長河裡淪為百無一用！
34評論
這個問題可以從兩個層次來分析。
先說黑格爾吧。德國哲學家黑格爾確實評價過中國哲學，包括孔子、周易、老子等。私以為，他的觀點不足為據，沒有什麼學術價值，可以忽略不計。
黑格爾全名是格奧爾格·威廉·弗里德里希·黑格爾（1770-1831），從1830年起短暫擔任過柏林大學（現在的柏林洪堡大學）校長。他在自己的《哲學史講演錄》第一卷的東方哲學部分，把中國哲學作為第一章，講述了三節的內容：孔子、周易、老子。第二章是印度哲學。
關於孔子思想，黑格爾總體上是一種很不屑的態度。認為孔子的理論，只是一般性的道德要求，而且屬於「國家哲學」，即反映國家治理要求的道德倫理思想。
關於周易，黑格爾倒是表示了驚訝。他說：「第二件（指第二節，編者注）須要注意的事情是，中國人也曾注意到抽象的思想和純粹的範疇。」並認為《周易》是這類思想的基礎。他認為，《易經》的卦爻符號，「是極抽象的範疇，是最純粹的理智規定」，並補充說「中國人不僅停留在感性的或象徵的階段」，「我們必須注意——他們也達到了對於純粹思想的意識，但並不深入，只停留在最淺薄的思想層面。」
關於老子和道教。在第三節，黑格爾表現出對老子思想的重視，專門討論了《老子》的「道」和「無」的範疇。他把老子的「道」視為與他所主張的「絕對精神」一致或接近的概念，當然，認為「道」的概念是不清晰、不成熟的。
黑格爾對中國哲學，包括對孔子、周易、老子的上述評價，不足為據，沒有學術價值，是因為他從沒有研究過（更不用說認真研究）中國哲學。我國的學者，曾經當面詢問過德國研究黑格爾的頂級專家，得到的答覆是，黑格爾不懂中文，也沒有直接研究過孔子、周易和老子的著作。
那麼，黑格爾對中國哲學（包括孔子、周易、老子）的了解從何而來呢？實際情況是，他只是參考了法國漢學家雷慕沙（又譯雷繆薩）的相關著作。
雷慕沙（1788-1832），法國著名漢學家，翻譯出版了《孔子著作（四書）》、《中庸》、部分翻譯了《老子》、介紹了周易。僅此而已。
黑格爾對中國哲學的了解，對孔子、周易、老子的了解，完全來自雷慕沙的上述譯作和介紹。應該承認，黑格爾是19世紀德國古典哲學的頂尖人物，他的思想對後世哲學流派，如存在主義和馬克思的歷史唯物主義都產生了深遠的影響。特別是因為黑格爾的理論兼具了自由主義與保守主義兩者發展的可能，因此，他的哲學也為自由主義提供了一條新的出路。但是，黑格爾對於中國哲學的評價，是極不嚴謹的，是違背最基本的治學原則的。
首先，他對於孔子的評價非常之不準確。孔子（公元前551-479）是一個在他生活的年代非常不得志的學者，他的主張幾乎沒有被春秋各國的任何君主所重視並接受，把他的思想定位於「國家哲學」純屬胡扯。其實，在當時確有一些可稱得上「國家哲學」的思想，如春秋韓國田齊時期的思想，黑格爾連聽說也沒聽說過。
其次，他對於周易的評價，過於淺薄。雷慕沙對周易只有介紹，沒有譯作。因此，黑格爾只見到了八卦圖形。他的驚嘆，仔細琢磨就可以發現，完全是一種酸葡萄心理——除了德國，中國有可能有這麼高度抽象、高度概括的哲學思維嗎？所以接著，他就把周易貶低為「並不深入，只停留在最淺薄的思想層面」。由於黑格爾的淺嘗輒止，他也根本無法明白，早於他3000年的周易是一個巨大的寶藏，其中包含的豐富內容，早於了德國任何出名的哲學家有貢獻的思想2000年。周易所使用的象數思維，是一種更能抓住抽象本質同時又能囊括更加豐富博大內涵的方式，直到17世紀的德國哲學家、數學家萊布尼茨，尚可同日而語。
再次，他對於老子的評價，完全基於「為我所用」的立場，且把最基本的事實張冠李戴。黑格爾被稱為客觀唯心主義的哲學的核心概念是「絕對精神」，他把對「絕對精神」從發展，到外化，到否定之否定構建成了一套嚴密的體系。其對老子的讚賞，很可能是發現在遙遠的東方，幾千年前就已經有人朦朧覷見了他所稱之為的「絕對真理」。當然，他認為老子是小兒科，最終的發現者是黑格爾。他對老子的「道」和「無」的解釋是驢唇不對馬嘴的。最關鍵的是，他認為老子創立了道教，還主張羽化成仙。他把老子學說和道教完全混淆了，這源於他對老子沒有做過任何的研究，僅僅憑道聽途說便信以為真而已。
我們承認黑格爾的成就，但是也不必因為他不遵循學術的最基本的原則而得出的結論而頂禮膜拜（惶且不論他那種莫名其妙的優越感）。對於他對中國哲學的上述評價，完全可以忽略不計。
好像還有人在傳，黑格爾對易經是多麼崇拜，後悔沒能仔細研究云云。就此，專家們也向德國權威學者查詢過，最後證明，這隻能算是造謠者的意淫吧。
再來說咱們的某些學者認為中國沒有哲學。竊以為，這樣的觀點，是在最基本的認識上還拎不清，也可以完全忽略不計。
哲學是什麼？
英語的哲學是：Philosophy，其來源於希臘語：Φιλοσοφ?α。基本含義是對基本和普遍之問題的研究。詞源的含義是「愛智慧」。
最早使用philosophia（愛智慧）和philosophos（愛智者）這兩個詞的是古希臘的畢達哥拉斯。他把自己稱作philosophos（愛智者）。他說，在生活中，一些奴性的人生來是名利的獵手，而philosophos（愛智者）生來尋求真理。他認為愛智者才是真正的自由人，他把自由和真理聯繫在了一起。
後來。古希臘時期的自然派哲學家被認為是西方最早的哲學家。代表人物是蘇格拉底、柏拉圖與亞里士多德，他們奠定了哲學的討論範疇，提出了有關形而上學，知識論與倫理學的問題。
我們現在所說的「哲學」是日本的外來語。1874年，日本啟蒙家西周，在《百一新論》中首先用漢字「哲學」來翻譯philosophy一詞，1896年前後康有為等將日本的譯稱介紹到中國，後來漸漸被人們接受並使用。
那麼，哲學到底是什麼？在世界範圍內的學術界里，到現在為止，對於哲學一詞始終沒有被普遍接受的定義。被普遍接受的有一條，那就是預見不到對哲學定義達成一致的可能性。
既然如此，輕易斷言中國沒有哲學豈不可笑？這個判斷所依據的標準是哪個？難道不成僅僅因為聽了黑格爾或別的哪個外國大學者的評判？此種國內「學者」的意見確實可以忽略不計。
討論還要繼續。一個是我們可以參考百度對哲學的解釋：哲學，是理論化、系統化的世界觀，是自然知識、社會知識、思維知識的概括和總結,是世界觀和方法論的統一。是社會意識的具體存在和表現形式，是以追求世界的本源、本質、共性或絕對、終極的形而上者為形式，以確立哲學世界觀和方法論為內容的社會科學。
另外，我們不妨仍然按黑格爾所說的「抽象」的、「理智」的標準來考量一下中國有無「哲學」。
先說孔子，孔子確實談論了許多倫理的話題。別忘了，倫理自古希臘開始（約與孔子同時代），即把倫理學歸入了哲學範疇。直到現在，不僅中國，還有很多國家，仍然把倫理學歸入高等院校哲學院系（哲學同時包括的還有邏輯學、美學等等）。
再說老子（生卒不詳，應該大於孔子，孔子曾稱其老師並向其問道），他認為「有無相生，難易相成，長短相形，高下相傾，聲音相和，前後相隨」，「禍兮福之所倚，福兮禍之所伏」，「柔弱勝剛強」等等，這些論述，早於黑格爾2500年已經揭示了他的辯證法的精髓。
然後是周易。產生於公元前1000年以前的周易博大精深，總結了天文、生產、戰爭、婚姻等等諸多方面的經驗，確立了事物發展是由於內部原因；事物之間普遍聯繫；事物必然發展變化；事物可以觀物取象等等根本的原則，成為後世汲取不盡，也爭論不休的源泉。
還可以說到莊子（約前369-前286），其也是被黑格爾所推崇的（之所以說黑格爾沒對中國哲學做過研究，也因為他對莊子是誰並不了解，甚至認為老莊是一個人）。莊子可以談到的很多。他說：一尺之棰，日取其半，萬世不竭。可以看作是最早對發現分子、原子的預言，也可以看作是對微積分「求無限小」的猜想。莊子最著名的是他的不可知論，即「莊周夢蝶」，說不知是莊周做夢變成了蝴蝶，還是蝴蝶做夢變成了莊周。他比歐洲著名的不可知論哲學家大衛.休謨早了2500年。由勞倫斯.奧利佛和瓊.芳登主演的希區柯克的電影翻譯為《蝴蝶夢》再精妙、恰當不過。
不能不提到孫武的孫子兵法（孫臏的孫子兵法也存在），其「知己知彼，百戰不殆」等一系列的軍事謀略，不僅包括了戰術、戰役、戰略的精闢見解，而且被世界公認為是卓越的軍事哲學著作。
以上所舉，皆為中國公元前的一些思想家的論述。無疑，其精彩程度絕不遜於當時的古希臘哲學（德國那個時候，基本還處於茹毛飲血階段，這絲毫不是對德國人民的不敬，而僅是對黑格爾莫名其妙傲慢的一點兒回敬）。
後來的中國，還有過東漢的王充，南北朝的范縝，宋代的二程和朱熹、王守仁（字陽明）等等一系列的思想家，不去討論他們具體理論的對錯，他們在中國思想史上是足可以寫上一筆的。他們的思辨程度都不差。
拉拉雜雜說了許多，概括起來，我們尊重黑格爾，但他對中國哲學的評價不足取；我們的學者說中國沒有哲學更是不知所云（如果真有人這麼說的話）。說到底，中國有沒有黑格爾他們認為的哲學很重要麼？沒有又怎樣！中國現在已經走在「站起來，富起來，強起來」的正確道路上，我們義無反顧地向前大步走比什麼都重要。事實勝於雄辯。大家說呢？
317評論
黑格爾確實覺得中國的思想還處在歷史的低端層次，而歐洲是屬於比較高端的層次。至於他說的孔子的倫理道德是不是缺乏哲學思辨以及中國有沒有真正的哲學，這個很難一言兩語說明。如果從哲學作為一門單獨的學科，或者哲學的體系化程度來看，中國古代確實很難說存在哲學這樣一門學科。但是要說哲學思辨，中國古代還真不能說沒有。
孔子的倫理道德還是具備哲學思辨的，從恢復禮制，重建綱常應該可以看出來，本立而道生，為政以德，不患寡而患不均都含有這種思辨在裡面。道德經中的這種思辨體現的更為明顯。個人覺得，黑格爾的哲學是從形式上來說的，而中國古代重視行動，並未將體系化作為追求。但是在實質上，哲學思辨是存在的，至於真正的哲學，肯定不應當局限在認識論之中，也不止是生與死、此在與彼岸的問題，它所解決的問題涵蓋了世界觀、人生觀、價值觀的問題。而孔子的未知生焉知死，未能事人焉能事鬼的思想可以說巧妙地避開了這種討論，而更加關注現實問題，關注禮制。孔子思想中很多牽涉到家國天下的問題，像和為政者討論問題時就是這樣。而和學生討論時也多涉及人生觀與價值觀的問題。
當然，這樣強行附會並沒有什麼意義，我們還是在跟著黑格爾的定義或者馬克思的定義在走。其實，孔子站在自己的時代，克己復禮，他所作的希望是改變現狀。這樣說，我倒是覺得馬克思的一句話還是很適當的：「哲學家是以不同的方式解釋世界，問題在於改變世界。」其實孔子或者說中國古代有沒有哲學，或者說有沒有西方那樣的哲學並不重要，我們有自己的聖人、賢人、士君子，他們或許沒有發展出自己的完整的理論體系，但是他們是思想家，也是行動者，為中國的存亡不遺餘力。
355評論
這個問題非常好。
在我以前，回答有關「哲學」問題中，不止一次的談到。「哲學」的出現，是體現了人類的智慧。
「哲學」的精髓，源於人類社會發展。是反應人類，在人類發展中，遇到問題時的「解法」。將解決問題的方法，進行系統的總結，以「理論」觀念的形式，進行剖析。這是「哲學」的本性。
「哲學」 ，是一個系統的「方法論」總稱。「哲學」不「分東方哲學和西方哲學。有的是「東方文化和西方文化」。
「黑格爾」，是西方「著名」哲學家。他有很多著名的學術研究成果。「在此暫不論」。
但西方的「哲學家」，普遍有一個「共同」特點。當在「哲學」理論觀點中，有解釋「不了」的問題後。「嗯。無奈的去「神」那裡找解法。作為一個「科學家」，肩負著人類文明發展的重任。破除「迷信」的先鋒。先搞起「迷信神」了。
這是西方文化「哲學」的發展「悲哀」。是西方「科學發展」和「哲學應用」的「無奈」。無奈的是「自以為是」。以早期擁有「哲學」這個名詞「而自居」。（提前註冊了名子）。但「哲學」的理論，是人類的共同理論，根本不能「自私」獨佔。
中國，也有不少學者，發明家， ……也持有，這種「觀點」。因為：這些科學家，發明家，哲學家……深受西方文化的教育。崇洋媚外，在「心理」中，背離了人類的最高品相，「智慧」。
我記得，聽過一位中國的「著名」科學家講過。「中國」在民國前「沒有科學」。如果要是「外國小學生」講，還可理解。他們懂得事很少。是個不懂事的「乳童」。可是您是非常有名的「科學家，發明家，……」。「不應該」啊。
中國，有幾千年發展的文明歷史。在技術方面的應用有：「四大發明，航海技術……很多」。 中國的「哲理」理論觀點中。在理論方面的有：「道德經，黃帝內經，周易，……很多」。 在這裡哪個理論觀點，不是踏在「哲學」的肩膀上，最差的，也是與西方「哲學」理論比肩。（「科學」這個名詞，在中國民國前，「真的」是沒有「科學」這個「名詞」的教育運用。）
「 科學的發展」，是在「哲學」理論的基礎上發展而來。沒有「哲學理論」的指導，「科學發展」是無序的。但「哲學」由於自身原因，在發展的一定的瓶頸時，會迷茫，失去方向。西方文化教育出來了「大量」著名科學家，哲學家，發明家……到瓶頸時~~「很無奈的」去了「神舍」。
東方文化教育出的「智慧」學者，卻沒有這種現象。他們了知「哲學」，了知「科學」，他們不光學習了「西方文化」的精華知識。而且結合「東方文化」的「智慧」超脫運用。對「科學技術」的精益求精追求，對「哲學」中的「弊病」，能智慧的跳出來應對。這就是「中華文化」的魅力。
真心的希望我們的中華「學子」。不要「視力」太近。撿了個「芝麻」丟了「西瓜」。不管到哪學習。「老祖宗」的「哲理」觀念不能丟，要認真學習，理解。「老祖宗」的「智慧」不能缺。這樣「神舍」與你無關。
不要去了「希臘」拜了神。丟了「老子」智慧人。
8評論
【別說「邏輯」是個圈套】中國傳統山水畫按照西方的邏輯，不符合平行透視、成角透視、甚至後來的散點透視，那麼中國山水畫就是在瞎搞了？東西方文化差異別老是以西方的「邏輯」為準則，當然除非你拜倒在他的門下、始終是他的「信徒」！從繪畫藝術就能看出東西方的側重點不同，西方繪畫停留在「摹物寫照」上，表達著一種局限時空，而中國繪畫特彆強調時空的拓展（深受著道家思想的影響，崇尚自然，以輕鬆自在的方式表達著「意境」，努力尋求著超脫現實的一種審美感），在「虛無」中做文章，彰顯著一種靈逸與超脫的時空感。到後來，別人搞點兒抽象的，我們也跟著學點兒「怪異」、尋求點兒個性與風格，真不知道究竟是為哪般？所以，我們中華民族遺留下來有很多美好的東西，別老是拿西方的邏輯來衡量，一旦文化受到了「篡改」，那就意味著「變性」了、「斷根」了！相由心生、境由心造！（「邏輯」與「整合」）
東西方哲學的原始發生，就是為了探尋、解釋宇宙世界的本原，這「第一哲學命題」而誕生了中國哲學與古希臘哲學。而且「第一哲學命題」是統攝一切學術的基本問題，也是解釋「人類的目的」與「自然的目的」之間到底是什麼關係的問題。
1、針對西方哲學而言
西方學者從西方哲學史的角度考證，古希臘哲學家泰勒斯（，約公元前624年～約公元前546年）在解釋世界的本原時，從他的哲學觀點用一句話來總結就是「水生萬物，萬物復歸於水」。古希臘哲學家泰勒斯提出的第一哲學命題是「水是萬物的始基」，就是古希臘的哲人最初的哲學思考。正應為，希臘古哲人拋棄了希臘「眾神」而理性地追問「第一哲學命題」，進而才能代表西方哲學的誕生（歷史時刻）。希臘古哲人第一哲學思考，就是一種樸素的唯物主義、樸素辯證法、樸素的生活經驗中間所感受到現象界「實有」的存在。
2、針對中國哲學而言
中國古哲人老子（約公元前571年至471年之間）是中國哲學的奠基人。古哲人老子的「道生—道德—道相—道勢」宇宙論框架的理論學說，代表著中國最高的形而上學，也代表著中國哲學思想的基本精神。
中國古哲人老子在追問宇宙世界本原時說，「道」是萬物的本原，「道」是萬物的始基。而且，迄今為止，是老子解釋了是「誰」創造了宇宙世界，解釋了宇宙世界的「第一推動者」的陰陽行為原則之德，以及解釋了宇宙萬物都遵循服從於「自然的目的」之德之行；即「萬物負陰而抱陽，沖氣以為和」的「道」在生化萬物的活動中始終遵從自然的目的，亦即「道」在生化萬物的活動中始終遵從「自然價值取向客觀的行為規律」。因此說，古哲人老子第一哲學命題的思考，已經遠遠、遠遠地超出樸素的唯物主義、樸素辯證法、樸素的生活經驗中間所感受到現象界「實有」的存在。
中國古哲人孔子（ 公元前551年至479年）是中國道德倫理哲學的奠基人。古哲人孔子的「道—德—仁」理論道德框架與「仁—義—禮—智—誠」實踐道德框架的倫理學說，代表著中國最高的倫理形而上學，也代表著中國「天人合一」哲學思想的基本精神。古哲人孔子建構的「道—德—仁」理論道德框架，就是在探尋、解釋宇宙萬物的倫理問題。而且，迄今為止，是孔子率先提出「天道」存在的「陰陽行為原則」的道之德，就是「人道」之上的道德行為準則，也就是人類世界的道德普遍原則；並且，孔子解釋了人的本性之仁性的自然德性，其倫理道德價值的終極依據，就是遵從「道之德」這唯一人類之上的無時間、絕對性的陰陽行為原則。因此說，古哲人孔子解釋了「人類的目的」與「自然的目的」相統一，就是人類倫理道德價值的最終目的；即「天人合一」的本義。
據此，中國古哲人老子、孔子建構「道的形而上學」與「道德倫理學說」，是無神論學說，而且是在公元前6世紀，其學說就代表著中國古哲人主體從「有神」的思維向「無神」的哲學思維躍遷的重要標誌。
3、哲學是什麼
哲學史上有許多著名的哲學家，他們在不同的歷史時期回答了當時的哲學問題與世界觀的問題。人類歷史上就是由一代一代哲學家像接力般、鍥而不捨地在追問宇宙本體的存在，進而去揭示宇宙的絕對之真、至上之善和最高之美，這才能夠解釋人的意義世界和終極的價值取向。哲學註定了是一種探尋「普遍規律」的學說，註定了具有一種形而上學的超越性，舍此就不能被稱之為哲學。
針對哲學觀而言，現代西方哲學觀在總體上，無論是否定本體論，還是把本體論歸結為研究人的存在，反映出哲學發展到21世紀，卻是反「普遍規律說」或「本體說」。而且現代西方哲學標榜自己達到了一種自覺，它們認為所謂的「本體」很可能是我們人類思維杜撰出來的一種假象，而真正可驗證的、明證性的東西只有那些現象。然而幾千年來哲學家爭論的絕對不是現象，而是現象背後的本質。雖然說，有的西方哲學家說這個本質是物質，有的西方哲學家說這個本質是精神，爭論了2000多年至今還是沒有結果。在這種情況下，21世紀的西方哲學家們沒有進一步地去探尋宇宙的本體，而是反其道而行之，宣稱這些關於本體的爭論都是一些無聊的爭論。這說明現代西方哲學不再追問「宇宙本體」、「宇宙本體的行為原則」的存在，反而說「本體」本身可能就是人類思維杜撰出來的東西。從這種意義上來看，21世紀的現代西方哲學好像達到了一種大徹大悟的水平，他們公然主張人類沒有必要再追問本體，只需關注現象就夠了。雖然這種見解表現出現代西方哲學的明智之處，但是從另一個角度來說，這恰恰也是西方哲學的一種悲哀。
由於現代西方哲學觀發生了轉向，其「語言轉向」、「存在轉向」、「文化轉向」作為人的存在方式的哲學思考及學說，實際上都屬於人類自身範疇的「實踐論說」。所以，這些哲學觀轉向的學說，都避開了追問和回答宇宙本體的存在、宇宙本體的價值存在，使得這些哲學觀轉向的學說，無法解釋自然價值取向客觀的行為規律的絕對依據（自然的目的），從而也就無法真正地解釋「人的意義世界」（人類的目的）。我為什麼要這樣說呢？其原因是，「自然的目的」決定「人類的目的」，而絕對不是反過來說，由「人類的目的」來決定「自然的目的」。
之所以，西方哲學捨棄了「上帝」的追問與反思，捨棄了「上帝的行為原則」的追問與反思。所以，西方哲學是什麼，在學術界並無普遍接受的定義。也就是說，西方哲學是什麼？西方哲學是無法回答的。
哲學一詞，是近代學科上的稱謂，而且是針對西方（Philosophy）而言的。
中國「哲學」的學說和西方「Philosophy」的學說，其兩者研究的主題與目的，以及哲學概念範疇就有本質的不同。
中國哲學形態，就是在「究天人之際，通古今之變」，「析天地之窮理，判天地之美德」，「據天地之仁心，為生民之立命」。因此，根據中國哲學形態，哲學我可以這樣來定義：
人類在愛智慧的過程中，研究「自然的目的」與「人類的目的」及其辯證統一的形而上學，稱之為哲學。
摘自《論中國哲學辯證思維》南京出版社.2015
2評論
本人太平庸，本來就沒有資格評說世界上的大人物。但我認為：把黑格爾這位德國唯心主義哲學界的代表人物，放到中華民族五千年文化的瀚海中，放到中國兩千多年封建社會的文化洪流中，黑格爾就變得很渺小。黑格爾實在沒有資格評說被中華帝國五百多位帝皇和億萬老百姓崇拜的聖人孔子。現在我毫不客氣地說：黑格爾認為孔子的倫里道德缺乏哲學思辨，這個觀點是非常錯誤的!先舉個例子來作個說明。聖人孔子讀透讀懂了「春秋」的歷史，修訂了偉大的名著《春秋》。孔子在《春秋》等著作中，以聖人的語言，明確地指出：為什麼在「春秋」這段歷史中，「弒君三十六，亡國五十二」?那是因為「春秋」時代，「君不君，臣不臣，父不父，子不子。君不君則犯，臣不臣則誅，父不父則無道，子不子則不孝。」因此，孔子制定了「父為子綱，君為臣綱，夫為妻綱」和「仁、義、禮丶智、信」的封建社會的道德規範。就是因為有了這個「三綱五常」的道德規範，和千百年君臣「力誦聖德」，中國的封建社會才能維持兩千多年。在封建社會中，孔子制定的道德規範，是一套非常完整的，可治國安邦的唯物的辯證統一的思想體系。為什麼說它是唯物的呢?因為孔子是在「春秋」歷史這個「事物」的基礎上，經縝密深沉的思考，才確立這個治國安邦的「三綱五常」。這個「三綱五常」的道德規範，無論怎麼思，怎麼辨，它都是中國封建時代的孔家真理！黑格爾為什麼認為孔子的倫理道德缺乏哲學思辨呢？那是因為黑格爾的哲學思維，與孔子的哲學思維是對立的。孔子的思維是唯物的，黑格爾的思維是唯心的。以唯心思辨唯物，觀點必然是錯誤的。「黑格爾的思想，象徵了19世紀德國唯心主義哲學運動的頂峰。」「黑格爾在唯心主義的基礎上，揭示思維與存在的辯證統一。」黑格爾在讀孔子的時候，他用他的唯心的邏輯推理，進行純概念的思考，自然會得出一個錯誤的結論。今天我們還學黑格爾，整天高喊「孔子倫理道德缺乏哲學的思辨」，這就是書生氣十足了。 全世界無產階級偉大導師恩格斯是這樣評論黑格爾的：「黑格爾把整個自然的、歷史的和精神世界描寫成處於不斷運動、變化轉化和發展中，並企圖揭示這種運動和發展的內在聯繫。」恩格斯只用「企圖」一詞來評論黑格爾。這個「企圖」一詞我們一定要讀懂一一是企圖揭示內在聯繫，並不是揭示內在聯繫！回到評論孔子的問題上，我們們完全可這樣說：黑格爾還未讀懂和揭示中國的春秋時代的歷史的發展規律，他更未讀懂孔子在這個事實的基礎上制定的「三綱五常」。他只是運用唯心的邏輯推理，進行思辨。他能不錯嗎？ 再看以下事實一一全世界幾十位頂級科學家曾聯名向世界發表宣言，認定人類要在二十一世紀生存下去，就要回到二千五百年去學孔子的智慧。這證明孔子的智慧是經得起思辨的，是人類向前發展的一種動力。如果黑格爾們活到現在，他們也無力反對。全世界許多國家，都建立了孔子學院，這些孔子學院，絕不是為了研究「孔子倫理道德沒有哲學思辨」這個課題。。。，。。。
14評論
至今想起來大學逃課期間去讀東西方哲學，已有8年有餘。現在大部分的觀點、感悟或已遺忘，或已容於血液。
但，看此問題，真的想大喊一聲，悲呼！
1.為什麼我們的哲學需要別人承認與否認，這是不自信的體現。
2.不孝子孫不解祖宗的哲學，否認自己的根源嗚呼哀哉！
3.西方哲學與東方哲學，不帶偏見的講，無所謂好與壞，各有利弊。但不應因短暫的周期性經濟與國家實力否認先人教誨。
（1）西方哲學體系確實促進了西方文明的發展，也促進了全世界的發展，但是為什麼西方國家很少出現統一的國家，該因西方哲學更偏向微觀性、功利性、易懂性。而東方哲學更偏向與宏觀性、中庸性、晦澀性。（2）西方哲學基於微觀看宏觀，如西醫、工程學等，這些微觀事物便於書寫理解，所以很好傳播。但東方哲學卻恰恰相反，東方哲學起源《易》，乃是伏羲畫先天八卦（個人猜測可能是外星人總結宇宙規律傳於伏羲），宇宙規律么，所以晦澀難懂，必須師傅帶弟子，並且同一個師傅帶出的弟子個人感悟也不一樣，所謂大道三千皆是如此。（3）開始宏觀原理套用微觀事物，所以我們有了四大發明，古時中國也遠遠領先西方。但是隨著社會的發展，微觀哲學隨著西方科學家的不斷探索研究，所以有了現在領先的西方世界。（4）個人猜測，隨著西方哲學帶來的快速的、破壞性的發展，人類提前認識到問題所在，若出現「大同時代」或者「共產時代」，東方哲學必又將大放異彩，但若沒有出現，那將是人類快速終結，開始又一次周期。雖然東方哲學可以延遲人類滅絕，陰陽么，總會歸無的（5）大學期間讀過一個哲學故事，時間太久已記不清。大意為：有人問道者為何不用墨者發明的工具挑水，而是一步步鑿出台階去采水，道者笑而道曰：那種事物也許會毀了世界，而我鑿階取水亦可以鍛煉身體啊，焉知我蠢呼，是乃大愚若愚啊！（6）黑的言論只是站在他那個時代所說，眼界也局限於他那個時代，所以我們無需自辯什麼。中華文明至今依然存在，雖不負古風，但我們的哲學還是原來的「易」。易者，變化也。不管歷史如何變化，人類走向何方，但我們的後代還稱為「華」，亦不快哉！
個人感悟，不喜勿噴！
11評論
首先我們來說哲學兩個字。哲學這是西方給出的一個學科。他能夠概括出一個局限性的思維，在劃定的框架內的東西稱為哲學！很多人可能會反駁。其實當你回頭看中國從春秋時期開始，我們同樣把哲學放到那個時代，你會驚奇的發現當它和眾多偉大的思想理論處於一個時代時候原來所謂的哲學不過也就是一個諸子百家中的一家而已。沒啥出眾，既不能改變歷史的進城，也不能改變普通百姓的思維方式。說白了就是稍微看過點書的書獃子拿來裝逼的東西。這種裝逼的東西首先要滿足一個條件，那就是普通大眾聽不懂。
然後我們再來看看黑格爾。如果我沒記錯，黑格爾應該是1770年來到人間的。我們算他活一百歲思想是最成熟的時候。也就是一八八零。那是個什麼時候？清朝。首先我不知道黑格爾老兄他中文多少級！竟然能強大到能看懂論語！能夠明了儒家思想的核心要意！我只能說聲黑格爾你他娘的不是哲學家你這純粹是人類有歷史以來的語言大師啊。你他嗎不學馬可波羅去游世界真可惜了。然後我們在回頭看看在大清時代國人所翻譯出去的著作，我們真是驚嘆這他娘的我這英語四級的估計也能去當翻譯家了。拿著這樣翻譯的巨作去忽悠外國人，人外國人看了能不說垃圾嗎？我估計黑格爾老兄看的儒家思想的作品就一部論語。我們不說其他的，如果假設黑格爾他中文過了八級，如果有機會拜讀一下王陽明的心學，我不知道他會對於哲學兩個字如何理解。更別提 莊子 老子 那些他根本看不懂的宏大的宇宙思想理論了。莊子的蝴蝶於己理論我想能夠會讓他重新自我反問。
我們從上面最基本的東西我們就能準確的知道黑格爾說這句話純屬扯淡，要不是他壓根沒說過是別有用心的人在黑中國的思想要麼就是老黑他根本沒讀懂儒家思想四個字。把什麼都歸於哲學那是一種極端的幼稚。心學就是心學，儒學就是學，道學就是道學，法學就是法學。哲學憑什麼把我們中華那麼多偉大的思想歸於哲學？這是在赤裸裸的盜竊思想成果！哲學兩個字就把其他學說的經典理論歸於哲學，多麼可笑！道家學說那麼偉大經歷那麼長時間的歷練都不敢輕易的把儒學的任何一句話歸於道學！
27評論推薦閱讀：
※禹音：中庸之道之平衡智慧
※國學 | 《河圖》與《洛書》
※什麼是《道德經》的德?
※《中國學前教育史》知識點匯總
※每日國學：天性與命運
TAG:道德 | 中國 | 倫理 | 哲學 | 國學 | 孔子 | 倫理道德 | 學者 | 思辨 | 沒有 | 中國學者 | 者也 | 認為 |