女人不生孩子，我娶她幹嘛？

王小能的文章今天轉發了一條醫生的微博，是關於兩個孕婦的故事：兩個孕婦都有不適合妊娠的重大身體疾病，從醫學角度，醫生建議她們妊娠終止，但都沒有成功。一個孕婦的丈夫說，「女人不能生孩子，我娶她幹嘛？」拒絕了醫生的建議；而另一個孕婦的丈夫相對態度和緩，他的說法是：「希望醫生兩個都保，如果實在保不住了，那還是保大人。」值得慶幸的是，這兩位孕婦的生產結果還是順利的，她們均母子平安，這讓人高興，祝福她們。但是這條微博引起了蠻多的反響和討論，是因為醫生在轉發的時候對之進行了價值判斷：他認為他敬佩後者，而且也不像他的其他女同事一樣痛恨前者。我轉了這個微博，表達了我的意見--我認為後一個孕婦配偶的做法，也不過僅僅是「人之應為」，是正常的符合人性的，而前一個孕婦丈夫的做法，讓人非常反感和憤怒。這件事最奇怪的地方是，一個有完全民事能力的女性成年人，對於涉及自己生命安全和健康的重大問題，為什麼她的主張得不到尊重？為什麼孩子是她生，傷殘和死亡的風險也是她承擔，但是決定要不要冒風險卻不是她本人呢？隨後這幾條微博得到了很多人的熱烈反響和激烈討論。當然，在網路討論中，人人都帶有立場。寫微博的醫生被一些人批了，他就又寫了一篇長微博，深情款款的闡述了這兩位孕婦在明知自己身體條件不適、並且已經產生了不良反應和損傷後果的前提下，堅持要生孩子的偉大行狀，並且表達出「她們把重大手術的決策權交給丈夫決定，是對丈夫的信任。」，同時醫生還表示，那位被罵的很厲害的丈夫，其實是用「女人不能生孩子我娶她幹嘛」這樣的言論，把壓力攬到自己身上，替老婆背黑鍋，是非常偉大的。微博的最後，醫生升華了一下主題，表示自己對女權主義者的看不上。在他看來，「弱者才需要爭取權利」。如果說第一次轉微博的時候我對這位醫生還沒有太大的負面看法，那麼看到他的長微博之後，就真的有點失望（而且從內心發出了冷笑聲）。且不說那麼轉折生硬的洗白--到底是怎麼能從那種言論里看出這個丈夫的偉大，我實在不明白（說他也有自己的可憐指出，這個我倒是可以認同的，他也是男權思想的受害者不假）。像其他一切男權思維持有者一樣，他完全沒有理解女權主義者追求的「權利」跟「權力」不是一回事：在當前的社會狀態下，女性確實就是弱者、第二性、女權主義要的不過是「平權」，而不是凌駕誰壓迫誰。病人也是弱者，他們拚命求醫問葯爭取自己生存的權利，被虐待的孩子也是弱者，法律應該保護他們的權利，強者之所以強大，正是在於對無辜弱者的保護，而不是對弱者爭取權利的行為嗤之以鼻，這不就代表了「所有的弱者都該死」嗎？那些冒死生產、不生不行的女人確實是弱者。女權就是弱者在爭取自己的權利，爭取她們生而為人，與不同性別的人在人格上一樣平等的權利。誠然，故事背後還有故事，每個人都有自己的立場和價值取向，但是因此忽視故事裡呈現出來的那種很冷酷的價值觀和女權的落伍解讀，其實正是孕婦在這種高壓語境下的悲哀。把自己的生育安全交託給別人決定，在明知不可的情況下卻拚命追求繁衍子嗣，這難道不是很悲哀的事情嗎？只有三流影視劇才需要用「保大人還是保小孩」這種畸形的假命題來創造狗血衝突。關於保大保小的問題，大部分人已經達成了共識，正規醫院也已經做出了非常符合醫學倫理的選擇：我相信大部分醫生都覺得保護他們的患者--產婦--的生命安全是毋庸置疑的選擇吧。至於胚胎的權利，那需要開另一篇討論了：不過胚胎不是自然人，在這個討論里把胚胎的生命權拿出來說話，挺奇怪的。這是個有意思的命題，不但引起大家對女性生育權的思考和討論，而且也表現出了為弱勢女性爭取權益的必要性。經過艱難的過程分娩嬰兒，讓人類族群得以延續，確實是挺厲害的事情。但是僅僅完成這種生育功能，跟其他動物也沒啥分別。假若還是不負責任的生，不負責任的養，為其他的生命帶來痛苦，那根本就是可恥的事情。一個人渣不會因為生了孩子就自動變成聖人，一個糊塗蟲酒醉後的交配完全可以帶來一個新生命，但是這有啥神聖的呢？而且，為什麼父親就不應該是神聖的呢，父親也要對孩子負責呀。在一個適齡不婚女會背負比同齡未婚男數倍大的壓力、主流價值還是認為「女人沒有家庭/不婚戀/不要孩子就不完整，不管她是不是事業成功或者有其他的追求」的社會裡，生育有時不是一個女性的自我選擇（比方說她很愛孩子、她和配偶已經有了成熟的育兒期許和計劃），輿論壓力、家庭壓力，就是會影響她們的選擇。有時候冒著極度風險去生育，並不是因為孕婦真的想經歷這種痛苦--而是她下意識的覺得「不生個孩子不完整」「成為母親是一個女人最大的成就」。在長期被男權綁架失去自身立場的女性身上，往往有這種「生育神聖，母性神聖」的傾向。很多女人拚命生娃，女娃不夠還要生男娃、不停「意外懷孕又流產」可還要生、明明身體機能完全不適合要孩子可還是要生、拚命剩下的孩子可能有遺傳病可還要生......是因為她們不生不行！不生沒好日子過！不生就被排擠死了！不生就要一輩子被戳脊梁骨！不生的話自己就會成為一個「沒有價值的人」。這種情況不恰恰反映了女性地位相對低下，女性沒有得到保護的現實嗎？所以別腦補這麼多母性偉大的知音故事了，大家都不傻。在某些時候，自由是可以被隱形干預的，看起來「自由」的選擇完全會被綁架，就像這兩個案例里，孕婦看起來是依照自己的想法要拚死生孩子（自己也許會死，生出來的孩子完全可能有問題，痛苦一生）。但是真的這樣嗎？如果一個女人不生孩子，就可能面臨離婚，被羞辱，被折磨，不那麼強大的人就完全可能被操控意識。就算在女性地位相對比較高、平等意識相對更好的社會氛圍里，女性都比男性更容易背負這種壓力。有很多人稀里糊塗的結了婚，稀里糊塗的生了孩子，並不是因為他們有多麼強烈的個人主張，只不過是隨波逐流、「大家都這樣所以我也這樣。」、「爸媽想要我這樣我就這樣」、這樣做比較輕鬆不會被戳脊梁骨罷了。我不覺得這種輕鬆的人生就一定幸福。這種人生價值是誰決定的呢？如果一個女性的人生價值是由她是否能生孩子、並且在生了孩子後得到社會讚譽來決定，那麼我們是不是可以轉換概念去完成其他的冷酷邏輯：一個男人的人生價值就在於他能不能出人頭地，爬上社會的金字塔頂端，如果一個男人溫柔可靠誠實善良富有責任心，只要他賺錢稍微少了些，或者沒有成為最牛逼的商賈，那他的人生就是一敗塗地的嗎？如果這樣，那真的不知道有什麼人的人生是不失敗的，包括那些拚命主張女人不生育就不完整的人，因為我還可以覺得人必須上過月球才叫人生完整，這輩子你都沒出過地球，活個什麼大勁啊。在現實的戀愛、婚姻關係里，生不生孩子，確實不是女性一個人能拍腦門決定的事兒。這就又要扯到一個獨立的有人格的個體能否對自己負責的問題了--什麼時候結婚啊，要不要孩子，什麼時候要孩子，怎麼樣養育孩子，這都是需要去思考，並且和想要一起孕育後代的伴侶配偶們商量的事兒--所以，男人當然對生育問題有參與權。離開他們，女性無法產子，而完全自把自為自己決定的生育，其實也是不可能的。一個男人可以理直氣壯的主張「我想要有一個自己的孩子」，而且他也完全有權利去尋找願意配合他、為他生育孩子的女性，當他的妻子在要不要孩子的問題上跟他發生分歧，他也有權利用合法的手段解除他們之間的關係，這都沒錯兒。但是沒有人能越廚代庖地替一個女人決定她的生育權，正因為她太女生具有了這種能力。一個人獨立自主且不傷害影響他人的人生選擇，沒什麼好被干擾--評論和建議或許難免，但是不應該干涉。這很難做到，但是應該如此。每個人都是不同的個體，每個人的人生、價值取向都不一樣。在不傷害別人、自己能對自己負責的前提下，追求怎麼樣的人生都是個人選擇。追求事業成功，追求家庭完滿，結婚，不結婚，生孩子，不生孩子，都應該是靠自己下決斷的事情。雖然人難免軟弱糊塗，很難做到事事都意志自由決定自主，但是總要努力爭取不是嗎。很多人都自覺不自覺地在強化美化生育神聖謊言。比如我在回復里不出意料的看到了很多男青年的言論：結婚就是要生孩子的，你不生孩子你結什麼婚--這有什麼邏輯關係嗎？婚姻法也沒規定每個家庭都必須要生孩子，不生孩子就該被槍斃；也有人說女人被上天賦予了生育即能，就該擔負起生育義務--且不說這個生育義務來源可疑而無賴，換個角度想，生孩子不是一個人的事，一個男人一生中的大部分射精都是浪費，我們可以因此說這個男人放棄了自己的生育義務嗎？這也很無賴吧、沒有人應該被鼓勵忽視自己的生命健康需求去追求這種虛偽的母性神聖。尤其是，自己站在乾弟上，卻攛掇別人甘冒奇險去完成這種「圓滿」，不過是站著說話不腰疼，用別人的血去完成革命罷了。其實看到這個話題引起討論，並且看到了很多女性自主獨立地發出了自己的聲音，主張了自己對人生的把握權。有越來越多的姑娘能夠自信的定義自己的生存價值，這是一個必然的過程，而那些對此呲之以鼻的人或許看不到這種變化過程，不過也根本無法逆轉它。這挺好的。
推薦閱讀：