論溫病學與經方的關係

1. 傷寒論治外感主要涉及表寒（麻黃湯、麻桂合方）、表寒里熱（桂枝越婢、大青龍），然後直接就是里熱（白虎），卻對衛表輕淺之鬱熱的治法涉及不多。而臨床這種情況其實甚多。在這種情況下，桂枝湯偏溫並不適合，石膏類方劑過早清氣，小柴胡湯不是萬能，葛根芩連則失之板重（芩連苦寒直折一方面寒涼太過，另一方面偏燥，葛根是升津不是生津，有竭胃汁之弊。而溫熱病易傷津液，當處處顧護津液）。在這種情況下，除了溫病條辨的銀翹、桑菊辛涼輕靈諸方，我想不出經方中還有什麼更適合的治法。且銀翹桑菊用之得當，見效極快，絲毫不遜經方，且用藥平和，有輕以去實之功，無過汗傷正、寒涼傷中之弊。捨棄這麼好的方子不用，什麼問題都強要從經方中找答案，何苦來？2. 經方治寒濕、寒飲極效（真武湯，甘草附子湯，桂枝附子湯，麻黃加術湯...苓桂術甘，小青龍...），對於濕熱，以及寒熱不明顯的單純濕證，卻稍顯不足。雖有幾個方子（如麻杏苡甘湯，麻黃連軺赤小豆湯等），畢竟樸素了些。白虎加蒼朮湯則適合熱重濕輕，不適合濕重熱輕的情況。而溫病家治濕熱證，經驗宏富，可師可法。三仁湯，六一散，藿朴夏苓輩，正氣散系列，都是臨床很用得上的。事實上，溫熱家治濕病的開上、暢中、導下，疏利三焦之法，也是從經方理法（如麻杏苡甘湯）化裁而來的，完全可看作是對經方的進一步發展。3. 有些人大概只重陽不重陰。而在我看來，陰陽本不可偏廢。臨床固有陽虛、氣虛外感，亦有陰虛、血虛外感，這本來就是對稱的。對於陽虛氣虛外感，可參照太陰病、少陰寒化、太少兩感等方法處理。或用四逆、理中、麻附辛，或於解表方中酌加參附。對於肺胃津液不足、肝腎精血不足之外感，經方中卻沒什麼讓人印象深刻的處理方法。而溫病家在這方面經驗宏富。太陽篇的不可發汗諸條，實際上很多都是陰血津液不足、或血分有熱的外感，適合用溫病法來處理，諸如增液法、益胃法、生脈法、復脈法、涼血散血法，或於疏表方中酌加滋陰養血之品，等等。這與前述四逆、理中等法，或者說生地麥冬玄參阿膠白芍，與附子乾薑人蔘，亦恰成對偶。實際上目前來講，我對溫病方的熟悉程度，尚比不上經方。溫病條辯中的方子，目前我用過的甚為有限，大多數可能都不太熟悉（實際上掌握其組方精神就可以了，不一定要背熟每個方子）。至於熱入心包，痙厥動風，以及耗血動血諸危重病證，更加的沒遇到過。但是以我有限之臨床經驗（主要治輕淺外感及一些雜病，有溫熱，有濕熱）所見，實在看不出溫病方與傷寒方有什麼衝突的不可融合的地方。恰恰相反，兩者在臨床上完全互補，溫病方完全可以看作經方組方精神在另一方向（傷寒論中語焉不詳的方向）上的發展（吳鞠通自己都說是羽翼傷寒，而非取代傷寒），而且很多時候恰成對偶。至於舊社會很多中醫一遇外感只敢用銀翹桑菊牛蒡芥穗豆豉（會用這些還算好的。發展到今天很多人都只用板藍根了，一代不如一代），視麻桂如豺狼猛獸，那是醫生本身的問題，與溫病學這門學問之優劣毫無關係。歷史上濫用麻桂的庸醫，恐怕比濫用銀翹桑菊的庸醫少不到哪兒去
推薦閱讀：