圖說：評論丨別蒙住慶安襲警案的「輿論眼」

........今天，哈爾濱鐵路公安局公布了慶安火車站暴力襲警案的調查結果，並公開了現場視頻。調查認為，民警李樂斌開槍是正當履行職務行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關規定。從5月2日到今天，12天，圍繞這起事件，公共輿論場很不平靜。「輿論眼」——輿論的關鍵，被很多猜測、妄言和情緒所蒙蔽。

........今天，一個完整的調查結果，告訴了我們：事實是什麼。這個「完整調查」既包括現場視頻，也包括公安機關調查組依法的調查取證所得。從中可以看出，整個事態，是一個「逐步升級」的過程——從徐純合堵住安檢門，到他用礦泉水瓶砸民警，到搶奪警械，到推老人摔孩子，其行為逐步升級，已明顯危及公共安全。

........此刻回想一下，過去12天中，互聯網上也流傳過一些所謂的現場視頻片段。這些視頻反映了現場的一些「局部真實」，但遠未能反映出「全部真實」，更無法將「客觀事實」上升為「法律事實」。然而，一些人在遠沒有看到核心事實的情況下，已經在輿論場上劃邊站隊表態，無節制地釋放極端情緒。

▲監控錄像顯示，徐純合被民警李樂斌抓住右手之後，一直在進行反抗，並用左手抓起礦泉水瓶拋打李樂斌。

........「輿論眼」的另一個關鍵，就是此案的法律依據。要知道，民警如何使用警械和武器，是一件有法可依的事情。可是，回想一下這12天，有多少高度關注、積極議論此事件的人，去認真讀過相關的法律依據呢？

........《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》至今已頒布執行近20年。它早已成為我國人民警察的行為基本規範。它也應是廣大公眾判斷「一個民警該不該開槍」時的最重要的法律依據。人民警察依法使用警械和武器，去維護公共安全、公共秩序，這是受到法律保護的。同樣，人民警察如果違法使用警械和武器，涉及犯罪的要依法追究刑事責任，沒有涉及犯罪的要給予行政處分，對於受害者要給予賠償。

▲僵持過程中，徐純合將前來勸阻的自己母親權玉順推向了民警，隨後，徐純合一把抓住了身後的女兒，雙手舉起6歲的女兒拋摔向了民警，小女孩直接被摔在地面上。

▲徐純合再次上前搶奪民警手中的防暴棍，用掌擊打李樂斌頭部將其警帽打落在地，最後將防暴棍搶奪在了自己手中，雙手掄起防暴棍擊打李樂斌的頭部。

▲李樂斌在對徐純合口頭警告無效後，向徐純合開槍。徐純合中槍後跌坐在旁邊候車座椅上，片刻後倒地。

........一個社會，不能要求大多數國民都成為法律專業人士。但是法治思維，可以人人儘力擁有。法治思維是什麼？就是遇到「一個警察該不該開槍」這樣的問題時，清楚地知道最該關注的是什麼——首先要關注「事實」是什麼，其次要關注「法律依據」是什麼。若失去了這兩個支點，公眾的關注，往往就會滑向以偏概全、道聽途說，滑向先入為主的價值判斷，滑向極端誇張的情緒怒放。

........過去12天里，很多人都在用自己習慣的方式，來關注此案。這是好事情。絕大多數人之前並不認識徐純合，當然也不認識李樂斌。大家投以關注，是聚焦在一個詞上——公正，社會公正、執法公正，等等。

........由此，我們共同面對著一個既傳統又新鮮的課題——怎麼來體現這種關注的「建設性」？法治思維的基礎底色之一，就是建設性思維。法治不是用來破壞這個社會前進腳步的，它來鞏固正確、矯正問題、懲治錯誤，它體現的是對社會文明進步的推動，是對社會公正的塑造。這就需要大家在法治思維之下，保持足夠的審慎態度，避免斷章取義，避免嘩眾取寵，避免在事實未明之前就人為製造輿論情緒和群體對立。

........民警李樂斌的開槍行為，到底有沒有違法？調查結果已出，而徐純合家人也擁有繼續表達意願的法律空間。輿論場的作用，不應該是使其變得更加複雜，而應是化繁為簡，緊扣「事實」與「法律依據」這兩個「輿論眼」。

........這樣的輿論關注，才能夠成為一種帶有建設性的監督壓力，讓人民警察能依法維護我們的安全，讓人民警察的行為時刻置於法律的嚴格約束之下。

文/央視特約評論員 楊禹