音樂真的非要有國界嗎？

看到8月28日《音樂周報》中李欣陽的文章《音樂真的無國界嗎？》，面對當下國人對西方音樂的過度熱衷，對「音樂無國界論」提出批評是有其現實意義的。但是否真的因此就「沒了民族性」？尚需做語境式分析。　　

20世紀初，面對外患內憂，蕭友梅等音樂家在「科學、民主」的旗幟下，極力主張學習西方「先進」的音樂文明以圖救國目的的心情顯然是可以理解了。那時所謂「音樂無國界」的內涵基本上是「科學無國界」的翻版。儘管這與此前基督教的音樂傳播隱含文化殖民的味道有所區別，但這確實加劇了中國音樂界「西方音樂中心論」時代的到來，以至於香港音樂史學家劉靖之在描述中國新音樂發展的歷史時用「抄襲、模仿、移植」西方音樂這樣極端的字樣來概括，導致現在的中國音樂學子雖可在國際音樂比賽中頻頻獲獎，而缺乏中國傳統音樂之「律調譜器」的人卻絕不在少數。但正如音樂學家謝嘉幸此前跟美國音樂教育家雷默交談時說：現在「我們學習西方，應該有新的視角和意識，1998不是1898」，「我們必須要有文化的自覺意識」。如今的「音樂無國界論」其實更多的是強調「民族性」而不是「科學性」，所謂「只有民族的才是世界的」一語正是這種內涵轉換的真實寫照。　　

此外，就「民族性」本身視角來看，世界各國即便領土也有至今還無法確定的國界線，就更不要談作為文化層面的「音樂」是否能有固定的「國界」了。只固守本國的「民族性」未必就一定「純正」，有的民族本身就跨多個國家（如非洲的斯瓦希里人），木卡姆也不只是我們國家才有。尤其隨著全球化時代的到來，「跨界」現象的出現是必然的。不同文化的交流，相互理解是最為重要的。可交流性體現在可理解性、可接受性兩個層面。如果我們相互之間根本無法理解，交流也就無從談起。因此，「音樂無國界論」有時僅在於為了達成實質交流而尋求某種臨時共識，並非往日的對西方音樂的單向崇拜。李文中提到的黑人翻唱周杰倫，大眾正是感覺到我們能被外國人理解才發出那句感嘆。　　

就「可接受性」層面來看，當一百多年前的一個深夜，一艘巨輪泰坦尼克號即將沉沒大海的時候，面對紛紛設法逃亡的人群，四個拉弦樂的音樂人索性在那不走了，就地拉起一首弦樂四重奏，此時此刻，無論哪個民族、哪個國家、哪種膚色的人，還有誰讀不懂這種音樂行為呢？當影片結尾時，主題歌《我心永恆》那撕心裂肺的「呼喊」，即使我們聽不慣「流行」，也不懂外文唱的是什麼，有誰能不為之感動呢？李文中提到的反映新中國成立前人民苦難的《二泉映月》，日本指揮家小澤征爾卻能跨越意識形態而發出必須「跪著聽」的肺腑之言。可見，即使西方或其他國家的音樂都不具有世界普適性，但不代表它不能在某些時候被世界人民普遍接受。因此，「音樂無國界論」還是有其存在的空間的。其實，我們主要反對的是該論背後的文化霸權，而不是反對任何主觀上的積極接受和有益的平等互動。　　

我們知道，譚盾就經常說「音樂無國界」，其實他的音樂既非追求世界性的「科學」層面，也非完全沉浸在「民族性」的狹隘內里，而是極富宇宙觀的「個性」。對於宇宙來說，我們芸芸眾生都是曇花一現，我們想控制一切是痴心妄想，但正如一花一草一樣，渺小的我們也可以以我的獨特方式擁有整個世界，世界音樂文化無論出於何處都可以為我所用。這種寬廣的包容心態既有我國古代道家追求的「天地人」和諧共處的蹤影，也有時代渴求的精神，更是一種個性的「創造」性表達。他的音樂與其說是那「紙、水」發出的奇怪的聲音的魅力，還不如說是這種獨特個性「觀念」的吸引，儘管這並不一定具有普適性，但他的音樂之所以能走向世界，說明這極富個性且蘊含民族性的「創新」精神在這全球化時代也照樣可以被世界人民所學習和擁有。　　

以上所論並非已全面闡釋該論的所有語境及其意義，但如能促進學界進一步有意義的平等交流，這正是這句話真正的現代意義的新追求。

文 | 吳躍華

推薦閱讀：