深思小悅悅事件的道德與法律問題

深思小悅悅事件的道德與法律問題

[12725]　(2011-10-24)

fieldset { width: 306px; border: 1px solid #990000; align: center;}legend { font-family: Arial,"宋體"; font-size: 12px; font-weight: bold; color: #990000;}

　　小悅悅碾壓事件有三個道德和法律的相關問題，一個是司機逃逸，一個是18個路人的冷漠，另一個是對對小悅悅施與援手的拾荒女的責難。

　　1． 毫無疑問，司機壓了人不僅不施救，反而用後輪再次碾壓然後逃逸，可以說是喪盡天良。感覺用缺乏道德來解釋已經不合適了，對該君需要的不是喚醒他的良知，而應是法律的嚴懲。也就是說從法律的角度去探討事件發生的原因，以及如何防治類似事件的發生更適當。

　　第一是現行法律使壓死人可能比壓傷人付出的代價要低，甚至要低很多。現行的法律法規死亡一人一般賠幾十萬了事，如果重傷一人，在ICU實施急救，觀察個幾個月，加上傷殘康復賠償，贍養，……，費用可能會遠高於死亡賠償。

　　第二是逃逸犯罪的成本太低。現行的法律往往因犯罪付出的成本過低，助長了犯罪分子的僥倖心理，從而鋌而走險實施犯罪，造成不該有的嚴重後果。交通肇事逃逸屢屢發生，按現行交通法規，逃逸被抓只有最高限的7年徒刑，而不會因逃逸，放任傷者死亡而受到間接故意殺人罪的懲處。

　　以上是如何防治類似事件再度發生，需要討論和深刻反思的2個法律問題。

　　除了以上的道德法律之外，中國的保險制度也應進行一次深刻的反省。保險制度比較成熟的國家，發生了交通事故，雙方很少爭吵，往往只是各自給自己的保險公司打電話，發生了人身傷亡，保險公司的賠付基本可以解決問題。而我們國人，往往因發生交通事故從而引起糾紛，甚至大打出手。發生了人身傷亡，會因個人財力無法負擔而選擇鋌而走險的逃逸，這是因為我們的投保者，付出了保險金，甚至付出了比國外同類保險還高的保險金，得到的保險少的可憐，根本無法解決相關賠償，造成投保者的投保形同虛設。這是一個急需改善的道德和法律之外的大問題。

　　2. 表面上看，從小悅悅身旁經過的路人如此的冷漠，反映出當今社會道德的缺失。這種冷漠引起了社會廣泛的擔憂和一致的譴責。但我不這麼認為。其一，如果路過的18個人，有3個，4個，甚至7個，8個，冷漠的不施以援手，可能可以簡單的用我們的社會道德缺失加以解釋，如果18個路人，100%的都無動於衷，我認為一定有更深層次的原因。其二，小悅悅住院後，有那麼的人表示愛心，捐錢，捐物，到醫院去看望小悅悅，甚至有從東北千里迢迢趕到廣東佛山的醫院，拿出5萬元捐給小悅悅的父母，在小悅悅父母不肯收的情況下，放下5萬元轉身離開。還有人捐款給救小悅悅的拾荒大姐。同時社會輿論對路人的冷漠進行了鋪天蓋地的批評和譴責。從中可以看出我們的社會根本不缺乏愛心，不缺乏良心，也並不缺乏道德。路人的冷漠和社會對小悅悅的同情和愛，形成了極不協調的強烈反差。所以我認為真正的原因不是道德和良心喪失，而是南京彭宇案的直接惡果。

　　我在思考，我和我的家人或朋友，都是非常普通的公民，我們有該有的愛心，良心和道德。如果我們路遇跌倒的老人，我們會冒著賠償幾十萬，上百萬的治療，康復，賠償的風險施與援手嗎？恐怕我們之中的絕大多數擁有良心和愛心的人都會成為那18個冷漠的路人之一。我們都是守法的公民，我們的心中法律是公正，神聖的，它代表著正義。如果公正，神聖，正義的法律審判了愛心，良心，道德，判愛心，良心，道德死刑，這才是小悅悅事件的真正的原因。那麼如何消除南京彭宇案的影響，如何避免類似案件的再次發生，如何避免一個法官用公正，神聖，正義的法律去審判良心和道德才是急迫，和重中之重的事情。

　　一塊臭肉可以毀掉一鍋好湯，一鍋臭湯放多少好肉和香料也不會成為好湯。所以加強道德教育固然重要，南京彭宇案和類似案件的糾正，以及懲罰惡意碰瓷的犯罪才是解決問題的根本。

　　3.另一個是對對小悅悅施與援手的拾荒大姐的責難問題。指責拾荒大姐炒作，別有用心。雖然這種言論並不是主流，很快被對小悅悅的關愛所淹沒。但我認為發布這些言論的人才是真正的道德缺失，是社會的病人，是真正應該加以譴責的人。他們遠比18個冷漠的路人更加的冷漠，冷漠的沒有一絲的道理和良心，是我們應該和有理由擔憂的社會現象。

《聯合早報網》
推薦閱讀：