陳道明炮轟小鮮肉，有用嗎?

群眾，粉絲之外的群眾，一向對「鮮肉」、「小花」非常不滿。

人們經常笑嘻嘻地開玩笑說想睡這個，想睡那個，但一提他們的演技，紛紛表示不值一提，要提也是面癱、瞪眼、怒吼啊之類。

這算輿論主旋律，是談論影視圈時的政治正確。批他們，總是沒錯的。逆著風頭來呢，絕壁會被罵收錢了。

這些天，在陳道明老師的帶領下，炮轟聲一波接一波，高潮連連。

陳道明是上一代偶像，算長輩。長輩訓話嘛，按咱中國倫理來，鮮肉小花們就該受著。

馮小剛說過，從有明星的那一天起陳道明就是明星了。陳老師懟鮮肉，這是兩代偶像之間的對決，哦不對，是對話。

另外，還有一個意思，陳道明老師是業內人，這說明不止群眾，圈內人也不爽那幫鮮肉小花了。

前陣子，編劇宋方金也狠批了一回年輕演員。

當然，話說回來，陳道明老師絕對是有資格批評的。這也是他能掀起輿論高潮的原因。

他的很多戲，《圍城》、《二馬》、《黑洞》、《康熙王朝》、《手機》等，都很好很牛逼。我也很喜歡。

《圍城》

批年輕演員"沒有一個正確的職業觀"，批得沒錯。陳道明自己，也確實是典範，他敬業，不糊弄人。

陳老師讀書多，寫得一手好字，有些清高，老端著。以前拍《一地雞毛》時，導演馮小剛擔心:"讓這麼一位爺演小人物，說心裡話，我當時心裡是捏著把汗的。"他怕清高的陳老師，把男主小林給演成皇帝。

後來呢，一進入拍攝，陳老師就換了一個人。"殷勤，周到，善解人意，任何事都有商有量……每天穿著小林的幾套踢里踏拉的服裝，完全找不到了陳道明的影子，就是一個活脫脫的小職員。"

而等戲一拍完，"連過渡都沒有，唰地一下，他就離開了小林，那種不陰不陽的表情又回到了他的臉上。"

看馮小剛驚訝，陳老師說:"演員就是我的一個職業，我就是一個戲子。"

這職業觀，你不能不服。

他的職業能力，你不能不更服。

《一地雞毛》10集，我完整擼過。陳道明演活了一個小人物。

回到炮轟上，本身沒啥毛病，演員演戲付出點基本血汗是應該的，拿這抱怨，拿這當宣傳點，太沒羞沒臊了。

況且，陳老師長得這麼好看，說啥都對。

可問題來了，這炮轟有啥用?

一些鮮肉小花的職業觀固然可恥，可整部作品、整個行業的敗壞，都是他們的"功勞"?

導演導演，顧名思義，執導表演，爛演技、替身、摳圖，導演怎麼就允許這些發生了，導演的節操在哪?劇本爛，還被隨便修改，編劇的底線在哪?明知道演員、編劇、導演不靠譜，為什麼製片依然攢了這些台前幕後的陣容?為什麼主創和製片都不靠譜，投資人還傻逼似地投錢?最後，為什麼戲這麼爛，還有那麼多人看?

捋起來很複雜，所有環節人員的職業觀都有問題，但歸根結底很簡單:這是市場行為。有人拍，有人買，有人看。

只是，現在市場嘈雜。有好貨，有爛貨，劣幣驅逐良幣。

比如，有好演員，像陳道明，可好戲在哪?

演過《大明王朝1566》的趙立新最近說了句:"哪有優秀的歷史正劇可演?where?你告訴我在哪裡?"

碰到爛片爛劇，還有一種主旋律輿論:"都是腦殘粉在看，反正我沒看。"OK，你沒看，但你不是目標受眾，排除掉你，它們依然有足夠數量的觀眾，依然可以在市場通行無阻。

怎麼能變好?還是只能依賴市場調節。

如果你不看爛戲，更多的人像你一樣不看，慢慢地，才會自下而上地發生變革，最終，實現良幣戰勝劣幣。

"從既得利益者口中談小鮮肉問題無關痛癢，當導演變成房地產主題樂園嘉年華總設計師兼產品經理，當編劇變成潛伏記者脫口秀明星，當資深前輩束之高閣站上雲端以為可以睥睨眾生，錯位談錯位本就荒謬。"

批評沒用?不，批評有用，但撒網般的炮轟式批評沒啥用。就事論事、就作品論作品、就演員論演員，這樣才可能有用。

如果給陳老師這次的炮轟打分，論力度和影響力，我打90分，但更有針對性的話，就可以打100分。

比如，點作品的名、點演員的名--不是我看熱鬧不嫌事大，而是大面積的模糊炮轟，只會為主旋律輿論推波助瀾而已。

扯點別的:

"中國電影不差笑話，差神話。周星馳自然是神話，而在膨脹市場，神話可以高額變現，也會高速坍塌。欠誰誰誰一張票的口號喊乏後，往往就開始烏泱泱地棒打偶像狗。《西遊伏妖篇》是續作，陳料不少，又有流量藝人自帶差評光環，在脫軌的神話敘事中，它的輿論反饋，也就可能脫離作品本身。"

我認同這個說法。講真，在我看來，《西遊伏妖篇》即便不能為周星馳神話再增一厘米，它也是鞏固神話的級別水準。它是輿論批評慣性的受害品，它被低估了。好在哪?這是另外一個話題。當然，你可以認為，這只是我的個人趣味。

關於陳道明的炮轟，請允許我小小地政治不正確一下:雖然以對錯來看是對的，但我不想為這鼓掌。

最後放個小貼士:那些演員宣傳時在發布會、在電視節目、在所有通告上，如何辛苦如何賣力如何體貼的話，通通別信。就像宣傳期的愛情一樣，永遠別信。

他們喜歡說(bian)那些破事兒，只是因為作品蒼白，沒啥可說的啊……

推薦閱讀：