媽媽取走孩子紅包會吃官司，而且輸了

　　圍觀

　　浙江樂清一位母親就因為取走了存在未成年子女名下的56萬餘元紅包錢，被老公和子女告上了法院。據了解，2012年春節期間,奶奶給了3個孫子共56萬元的紅包，存了定期年收益率5.5%。母親喊冤，認為「孩子的錢就是父母的錢」，最終法院判決其把本息歸還。（4月2日新聞晨報）

　　分析

　　正常壓歲錢應歸父母管

　　azzyyyxz：孩子的壓歲錢是父母用錢與人家交換形成的，父母有權支配使用，只要是用於這個家庭的生活教育的支出就無可指責，除非孩子獨立成家了。

　　我言難盡：這是特殊情況，是孩子的奶奶給孫子的學習栽培專款，但正常小孩的壓歲錢我以為應歸父母管理的。

　　責問

　　沒有權力拿取別人贈款

　　TBH：這錢不屬於夫妻的共同財產，屬於奶奶贈與孫子孫女，這女的有什麼權力取得別人的贈款？還讓子女損失了利息，也不知道她怎麼想的？

　　lhm333999：為做媽媽的無語，那是老人對孩子的一片愛心，你拿走算什麼？

　　感嘆

　　根本沒想過小孩的感受

　　嗄χìàóΘ楉Θ：這父母太自私了！離婚還把小孩給牽扯進來，根本都沒想過小孩的感受。

　　uuiioo99：孩子媽媽無非就是想等離婚後，不管孩子將來跟誰，這筆錢給孩子有個保障，天下的媽媽誰不為孩子著想？

　　愛心聯盟：錢有時候會使人失去理智，有些人為了錢忘了一切。

　　山溝溝里的一頭牛：這麼大一筆壓歲錢，歲沒壓到，壓倒的是孩子，不信走著瞧。

　　較真

　　這屬於贈與不是壓歲錢

　　毀┻滅：錢已經存進銀行，而且也有戶主了，銀行就有義務保存好，取款人在不知道密碼，而且也不是存款人的情況下，以一個監護人的名義把錢取走了，這合法嗎？個人認為在戶主、存款人都健在的情況下，監護人要取走被監護人的財產，應該要走司法程序，如果沒有相關的司法程序，應該要徵得存款人，和其他監護人的同意，並且帶上相關證件，才可以取錢。

　　港文羅：這不是壓歲錢或者紅包，而是贈與行為，別搞錯概念啦。

　　建議

　　應提倡拜年只送小禮物

　　hugongzhe：壓歲錢，最初不是錢，是護身符。所以，應提倡拜年只送小禮物，拒絕壓歲錢。

　　玫崑崙：各位長輩不妨轉變觀念，再逢年過節時，多給孩子送上幾句有意義的「壓歲言」。畢竟，物質饋贈有價，其策勉作用是有限的；而精神饋贈無價，其影響卻是長久的。

　　點評

　　「取走子女紅包敗訴」是倫理關係法律化

　　楊朝清：許多未成年人都有紅包被父母取走的經歷，卻很少有人運用法律手段來維護自己的合法權益。在中國特有的人格建構模式里，子女只要沒有成家立業，都是父母眼中的孩子，父母有權利「包辦」子女的許多事情。這一次，「取走子女紅包敗訴」讓我們重新審視家庭關係和權責邊界。

　　父母沒有徵得同意拿走紅包不僅是一種利益剝奪，也是對子女人格尊嚴的一種侵犯。然而，在血緣關係的遮蔽下，面對父母的角色越位和權利越界，子女通常會採取一種默認的態度。在利益主體多元化、價值觀念多樣化的當下，子女向法院起訴母親，說到底也是一種利益表達。

　　伴隨著社會變遷，一些傳統觀念也在逐漸被更新和重塑。「有償帶孫」也好，「狀告母親取走紅包」也罷，在本質上都是倫理關係經濟化、法律化的產物。在權利意識不斷增強的當下，家庭成員之間的關係也逐漸發生變化。

　　只不過，各人分別用兩種價值觀念來表達自己行為的合理性。母親認為，孩子的錢就是自己的錢，自己的所作所為都是為了孩子好；子女和老公則認為，將孩子的錢「改頭換面」，有可能會被母親佔為己有。當雙方都把同一個標的物看得如此重要並且都不願妥協、退讓的時候，家庭糾紛在所難免。

　　作為一個社會新現象，「取走子女紅包敗訴」處於一種夾縫地帶。這邊廂，是以情感和道德為紐帶的傳統家庭取向；那邊廂，是以權利和利益為核心的現代法理主張。只有切實推進觀念更新、價值排序的重塑和人文關懷的重振，「取走子女紅包敗訴」才會贏得更大的社會共識。

　　在身份社會逐漸向契約社會轉變的當下，即使是血緣至親，也要學會尊重和回應他人合法的利益訴求；這不僅是法治中國建設的應有之義，也是現代化進程的必然結果。

　　（專題整理大汗感謝騰訊網友）