一句「適合頂送頂回」引發的「血案」

來自專欄前沿新風技術交流專欄10 人贊了文章

副標題：競品對手能力如此之low。

百朗主機一向以高靜壓、超低噪音，在新風業界聞名，今天突然出現有人（競品對手）找到一本百朗工程版說明書資料來忽悠零售業主，實在看不過去，發個貼聊一下，歡迎轉載（不能改變原文任何內容）：

請看標題圖，就不重複發了

看到競品對手發來的圖片及標註，心裡真是無奈+感慨，只怪百朗這些年太低調了，埋頭作技術干實事，產品優秀，讓對手實在找不出其它更好的攻擊手段，但是很愚蠢，這個外行人攻擊到百朗馬蹄（長項）了。

別的不多說，解釋一下為什麼廠家會寫這句話：「適合於頂送頂回」，事故大背景是這句出自《百朗產品手冊2018工程版》，寫的機機型是 NOAH ECO智能雙向流新風凈化一體機。

1、「適合於頂送頂回」是因為工裝領域新風，絕大多數為頂送頂回，所以開發商技術標招標文件會多數寫要求頂送頂回，可以看作是一個技術應答條款；

2、「適合於頂送頂回」，並不代表「不適合地送」，地送風和頂送風區別是什麼？

我們常見到的圖：

相對而言，從氣流組織來說，地送風要優於頂送風，所有為了細分市場，爭奪客戶資源，有很多商家廠家主推地送風；

3、地送風和頂送風區別是什麼，什麼樣的機機型適合地送風？

受限於國內房屋結構，很少開發商會把風系統管道預埋到建築結構裡面去，實現地送多數作法是：

用扁平管道比如蘭特T形送風管道、普通130*30管道，在切除3公分地面找平層後，幾乎不佔用層高，但問題是風阻極高，極高什麼概念？在輸送每小時50立方空氣流量情況下，每米風損可高達30pa!（二個人的主卧室，最少需要50立方/小時新鮮空氣），

所以大多數外資品牌出於嚴謹的考慮不會宣稱適合地送風，也不會宣傳不適合地送風，是否適合要看管道設計壓力損失和靜壓是否匹配。

地送風壓損這麼大，還能不能作地送風？這就是涉及機器輸送能力和專業的管道設計問題了，無論如何，如果風機設備提供一個強大的機外靜壓支持，對於傳統地送風而言，是一個最大福利，就是說馬力強勁噪音又低，是作好風系統工程的強有力支撐。

4、今天主要討論設備機外靜壓的問題，機外靜壓越大，新鮮空氣輸送能力越強大，什麼是高靜壓，從國內主流品牌來看，一般在100pa左右，很多外資品牌、國內品牌甚至在80pa、50pa多（具體品牌不特意指出，請好奇者參考廠家靜壓曲線和第三方權威檢測報告），好一些的風機品牌（如美國百朗），在滿足高整機過濾效率情況下，高達120pa(標稱值)，第三方檢測報告160pa（工程）和180pa（零售）以上。當之無愧為中高端新風設備姣姣者。

說這麼多，美國百朗高機外靜壓不是你吹牛吧？蒼白的空話不說，直接貼國家權威第三方檢測報告：

無故躺槍的零售版NOAH又是多少呢？如下圖，181pa!

說NOAH是地送之王，應該沒錯吧？

5、PE管道系統及相關理論普及給地送風送來更好解決方案

上圖為今年全國新風設計大賽線下賽一等獎案例《百朗諾亞NOAH新風系統設計及應用》應用PE管道實現不打沉重梁、地送風應用案例。

使用PE管道系統設計地送風系統，不影響原來風量，幾乎不增加壓損（只增加長度增加的壓損），如75PE管道（50風量）每米6pa壓力損失，而上面提到的PVC扁管為30pa。

6、百朗這麼高的靜壓，雖然最適合地送風，那麼噪音有沒有問題？

NOAH3.5(350風量)高檔噪音36.5dB，瞬間功力再次提升一個檔次，如何作到高靜壓低噪音呢，除了電機、槽道結構優化，還涉及到內保溫設計，環保PE棉降噪，隨手拆個NOAH鑒賞：

7、NOAH ECO這款機器僅限定於工程領域使用，禁止銷售於零售領域，NOAH ECO 和NOAH有一些相似性但是是二個不同的機型，NOAH從靜壓輸送能力上來說，更適合地送風；下次麻煩競品對手在攻擊百朗時，請找對機器哈，明明想攻擊NOAH，非要拿另外一台不相干的機器比幹嘛，吃雞多了看眼花了吧。

8、最後：百朗原裝PE系統管道將在近期上市，期待到手評測，華山論劍，誰是英雄，且看後續。

後續懟貼：應知乎流氓老薑要求，貼百朗熱交換檢測報告，貼了，怎麼了嘛，松下高了是吧？

現在你贏了嗎，就牛X了嗎？你是松下嗎，能代表松下嗎，把我之前問你的問題現在能回復上了嗎？

https://zhuanlan.zhihu.com/p/39709698

來這裡懟吧，等你。