教育日常生活批判

論課堂教學中教師的「進退之道」2006-07-24 02:52, 周彬, 3780 字, 48/335, 原創 | 引用教師掌握的學科知識，並不必然成就一位優秀的教師；如果教師用自己的學科知識去幫助學生掌握學科知識，這位教師表現出來的是教育智慧，而不是演員的榮耀，這是他的學生最大的榮幸；如果這位教師用自己的學科知識去證明自己的學科價值，這位教師表現出來的演員的智慧，而不是教育者的榮耀，這是他的學生最大的不幸。

論課堂教學中教師的「進退之道」

在《讀者》上看到這樣一則故事：「隨煬帝對他的大臣楊素誇耀自己說，朕的文才也是滿朝第一。於是，隋王朝在文學史上是一張白紙。陳子昂登幽州台悲嘆『前不見古人，後不見來者』，正是針對這種文學斷層而言。皇帝愛文學，對文學而言，可能是幸事，但也可能是大不幸事」。讀到這，不由得將隨煬帝與文人的關係，將課堂中教師與學生關係，將文學與學科學習類比起來。於是不難得出同樣結論：教師擅長學科知識，對學生而言可能是幸事，但也可能是極其不幸福之事。因此，教師掌握的學科知識，並不必然成就一位優秀的教師；如果教師用自己的學科知識去幫助學生掌握學科知識，這位教師表現出來的是教育智慧，而不是演員的榮耀，這是他的學生最大的榮幸；如果這位教師用自己的學科知識去證明自己的學科價值，這位教師表現出來的演員的智慧，而不是教育者的榮耀，這是他的學生最大的不幸。

一

學科教師往往比學生掌握更多的學科知識。對學科教師而言，要麼從相應學科的大學院系畢業，要麼個人對所教學科有精到的見解，之所以在學校承擔這門課程，也正是有此學科資本。可是，教師比學生掌握更多的學科知識，對教師本人來說，自然知識越多越好；但對學生的學習來說，這多出來的學科知識究竟是有幸還是不幸，還很難給出定論。

在某省級重點高中聽一位數學教師的課，這位數學教師出身名門（某重點大學數學系畢業），講解起數學題目來是滔滔不絕。在短短二十分鐘之，分別用三種方法講解一道高考數學難題，講完之後很謙和地問學生一句：你們都聽懂了嗎？但仍然俺蓋不了對自己解題能力的「自負」。當我悄悄地問同學是否聽懂時，同學說：「每種方法我都聽懂了三分之一」。我想，如果讓這位同學在考場遇上了這道題，他肯定無法像他老師這樣自信。記得我在一次考試結束之後，就曾受到一位教師的責備，說他至少在上課時用三種方法解答這道題，為什麼就一種也沒有掌握。原來我也只是掌握每種方法的三分之一，但這並不足以讓我得出這道題的正確答案。

我有一位高中化學老師，他只文化大革命前的高中生，高中是否畢業我們也無從知曉。這位老師對學科知識對自己的教學信心挺足，但對於學科知識的信心並不是很強。每次上課講完書上的例題和解題方法，就問我們自己是否還有更簡單的解題方法。最先我們還以為他在賣「關子」，可慢慢就發現他還真是「黔驢技窮」。於是，同學們為了證明自己比老師更有學問，當然也是為了證明自己比其他同學更聰明，就通過各種途徑來探尋解題方法。儘管老師沒有為我們提供三種以上的解題的方法，但我們卻真正地掌握了一種屬於自己的解題方法，如果我們真的很笨，但至少我們掌握了教師在課堂講解的那種「最笨的」方法。正是這位看起來最笨的教師，在學科知識最沒有炫耀資本的教師，卻讓我們深深地喜歡上了化學，讓我們學會去思考化學，自然應付化學考試的能力也就形成了。

二

課堂就是一個人生的大舞台，但這個舞台上只能有一位主人公，要麼是教師，要麼是學生。如果教師做了這個舞台上的主人公，那麼學生就必須成為配角或者觀眾；如果學生做這個舞台上的主人公，那麼教師就成為配角或者觀眾。如果以學科知識的多與少來論英雄，那教師是當之無愧的主人公，可問題在於，教師是否應該做主人公？

教學應該一個偏正片語，但究竟是偏「教」還是偏「學」，這就代表著兩種教學理念。如果認為教學偏「教」而輕「學」，那麼教師自然成為課堂中的主人公，並要求學生的學習要聽命於教師的教學。如果認為教學偏「學」而輕「教」，那麼學生自然成為課堂中的主人公，教師的教學只是服務於學生的學習而已，教師的價值並不在於自我學科知識的豐富程度，而在於自己幫助學生掌握學科知識的難易程度。在理論上，大家都認可後者，即教學偏「學」而輕「教」，因為學生的主體地位是教師無法替代的，至少高考與中考的考場總是學生面臨的。但在教育日常生活中，教師們不自覺地按照前者行事，即教學偏「教」而輕「學」；道理很簡單，如果將教學定位為偏「教」而輕「學」，那麼教學工作表現更富有價值，從事教學工作的教師也更容易體現個人價值。當教師在課堂上展現個人才華時，無疑這時的教師是幸福的；問題在於教師是應該追求什麼樣的幸福，是一位教育者的幸福還是一位演員的幸福？

演員的幸福於自己能夠做到別人做不到的，成龍的成功就在於他的演技是我們學不會的，周杰倫的成功在於他的唱功是我們練不到的。教育者的幸福在於自己能夠教會別人做到自己能夠做到的，魏書生老師的成功並在於他擁有高於他人的語文水平，而是他擁有教會學生學習語文的能力，甚至有讓學生超過自己語文水平的能力。教師要追求演員的幸福容易的，因為教師天然地擁有幾十甚至上百個觀眾；但演員的幸福並不能取代教育者的幸福，當教師把自己看作演員的時候，教師離學生就越來越遠了，學生的學生離教師的教學也就越來越遠了。正如當隨煬帝說自己也是一流的文人時，不但它離文人越來越遠了，就連他統治的整個時代也離文人越來遠了。

三

既然課堂中只允許有一位主人公，那教師就必然面對「進」與「退」的選擇了。如果我們只是論述課堂這個舞台，那教師的「退」就成為一種必然；甚至可以說，只有有了教師「退」出來的空間，才有了學生前「進」的空間；如果教師利用自己學科知識優勢而佔據這個空間，那學生永遠都只能仰視自己的教師，將自己教師當作一名自己無法達到演員，從而讓自己在學習條路上不思「進」取。這聽起來只是講些日常的道理，可在課堂教學卻表現得實實在在。當教師在課堂中總是急於將備課內容講完時，當教師在課堂總是急於將自己精妙的解題方法演繹出來時，教師成為這堂課的主人，學生只是欣賞教師的觀眾。當下課鈴響時，這堂課也就「曲終人散」了，留給教師的是「一地掌聲」，留給學生的是「為教師拍了一地掌聲」。當教師在課堂教學中為學生讓出一條道來的時候，衝鋒陷陣的是學生，搖旗吶喊是教師，最後的勝利者是學生，同時也造就了教師。

雖然我主張教師在課堂教學中應該「退」出來，但並不等同於我認為教師應該課堂教學表現得「無能」。教師在課堂教學中的「進退之道」，前提是要求教師要在課堂教學中給自己一個非常明確定位，然後根據自己的定位，在課堂教學「有所為有所不為」，「有所為」的地方就是自己應該「進」的地方，「有所不為」的地方就是自己應該「退」的地方。在「有所為」的地方「退」了叫「缺位」；在「有所不為」的地方「進」了叫「越位」。教師在課堂教學中的「缺位」與「越位」，不但會影響到教師個人的專業價值，還會影響到教師對學生塑造。當教師在課堂教學中「越位」時，就會讓自己的學生在應該「進位」的地方表現為「缺位」，比如當教師在課堂教學中表演，就會缺少學生在課堂的自主參與；當教師在課堂教學中「缺位」時，就會讓自己的學生在應該「退位」的地方表現為「越位」，比如當教師對學生的引導與規範不到位時，學生就會表現得格外的調皮。

教師的定位是什麼呢？用我們的習語來講：教師是蠟燭，燃燒了自己照亮了別人。按照傳統的理解，認為這句話是讓教師對學生要無私的奉獻，甚至不惜的親情與生命，所以教師要視學生為子女。其實這句話並不是讓教師簡單地燃燒自己，而是要讓教師在如何成為一支「有質量的」蠟燭上「進位」，但在與學生的爭光奪彩上「退位」。在每一個人的求學生涯中，我們既會碰上教師的優秀，也會碰上優秀的教師，前者往往用他的優秀來換取自己成就感，但卻讓我們遠離了學習；後者卻用他的優秀換取我們的成就感，讓我們離學習越來越近。所以碰上教師的優秀，或許就是我們最大的不幸；碰優秀的教師，就是我們最大的幸福。
推薦閱讀：