【南方周末】為什麼歐洲人心思變

4月24日第一輪投票的得票率，自由黨候選人霍費爾為35.1%，位居第一；綠黨（比社會民主黨更左）候選人范德貝倫為21.3%；政策偏右的獨立候選人Irmgard Griss為18.9%。好笑的是，自1945年以來交替執政的兩大主流政黨表現慘不忍睹：社會民主黨（左翼）與人民黨（中右）候選人分別為11.3%與11.1%，被奧地利選民徹底拋棄。

因為沒有人得票率過半，根據規則對冠亞軍進行加時賽。5月23日第二輪投票，在90萬張郵寄選票有開票之前，霍費爾得票率為51.9%，范德貝倫為48.1%。在這些選票開票之後，局勢反轉，范德貝倫以50.3%的微弱優勢險勝。輕佻左派當道的歐洲輿論與建制派鬆了一口氣。

在輕佻左派眼裡，自由黨是「極右翼」或「右翼民粹主義」，就差點兒被罵做「納粹」或「法西斯」了。看來，「右派」與「民粹主義」在歐洲都被玩壞了。必須把這兩個概念釐清一下。

左右第一划分標準：主張個人自負其責、私產與經濟自由的，主張減少國家干預、放鬆管制、減稅與削減福利的，是右派；主張福利國家與國家干預管制的，主張強化勞工標準與環保標準的，是左翼。第二劃分標準：主張尊重傳統、尊重婚姻與家庭價值的，主張要保護有利於社會存續與文明綿延的基礎性制度，是右派；認為傳統與習慣法壓制了個人自由的，是左翼。舉個例子就一目了然：美國共和黨是右派，民主黨是左翼。

至於民粹主義，奉行精英-大眾兩分法，認為精英腐化愚蠢、大眾純潔聰明，抑精英而揚大眾，其實質是抹殺一切差異的平等主義。盧梭的「公意」說白了就是這個。如果接受這個定義，那右派主張很難與民粹主義沾上邊，倒是左翼主張的內核，與民粹主義脫不了干係。

現在看奧地利自由黨的基本主張。主張個人自由、減稅與減少政府干預，但支持福利國家。按照第一划分標準，經濟主張仍是左翼的。提出「奧地利優先」，主張保護國家文化同一性，反對異質文化入侵，嚴格限制移民。為「疑歐派」，主張歐盟若不能維持文化同一性，奧地利應退出之。按照第二劃分標準，這兩條有社會保守主義傾向。

這些主張的右派特性，比美國共和黨弱多了，在歐洲居然成為了「極右翼」或「右翼民粹主義」！這足以說明歐洲政治光譜是左移的。歐洲的主流意識形態是左翼的社會民主主義，大致相當於美國的自由主義（美國民主黨的意識形態）。在歐洲，只要在政治光譜上位於社會民主黨/社會黨右邊的，都成了「右翼」或「極右翼」。

否則就很難理解，來自「右翼」的德國基民盟的默克爾，居然會下令讓德國與歐盟的門戶向「難民」洞開。你能想像特朗普當選美國總統之後放開美墨邊境嗎？

社會民主主義在歐洲長時間壓倒一切，讓社會民主主義、福利主義與文化多元主義成為不容置疑的政治正確，並走向文化相對主義與歷史虛無主義。這正是當前歐盟危機的意識形態根源。在這些高大上的輕佻左翼意識形態長期侵襲下，歐盟面臨不少危機隱患：歐洲經濟長期衰退，高失業率；婚姻家庭解體，低生育率；文明向心力與凝聚力越來越弱，民族國家認同都成了政治不正確；本地文化與異質文化、國法與教法之間的衝突日益加劇等。

社會民主主義是所有問題的製造者，對這些問題當然不會有切實可行的解決方案，只會用政治正確的咒語把問題死死封禁起來。在這種情況下，最先感覺情況不對、應激出危機意識的民眾，自會尋求建制派之外的其他解決方案。這就是法國國民陣線、德國選擇黨與奧地利自由黨等「右翼」「極右翼」崛起的背景，因為他們給選民提供了新的選項。

當一個人受到生存威脅的時候，趨利避害、自我保存的本能會激發出來，這是寫在基因上的本能。同樣，當一個國家、一個共同體面臨危機的時候，趨利避害、自我保存的本能也會激發出來。對這樣一種可貴的危機應對機制與自我保護機制驚慌失措，甚在輿論上將其妖魔化為「右翼」「極右翼」，本身就是一個共同體重度危機的表現，所起的作用是像艾滋病毒一樣破壞這個共同體的免疫系統。

民族主義是有兩種的。因為全球化與自由貿易導致工作機會外移，因為移民的到來加劇工作機會的競爭，而反全球化、反移民，這是左翼的民族主義，本質上是一種民粹主義。因為心懷共同體認同與文明自豪感，因為心系共同體與文明的存續，而反對異質文化，這是右派的民族主義，本質上是共同體免疫力的體現。

綜上，歐洲的前景不容樂觀。

推薦閱讀：