【子實推薦/百家爭鳴】周斌 ：再回韓寒：《說民主》背後的反民主

2011-12-26 19:07:31|分類： 百家爭鳴（轉載） |標籤： |字型大小大中小訂閱

【子實推薦/百家爭鳴】

再回韓寒：《說民主》背後的反民主

作者：周斌

在我發表了《可惜韓寒不讀書》一文後，我看到韓寒對於我的質疑都做出了回應，比如天鵝絨革命，比如素質決定論，他的《說民主》一文，顯然比《談革命》一文更有誠意，但是同樣有很多常識性的錯誤。

有網友希望我再度回應，作為辯論的一方，如果不回應對方，那是對他最大的藐視和不尊重，所謂「餓死事小，失節事大」，作為一個男人，關鍵時刻還是要硬挺著，真要為此下崗，那也只好認命了。

韓寒：國民素質低並不妨礙民主的到來，但決定了它到來以後的質量，誰都不希望來個盧安達式的民主，雖然這並不是真正廣義的民主。有時候緩緩來，有時候突然來。也許它來的不那麼徹底，來的不那麼全部，來的不那麼美式，來的不那麼歐式，但在你的餘生里，它一定回來，回首起來，可能還來的有點平淡。

答：中國國民素質的問題，其實有一個很大的客觀條件約束，就是人多資源少，孔子（經網友糾正得知，版權屬於管仲）說過，倉稟實而知禮節，對於一個快餓死的人，他偷麵包，你用道德和素質去要求他，那是站著說話不腰疼。但是中國現在一個特殊的情況，是貧富差距太大，整個社會財富已經足夠讓每個人平均過上較好的日子，但是卻因為權力的集中以及利益集團的極度自私，導致財富大量集中在少數人手上。民主有助於解決這種貧富差距（請注意我不是在說平均主義），讓底層的百姓也能過上體面一點的生活。生活體面了，大家的素質就會提高了。你天天為了明天的口糧發愁，還顧得上體面，顧得上素質嗎？所以，現在是到了不民主，素質沒法提高的階段，你不能苛求一個天天為了口糧而搏命的底層，素質能夠突然有一天提高，必須通過民主的方式來進行財富的相對合理分配，才能提高素質。

韓寒：中國共產黨到了今天，有了八千萬黨員，三億的親屬關係，它已經不能簡單的被認為是一個黨派或者階層了。所以共產黨的缺點很多時候其實就是人民的缺點。我認為極其強大的一黨制其實就等於是無黨制，因為黨組織龐大到了一定的程度，它就是人民本身，而人民就是體制本身，所以問題並不是要把共產黨給怎麼怎麼樣，共產黨只是一個名稱，體制只是一個名稱。改變了人民，就是改變了一切。所以更要著眼改良。法治，教育，文化才是根基。

答：這句話是有毛病的：

1、假定八千萬黨員、三億親屬都不愛民主？我認為黨員當中很多精英分子，他們在滿足了生存和安全的需求之後，也有尊重以及自我實現的需求。你把他們都假定為一群只懂追求物質，絲毫不熱愛自由民主的人，這是不對的，要不怎麼解釋他們中的很多人把孩子都送到美國去呢？（馬斯洛需求層次理論：美國心理學家亞伯拉罕·馬斯洛於1943年在《人類激勵理論》論文中所提出。將需求分為五種，象階梯一樣從低到高，按層次逐級遞升，分別為：生理上的需求，安全上的需求，情感和歸屬的需求，尊重的需求，自我實現的需求）。

2、中國有13億人，即使扣除3億人，加上韓寒眼中素質不夠民主要求的4億農村人，那還有6億其他人呢。難道為了7億人的願望，消滅另外6億人？

3、民主一個重要特點，就是我說的利益互相博弈，這一方面保證多數人利益，但是更重要的是讓少數人的利益也能得到承認，民主一個重要特點，就是承認多數人利益，同時也保障少數派的利益，否則就是多數人暴政。我曾經批評過一個觀點：就是有種論調說，要把朝鮮作為中國安全的屏障。按照這個邏輯，為了國家安全，朝鮮之後要把東北作為屏障、東北之後要把上海作為屏障、然後華中華南，都可以為了「國家利益」犧牲掉。所以多數人暴政導致的是逆向選擇。是一種反民主的思維方式。

韓寒：如果革命到來，文人應該扮演一顆牆頭草，但是必須是一顆反向牆頭草，文人需有自己的正義，但不能有自己的站位。越有影響力就越不能有立場，眼看一派強大了，就必須馬上轉向另一派，絕對不能相信任何的主張，不能跟隨任何的信仰，要把所有的革命者全都假想成騙子，不聽任何承諾，想盡辦法確保不能讓一方消滅其他方而獨大。

答：我認為韓寒是錯的，文人該乾的事情，是站在自己認為對的那一邊，你連自己認為正確的都不能堅持，還指望你能站在弱小的那邊？弱小未必就是合理，強大未必就是錯誤。利比亞的最後，卡扎菲和反對派相比，卡扎非算弱小吧，你準備怎麼辦？

韓寒：我不認為天鵝絨革命能夠發生在中國。不談當時的國際局勢，也不說整個捷克的人口只有北京的一半。相信天鵝絨革命其實就是選擇相信了民眾的素質，執政者的忍讓，文人的領袖，這三者的共力才能形成天鵝絨革命，我認為這三者在中國全部不存在。你不能把一場完美的革命常掛在嘴邊來反駁也許未來不完美的改革。

答：這個問題的答案比較長，需要耐心閱讀，所以放在最後。

有一次，我偶然在電視上看到一個節目（已經很長時間不看電視了），裡面一位嘉賓是央行貨幣政策委員會李稻葵，他有一個說法讓我記憶深刻，他解釋中國為何不會像日本那樣，進入失去的十年，他的話大意是：日本的經濟停滯，有很大的程度，是因為日本社會缺乏變革的共識，所以在房地產泡沫破滅後，日本並沒有從體制等各方面進行相應的變革，這導致它的經濟結構很難調整。而中國，應該說，遇到困難需要改革的共識，三十年來一直就有，（哪怕現在已經形成各大利益階層板結的局面，這句話我加的）但是廣大的中國人民還是有著變革的意識和危機感的，所以他認為，對中國不要太悲觀。

說實話，之前對李稻葵的很多觀點未必贊同，但是他這個表態，我還是感覺到了什麼。

然後我和冬眠熊2010、吳偉BJ等前輩交流時，也得知，對於未來變革的強烈願望和危機感，無論從高層到底層都是一直存在的，尤其是張木生先生說的那句話：「抱著定時炸彈擊鼓傳花」，還有吳敬鏈老先生一直呼籲的改革；所以，確實不能輕易地斷定，中國的精英階層看不到現狀以及未來可能的悲劇局面。

但是，我們也要看到，由於經濟發展的原因導致現在各大利益集團的形成，要推動改革，單獨依靠一種力量是不夠的，所以烏坎這樣的理性維權就顯得十分重要，因為這樣的理性維權，是可以給體制內開明力量以推動力的，是可以推動變革的。研究中國社會變革的學者專家們不應該小覷。

所以，這是我對中國社會相對樂觀的理由，一方面是體制內的危機意識很強，另外一方面則是民眾的權利意識逐步高漲，比如汕尾市委書記說：老百姓一天比一天聰明，一天比一天難管。說的就是這種狀況，而且隨著互聯網的發達，民眾的學習能力在提高，維權意識和技巧也在進步，這就導致社會管理的方式也要做出相應的改變。

因此，這是我反對把革命簡單理解為暴力革命的原因，作為一個所謂的中產階級，我個人一直是反對暴力革命的，而且，暴力革命是很難帶來真正的社會進步的，而是很可能變成李自成進京。

但是，不能因此而否定底層變革的願望，也許恰恰是烏坎這類的理性維權，給社會管理者施加了壓力，讓他們做出了應對，只要管理者不是抱著秋後算賬的心態，而是實事求是地解決問題，這將成為未來一項十分重要的政治遺產和社會管理路徑。所以有人把烏坎比喻為小崗村，也許並不是很過分的。

但是，這裡需要很多要素，比如民眾有明確的維權訴求，自律而不過激的行為，社會管理方能夠控制使用暴力的慾望，依法辦事，類似的個案才不會形成一個又一個的死結。

沒有底層的維權意識覺醒，那是不行的，但是，只有底層的意識覺醒，卻沒有上層的主動推動，那更是不行的。未來的中國，一定是在雙重作用力下互相推動，靠任何一極，都很難成行。

在文章最後，還是要以個人名義表達下對韓寒先生的感謝。如果沒有他的《談革命》，我恐怕是沒有勇氣去談及這些領域的。恰恰因為有了他的先行，讓我們有了討論的機會和空間，所以這個感謝是發自內心的。儘管昨晚，有網友，包括我自己在內，都很不厚道地嘲笑韓叔在找回場子，但是回頭想，人家說的也是在理的。

另外還需要說明的一點是：第一篇文章的標題，有標題黨嫌疑，《可惜韓寒不讀書》，只是調侃，算是模仿下韓寒的風格吧，不料遭致很多網友抨擊誤解，特此澄清下，韓寒一定是讀書和思考的，否則不會有那麼多精彩的文字貢獻給大家，但是在這個領域，我願意和他就事論事地討論這些問題，而不是帶著其他更多的色彩。

轉自：作者新浪博客原文鏈接：http://blog.sina.com.cn/s/blog_4c22b0ae0102duwh.html

——子實 2011-12-26 轉載