心臟支架沒什麼用，反而讓血管更堵？別再往救命技術上潑髒水了

07-27

較真鑒定：假/偽科學

要點（趕時間？只看要點就夠了！）

1、謠言文章把疾病本身的後果說成是治療手段帶來的，是混淆黑白、刻意誤導，服藥後出現的副作用只是小概率事件，不是必然後果。

2、實際上，從「心臟搭橋」到「心臟支架」，是醫學工作者在現代循證醫學原則的指引下，投入巨大的人力物力，不斷試錯的成果。

3、謠言文章借抹黑心臟支架技術，宣傳沒有任何治療作用的非藥品，浪費公眾用來救命的時間和金錢，貽誤正確治療。

查證者：胡遠東 | 醫學博士、主治醫師

昨天是9.29世界心臟日，越來越多人開始關注心臟健康問題，不過仍然有文章在傳遞錯誤知識，甚至給救命技術潑髒水，比如《心臟支架：支不起健康，更架不起生命！》這篇就直接說「心臟支架不能隨隨便便放……引起心臟冠狀動脈堵塞的真正原因不但沒有減少，反而增加了！」「放上支架，不是麻煩結束了，而是麻煩才開始了！這種麻煩不是三天兩天，也不是三年兩年！」先說結論，這篇文章完全是信口胡說，沒有科學依據，甚至造成了極大的誤導。下面我們就來具體分析謠言文章的套路，並給大家介紹什麼是冠心病，心臟支架又如何支起生命？

一、這篇謠言文章用的都是常見的造謠套路，刻意混淆，誤導公眾

謠言文就像社會健康肌體上的吸血昆蟲，只有製造和擴大傷口它們才能賺的盆滿缽滿，這篇《心臟支架：支不起健康，更架不起生命！》也不例外。作者在這裡面使用了都是常用的造謠套路：

1. 把疾病本身的後果說成是治療手段的後果

謠言文章說：「（安裝心臟支架後）對（病人）血壓、血脂、血糖的控制以及生活習慣的要求也更嚴格了。嚴格，就意味著要吃更多的葯，花更多的錢，身體也要承受更多的副作用。」

真相：這種表述是典型的混淆黑白。嚴格控制血壓、血脂、血糖是對所有心血管病人的要求，而不是因為放了支架才需要嚴格控制。謠言文的這種表述，好比一座樓成了危樓，工程師用鋼筋把它緊急支撐加固，而旁邊的吃瓜看客則在品頭論足：「這個鋼筋會生鏽啊，打鋼筋破壞了樓的整體美感啊……」試問，如果樓都垮掉了，還會有人關心它的整體美感嗎？

數以十萬計的臨床病例早已證明，包括冠脈支架在內的經皮冠脈介入手術（PCI）能有效提高存在手術指征的冠心病患者的生存率和生存質量，這已經成為所有心血管醫生的共識，在中華醫學會心血管病分會編寫的《急性ST段抬高心肌梗死診斷和治療指南（2015）》中明確寫到：應優先將發病12小時內的急性心梗患者送至可行直接PCI的醫院，並繞過急診室、普通病房，直接進入心導管室行直接PCI。這項減少耽擱的措施以及常規採取支架植入治療的證據等級都是「I」和「A」：I意味這這些操作是被一致公認為有效、有益、應該採用的，而A意味著相關證據來自多個大型隨機化的臨床研究，是所有臨床證據中力度最強的[1]。

2. 把服藥後的副作用這種小概率事件說成是必然後果

謠言文章還說：「支架沒有讓斑塊消除，至於吃了葯以後，血液該凝固的時候也不能凝固了，也就顧不得那麼多了，保命要緊！可見，這種藥引起出血的副作用是必然的，否則，藥品就沒有抗凝血的效果了。這種出血，有時候是致命的。要想有效，副作用必須很大」。

真相：實際上，抗凝藥物引起出血並非什麼必然事件，而是有著相對安全的窗口，按推薦方案服用一段時間並根據檢查結果調整藥物用量後，可以把血液凝固相關指標控制在一個能使血栓風險最小化又不易出現嚴重出血的範圍內。2013年發表在《The Canadian Journal of Cardiology（加拿大心臟病學雜誌）》上的一篇文章回顧了所有在介入術後使用三種藥物聯合預防血栓的臨床研究，在介入手術後30天內嚴重出血的發生率為2.38%，出院後6個月內嚴重出血的發生率為4.55%[2]。而且只要按照出院醫囑定期進行包括凝血功能在內的複查，大多數出血事件是可防、可控、可逆的。

二、冠狀動脈：為心臟發動機提供燃油的管路

成人心臟約呈一個倒置的圓錐形位於胸腔偏左側，大小大概略大於本人的拳頭。冠狀動脈，從主動脈根部發出後，分成左右兩支繞行於心臟表面，好像王冠一樣包繞著心臟，因此得名。冠狀動脈在走行的過程中不斷發出細小的分支進入心肌，這些分支再不斷分成更細小的血管，直至成為讓心肌細胞可以直接與其進行物質交換的毛細血管，因此如果把心臟比喻為人體的發動機，那麼冠狀動脈就是為發動機提供燃油的管路。

我們大家常說的冠心病，其實全稱是「冠狀動脈粥樣硬化性心臟病」，這個名字很好地概括了疾病的原因，早在19世紀初，醫學家就通過對冠心病死者的屍檢意識到，冠狀動脈中的血栓是導致冠脈無法向心肌供應血液、引發心肌缺血壞死的罪魁禍首。

基於這個認識，各種治療心肌缺血的藥物被研製出來：硝酸酯類藥物能夠擴張冠脈，使更多的血液能夠通過血管到達心肌；負性肌力藥物能夠減少心臟做功，使心肌對氧氣的「饑渴程度」減少；抗血小板類藥物能夠減少血栓形成……然而在急性冠狀動脈血栓已經形成、心肌梗塞已經發生時，這些藥物的作用都顯得緩不濟急，因此一個很自然的想法是：能不能直接採用物理的方法來打通堵塞的冠狀動脈呢？

圖1. 冠狀動脈粥樣斑塊是冠心病的主要原因，圖片引自medlineplus.gov

三、「心臟搭橋」技術能夠連接被堵塞冠脈兩側，讓血流暢通，但是需要高超的手術技巧

這個思路指導下的第一個里程碑是上世紀六十年代出現的冠狀動脈旁路移植手術，也就是我們常說的「心臟搭橋」，其原理是用取自身體其他部分的血管（一般是下肢的大靜脈）作為「橋」，連接被堵塞冠脈的兩側。冠脈搭橋手術可以使血流繞過被堵塞的冠脈到達心肌，美國前總統柯林頓、俄羅斯前總統葉利欽都曾接受過心臟搭橋手術。但心臟搭橋手術需要打開胸腔、在跳動的心臟上接入新的血管，手術過程就像維修一台運轉中的發動機，早期的解決方案是將驅動血液循環的工作暫時由體外的機器負責（體外循環技術），同時用局部低溫等手段使心臟跳動變得相對緩慢，從而降低手術難度。後來又出現了「不停跳心臟搭橋術」。但無論哪一種，都需要高度的手術技巧、配合嫻熟的手術團隊和昂貴精密的設備。

既然心臟搭橋術的要求如此之高，那是不是可以不開胸搭橋，而在血管腔內直接把堵塞的部位打通呢？實際上，早在第一例心臟搭橋手術很久之前，醫生就可以通過從外周大動脈置入導管，然後讓導管逆流而上進入心臟，向心臟內注入造影劑來觀察心臟的活動情況了。那麼，檢查用的心導管是否也可以用於治療呢？答案是肯定的。1977年，在瑞士蘇黎世實施了世界上第一例經皮冠狀動脈腔內成形術( PTCA)，這種手術是把一個球囊送到冠脈狹窄的部位，然後使球囊擴張，從而把狹窄處撐開，雖然可以暫時使血管腔擴大，但是在術後很大一部分患者被擴張的冠脈都會逐漸回縮，而且擴張對血管內膜的刺激還會引起急性血栓，反而有可能誘發、加重冠心病癥狀。

四、血管支架由鈦金屬製成，具有很好的耐腐蝕性、堅固性和生物相容度，可以防止心血管回縮

那麼有沒有一種辦法能夠長期地對抗血管的回縮呢？科學家們又發明了血管支架技術，血管支架由鈦金屬製成，具有很好的耐腐蝕性、堅固性和生物相容度，在送到病變血管被釋放以後，會形成一個金屬網管牢牢撐在血管內壁上，這樣就不用擔心血管回縮了。

可是新的問題又來了，正如我們手術的留在體內的線頭會被組織覆蓋一樣，支架作為異物也會有引起局部組織過度增生的問題，血管內壁原來是極度光滑的，安放支架後局部管壁會變得凹凸不平，也會增加血栓形成的風險。

為了減少支架術後血管內膜過度增生和血栓的形成，人們又採取了兩種對策，一是在金屬支架上塗上抗內膜增生的塗層，甚至把支架做成可以在一段時間後自動降解的；二是在支架術後服用抗血液凝固藥物，減少血栓生成的機會。

需要說明的是，支架手術並不是對心臟搭橋手術的取代，兩者各有其適用範圍，如果展開來說又是一篇大文章，因為不是今天的重點，這裡就從略了。

五、警惕謠言文章借抹黑心臟支架技術，宣傳沒有任何治療作用的非藥品，貽誤正確治療

雖然筆者用不到一千五百字就簡單介紹了冠心病治療的沿革過程，但是在實際中每一個變革都是經歷了「發現問題提出解決方案驗證效果」的漫長過程，尤其是驗證效果，在現代循證醫學的原則指引下，每一種新療法都是通過多個臨床研究、成千上萬例患者的參與和動輒以億甚至十億計的巨大投入才得以確立的，這些都是為了一個目的：找到更有效、能讓更多患者獲益的治療方法。正因為如此，當筆者看到朋友圈流傳的《心臟支架：支不起健康，更架不起生命！》這種謠言文時才會感到格外憤怒，那麼多人的辛勤勞動和巨大投入，被這些謠言販子上下嘴皮一磕就給否定了，原因只是因為造謠者要通過散布恐懼來兜售他們那些既沒有經過任何臨床驗證也沒有任何治療作用的垃圾：拉筋療法、納豆激酶、深海鮭魚油……

冠脈支架技術在我國開展已有三十餘年歷史，我國每年介入手術已達數十萬例，拯救了無數患者的生命，像《心臟支架：支不起健康，更架不起生命！》這種謠言，會使部分本來可以及時接受治療的患者失去對醫生的信任，把用來救命的時間和金錢浪費在謠言生產者販賣的垃圾上。而給患者及其家庭帶來的嚴重後果，是這些謠言販子承受不起也不會承受的。每一個人都應該相信科學，自發地抵制這類謠言，這是保護我們和親人安全的最好方法。

參考文獻：

1. 急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南.中華心血管病雜誌,2015,0(5);380-393 .

2. Andrade, J.G., et al., Risk of bleeding on triple antithrombotic therapy after percutaneous coronary intervention/stenting: a systematic review and meta-analysis. Can J Cardiol, 2013. 29(2): p. 204-12.