明代天啟大爆炸被嚴重誇大，背後的重大秘密是什麼？

07-26

1626年5月30日上午9時，北京內城西南隅的王恭廠一帶發生了一場驚天動地的巨大爆炸。事發時北京城彷彿天崩地塌，昏黑如夜，數以萬計的百姓遇難，房屋化為齏粉，「長安街一帶，時從空墮人頭，或和鼻，或連額，紛紛而下」，其慘狀不可名狀。

據對該事件描述最為詳細的《天變邸抄》描述，當日，「天色皎潔，忽有聲如吼，從東北方漸至京城西南角，灰氣湧起，屋宇動蕩。須臾，大震一聲，天崩地塌，昏黑如夜，萬室平沉。東自順城門大街（今宣武門內大街），北至刑部街（今西長安街），西及平則門（今阜城門）南，長三四里，周圍二十三里，盡為齏粉，屋以數萬計，人以萬計」。

當時就連皇城內也被爆炸波及，天啟皇帝正在乾清宮用早膳，突然「乾清宮御座、御案俱翻倒」，天啟皇帝顧不得形象起身就跑，「內侍俱不及隨，只一近侍掖之而行」，紫禁城中正修建大殿的工匠，因「震而下墮者二千人，俱成肉袋」。

在歷史上，這場大爆炸被後人稱為天啟大爆炸。

當時為工部製造、儲存火藥的倉庫就在王恭廠，因此有人認為爆炸是由於火藥爆炸導致，可能是有姦細故意縱火，但兵部尚書王永光認為，姦細縱火不過是火藥爆炸延燒而已，何以能發出震撼數十里的聲音？

因此，這場爆炸的真實原因，至今仍然眾說紛紜，沒有一個權威的解釋。

但是，翻閱史書，我們卻不難發現另一個真相，那就是，《天變邸抄》對於天啟大爆炸的記載是有明顯誇大的！

同樣是描述天啟大爆炸，《明熹宗實錄》對這次爆炸的記載就有所不同：「西北一帶相連四五里許，房舍盡碎。時廠中火藥匠役三十餘人，盡燒死，止存一名吳二。......塌房一萬九百三十餘問，壓死男婦五百三十七名口」。朱祖文的《北行日譜》也提到了這件事：「地裂一十三丈，火藥騰空，不焚寸木而傾覆屋宇以萬計，壓死男女以千計，聲震宮闕，為今古所未有。」

都是重大災難，但烈度比《天變邸抄》小得多。

《天變邸鈔》記載「東自順城門大街，北至刑部街，長三、四里，周圍十三里盡為齏粉」，而《明熹宗實錄》記載「西北一帶相連四五里許，房舍盡碎」，《天變邸鈔》記載死亡人數「以萬計」，但《北行日譜》對人員傷亡情況的描述是「壓死男女以千計」，完全沒有《天變邸抄》說的那麼誇張。

而且《天變邸抄》對事故的細節描繪的繪聲繪色，也令人懷疑其真實性，例如這篇文章寫道，爆炸發生時，火神廟的廟祝見神龕上的火神「颯颯行動，勢將下殿」，急忙阻攔；張家灣的火神廟「積年扃錮不開」，但此次卻「鎖鑰俱斷」等，以今天的眼光來看，都顯得荒誕不經。

為什麼《天變邸抄》這份對天啟大爆炸描寫最詳細，流傳最廣的報道，會故意對事實誇大呢？結合當時政局，就不難理解了。就在災難發生的前一年，即天啟五年（1625年），魏忠賢的閹黨對東林黨人開始大規模圍剿，楊漣、左光斗、魏大中等清流官員相繼被捕入獄，次年，北京城出現了大爆炸，其實給了清流官員一個在輿論上反擊的好機會，因為在君權神授的時代，災難事件與政權穩定從來都是息息相關的。

《天變邸抄》中特別記載了災難發生後，欽天監官員言及災害是上天示警，隨即被魏忠賢杖殺，由此可見魏忠賢心中的惶恐，也暗中表明了文章撰寫者對於魏忠賢一黨的否定態度。

後來，《天變邸抄》被收錄到了金日升的《頌天臚筆》和黃煜的《碧血錄》等明代文集中，這些文集主要都是記載東林黨人遭受閹黨迫害史實的，可見編者也認為這份報道與東林黨的支持者密不可分。

因此不難理解，為什麼《天變邸抄》中會極力誇大災難的程度，甚至繪聲繪色地撰寫了一些離奇的異像。作者恐怕是在試圖用這樣的方式暗指朝中奸臣當道，民不聊生，從而誘發了上天震怒。這是正常渠道無法表達意見，不得已從側面抗爭的一種手段。