其實 —— 民主是精神　不能是制度

其實 —— 民主是精神　不能是制度　　　　「民主」這個詞起源於希臘語 δημοκρατíα，δημο? 意指「人民」，而 κρατειν 意指"統治"，所以這個術語意謂「人民的統治」。實際上，「民主」也用作衡量人民對他們的政府有多大影響，但實際上，自從有了國家概念以來其實 —— 民主是精神　不能是制度　　　　「民主」這個詞起源於希臘語 δημοκρατíα，δημο? 意指「人民」，而 κρατειν 意指"統治"，所以這個術語意謂「人民的統治」。實際上，「民主」也用作衡量人民對他們的政府有多大影響，但實際上，自從有了國家概念以來，世界上沒有過「人民的統治」的歷史。事實上古希臘有過及其有限的「民選」歷史。所以這個「民主」理解為「民選」比較合適。　　　　什麼是古希臘的「民選」呢？古希臘「民主」中的「民」。「上」，包括君主、貴族與共和；「下」包括僭主、寡頭與平民。哈哈，就這個「平民」最忽悠人呢！所謂「平民」也都是些學者、名人、高級職員等，從經濟地位來說，一句話你是「平民」你必須是「中產階級」以上的人，而中產階級以下的就不是「平民」，是「草民」、是「賤民」（奴隸），包括了中產階級的「民選」制度，這就是亞里士多德《政治學》的「共和制」了。　　　　歐洲文藝復興之後所興起的西方「民主」，應該說是古希臘的復興。而西方「民主」是以「日不落帝國」為典型並且向世界蔓延。美利堅合眾國的《獨立宣言》和法國大革命的《人權宣言》，將這個「民主」與「共和」推向巔峰，這個「民主」是「少數服從多數」的典範。然而當華盛頓獨立戰爭結束後的民主共和的選民，還不到總人口的４%（極有諷刺意味）？而這個以包含中產階級之上政治群體手裡，有「槍」、有「權」、有「錢」……　　　　二次大戰後，美國以得天獨厚的優勢，成為西方集團的領袖。渲染美國的「民主制度」也就必不可少乃至重要政治工具。那麼一個更高理念也就產生了，那就是更加理性甚至是公理化去美化「民主制度」。這一點也是很自然的。然而知識界的公理化運動也走上了制度，真是千載難逢啊！　　　　然而，事與願違，五十年代阿羅在他的《社會選擇和個人價值》著作中，證明了阿羅自己的「不可能性定理」，在西方科學界和經濟學界引起了轟動，被認為是近數十年來數學應用於社會科學所取得的一項突出成果。更準確的表達則是：「當至少有三名候選人和兩位選民時，不存在滿足阿羅公理的選舉規則。或者也可以說是：隨著候選人和選民的增加，『程序民主』必將越來越遠離『實質民主』。」　　　　阿羅的「不可能定理」源自十八世紀法國思想家孔多賽就提出了著名的「投票悖論」。意思就是：要尋找這樣一種決策機制，即它所產生的結果不受投票程序的影響，同時又不限制投票人的偏好以及進行的獨立決策，並能最終將所有的個人偏好轉化為一種社會偏好，是不可能的；這就是阿羅不可能定理。從數理經濟學角度來說：「想提出社會福函數的條件，然後，證明這個社會福利函數不存在！」舉個簡單的例子，張三喜歡李四，李四喜歡王五，那麼張三必定喜歡王五？從公理的等價性三個條件，第三個「傳遞性」是不存在的。然而，社會投票很可能得出矛盾的結果。這個社會豈不要亂？　　　　這確實是令人不安的，甚至是很可悲的。怎麼，「民主」就成了一種妄想？成了一種自相矛盾的「玩意」了呢？怎麼就向「無政府主義」滑行了呢？據說亞當斯說過：「以往所有時代的經歷表明，民主最不穩定、最波動、最短命。」那麼希臘城邦的民主時代是怎樣終結的？事實上，早期的希臘式選舉，有兩種形式：一種是票決（少數服從多數）；另一種是抓鬮（讓神來決定）。抓鬮式形式的運用是很多的，減少不穩定和波動因素。在歐洲文藝復興時期，為了宣揚民主平等決策，把抓鬮這茬給忘了……後期的古希臘走上了極端的道路，將國家的權利下放，許多問題久而不決、延誤時機，陷入團體決策的困境。歷史上稱其為「平民暴政」。　　　　「民主」應該是體現參與人的願望和權益，而其前提是人的清醒與理智。另一方面，「民主」應該是「合情」、「合理」、「合法」的，也是「實事求是」的，「走群眾路線」的，「為人民服務」的……所以，我要說，「民主是精神，不能是制度」。　　，世界上沒有過「人民的統治」的歷史。事實上古希臘有過及其有限的「民選」歷史。所以這個「民主」理解為「民選」比較合適。　　　　什麼是古希臘的「民選」呢？古希臘「民主」中的「民」。「上」，包括君主、貴族與共和；「下」包括僭主、寡頭與平民。哈哈，就這個「平民」最忽悠人呢！所謂「平民」也都是些學者、名人、高級職員等，從經濟地位來說，一句話你是「平民」你必須是「中產階級」以上的人，而中產階級以下的就不是「平民」，是「草民」、是「賤民」（奴隸），包括了中產階級的「民選」制度，這就是亞里士多德《政治學》的「共和制」了。　　　　歐洲文藝復興之後所興起的西方「民主」，應該說是古希臘的復興。而西方「民主」是以「日不落帝國」為典型並且向世界蔓延。美利堅合眾國的《獨立宣言》和法國大革命的《人權宣言》，將這個「民主」與「共和」推向巔峰，這個「民主」是「少數服從多數」的典範。然而當華盛頓獨立戰爭結束後的民主共和的選民，還不到總人口的４%（極有諷刺意味）？而這個以包含中產階級之上政治群體手裡，有「槍」、有「權」、有「錢」……　　　　二次大戰後，美國以得天獨厚的優勢，成為西方集團的領袖。渲染美國的「民主制度」也就必不可少乃至重要政治工具。那麼一個更高理念也就產生了，那就是更加理性甚至是公理化去美化「民主制度」。這一點也是很自然的。然而知識界的公理化運動也走上了制度，真是千載難逢啊！　　　　然而，事與願違，五十年代阿羅在他的《社會選擇和個人價值》著作中，證明了阿羅自己的「不可能性定理」，在西方科學界和經濟學界引起了轟動，被認為是近數十年來數學應用於社會科學所取得的一項突出成果。更準確的表達則是：「當至少有三名候選人和兩位選民時，不存在滿足阿羅公理的選舉規則。或者也可以說是：隨著候選人和選民的增加，『程序民主』必將越來越遠離『實質民主』。」　　　　阿羅的「不可能定理」源自十八世紀法國思想家孔多賽就提出了著名的「投票悖論」。意思就是：要尋找這樣一種決策機制，即它所產生的結果不受投票程序的影響，同時又不限制投票人的偏好以及進行的獨立決策，並能最終將所有的個人偏好轉化為一種社會偏好，是不可能的；這就是阿羅不可能定理。從數理經濟學角度來說：「想提出社會福函數的條件，然後，證明這個社會福利函數不存在！」舉個簡單的例子，張三喜歡李四，李四喜歡王五，那麼張三必定喜歡王五？從公理的等價性三個條件，第三個「傳遞性」是不存在的。然而，社會投票很可能得出矛盾的結果。這個社會豈不要亂？　　　　這確實是令人不安的，甚至是很可悲的。怎麼，「民主」就成了一種妄想？成了一種自相矛盾的「玩意」了呢？怎麼就向「無政府主義」滑行了呢？據說亞當斯說過：「以往所有時代的經歷表明，民主最不穩定、最波動、最短命。」那麼希臘城邦的民主時代是怎樣終結的？事實上，早期的希臘式選舉，有兩種形式：一種是票決（少數服從多數）；另一種是抓鬮（讓神來決定）。抓鬮式形式的運用是很多的，減少不穩定和波動因素。在歐洲文藝復興時期，為了宣揚民主平等決策，把抓鬮這茬給忘了……後期的古希臘走上了極端的道路，將國家的權利下放，許多問題久而不決、延誤時機，陷入團體決策的困境。歷史上稱其為「平民暴政」。　　　　「民主」應該是體現參與人的願望和權益，而其前提是人的清醒與理智。另一方面，「民主」應該是「合情」、「合理」、「合法」的，也是「實事求是」的，「走群眾路線」的，「為人民服務」的……所以，我要說，「民主是精神，不能是制度」。　　
推薦閱讀：