擺攤大媽、收玉米農民獲刑：「無心法盲」該被寬容

先來看不少人已經非常熟悉的天津擺射擊攤大媽的故事。大媽名叫趙春華，51歲，一審被判非法持有槍支罪。她的射擊攤，靶子是氣球，槍當然也不是真槍，打出來的是擊碎氣球的塑料彈。這種氣球射擊攤在中國市井裡很常見，也是很多人的「青少年回憶」。大媽是從別人的手裡盤下這個攤子的，花了兩千多元，每月還要交攤位費，出事的時候她已經擺了兩個多月的攤子了。大媽說，「如果真的知道這個攤上的槍，是真有殺傷力的槍，我肯定不會擺這個攤。」

這幾天，恐怕很多人都對這張趙大媽的舊照很熟悉了——一個普通的、操勞的婦女，靠著辛勤勞作養活自己

再來看收玉米的大叔王力軍的故事，平時種地，農閑時想貼補點家用，因為兒子20歲了，也該想著給他蓋房娶媳婦。大叔對前來採訪的「剝洋蔥新聞」說，「我們這個地方以種玉米為主，還有個玉米培育基地，收玉米的大概有幾千人。我沒見過別人拿出證來收玉米。」如今，他除了被判一年有期徒刑，緩刑兩年執行外，還被罰款兩萬，收玉米賺的6000塊也被沒收。他說：「之前不懂法，想憑自己的辛苦，掙點錢維持生活，沒想到成了犯罪人員。」

趙春華大媽和王力軍大叔，都是為了生計奔波的普通人，甚至算是典型的底層民眾。擺氣球射擊攤，是一種傳統的民間娛樂手段，收玉米則是一種鄉間營生。他們做這些事，都是有深刻的生活經驗做基礎的，又何談有主觀的犯罪故意和客觀的社會危害性？

人人都知道殺人放火是傷天害理的，可誰能想到擺射擊攤收玉米有錯，兩種行為豈可同日而語

也許有人要說，倘若一個人殺了人，然後也說自己是「無心法盲」，難道這樣的人可以無罪嗎？所以說，不知者無罪可不能是辯駁的理由，不然不知道多少人要鑽司法的空子呢。

前面這個比喻，乍一聽很有道理。可仔細一想卻不是這麼回事。殺人放火、搶劫盜竊，這些行為就算給三歲小孩來辨別，也知道是不對的，是惡劣的，是傷害了他人的，因為人是有著樸素的正義觀的。而隨著一個人逐漸成年，故意殺人罪、搶劫罪等罪名，他一定聽過，並讀過太多的相關故事了。可是，別說三歲小孩了，就算是三十歲的成年精英，他又能辨別出擺射擊攤違法嗎？答案恐怕是不能。這幾天，媒體報道了另一個關於模擬槍的故事，錢衛強，曾經因為在執法過程中被車撞上昏迷，而被稱之為「最美交警」。如今，他失業了。理由是，作為射擊愛好者的他為了練習參加比賽，買了一把模擬槍。而後，他被審查了。最終，為了不給警隊帶來影響，他選擇了辭職。他說，「現行的槍支鑒定標準從來沒有在媒體上宣傳過，我敢斷言，一半以上的警察都不知道槍支認定標準是多少。」

一個是三歲小孩都知道錯，一個則是幾十年的警察都不知道錯。原因何在呢？殺人放火等行徑，都是挑戰和違背人類社會的底線，同時又直接對人身、財產權利造成傷害的，從古至今一直都是令人不齒的。然而，擺射擊攤、收玉米等行為，它違背的標準是行政條例，違法犯罪的原因是被認為挑戰了社會管理和社會秩序。也就是說並非自古以來就有之，自古以來是犯罪，反而是隨著現代社會的建立而多出來的諸多條條款款。這兩種行為，當然不可以混為一談。

而人們也困惑了，隨著社會發展，各方面的法律法規越來越多，別說是普通人，就算是專門學法的人恐怕在一些領域也是一張白紙的「法盲」，也不會知道這個行為有著犯罪嫌疑。

這樣一個攤位恐怕是不少人的「青少年回憶」，可誰曾想可能和違法犯罪有關呢所以，對「無心法盲」應該有不知者無罪的寬容，形成明確的例外條款

有句古語叫「不知者無罪」，但是在刑法這裡是行不通的。刑法的傳統是「不知法者不免責」。但是傳統歸傳統，卻不一定是不可撼動的。隨著法條越來越多，新形態的各種犯罪類型越來越多，就很值得商榷了。那些一眼並沒有違反社會倫常、人類底線的行為，怎麼能確定行為人是有著犯罪的故意呢？一律施以刑法又是不是好的選擇呢？總得有例外吧。

於是，一些國家和地區明文規定了例外條款。我國台灣地區的「刑法」是這麼規定的：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節。得減輕其刑。」「有正當理由而無法避免（確實認識不到行為的違法性）」，這就是例外。

那麼，在中國大陸的刑法中可以如何操作呢？也很明晰。浙江溫州的檢察官陳文飛在一篇名為《「不知法者不為罪」之實務處——從一起毀壞珍貴林木案說開去》的文章里有非常精到的建議，「可以通過刑法修正案的形式確立違法性認識錯誤的法律責任：對於行為人的違法性認識錯誤，一般情況下不影響定罪，但可以從輕處罰；如果行為人的違法性認識錯誤，屬於不可避免的，免除刑事責任。」

抓壁虎被刑拘是2014年一起非常轟動的事件

事實上，不光是天津大媽和內蒙古大叔這兩起案件引發軒然大波，這些年還有山民抓壁虎案、代購患癌葯案等類似性質的爭議性事件。而立法不斷地發展，也意味著各種的條條款款越來越多，別說是普通民眾，就算是專業人士，也是沒有辦法對所有行為有所認識的。你看，在天津大媽氣球射擊攤案之後，火眼金睛的眾人竟然發現，有個地方法院在拍賣模擬槍。而法院的回應是，這些都是小孩玩的塑料玩具槍，只進行了價格鑒定，未鑒定「槍口比動能」。真是無比尷尬。

任何人都可能因為認識不到違法性而落入到犯罪的陷阱里去。那麼，會出現人人恐懼的結果。難道監獄中要人滿為患嗎？又或者有幸運者，亦有「倒霉者」，這就看起來很「選擇性」了。而一旦那些資源不足的普通或者低收入人群成了「倒霉者」，勢必引發一連串的社會矛盾與問題。

系列專題之一：話題君：天津大媽擺攤打氣球竟被判3年？

系列專題之二：大媽擺射擊攤被判非法持有槍支罪，太荒唐

推薦閱讀：