蘭榮傑：中國的公眾為何不尊重法庭

蘭榮傑：公眾為何不尊重法庭？2011-07-19蘭榮傑 浙江大學光華法學院講師。法學博士，法律科學博士（SJD）。暑假回到四川一個二級城市，正好住在某區法院隔壁，便時常過去旁聽案件。幾天下來，發現一個饒有意思的細節：該法院的庭審中，手機鈴聲總是難以禁絕，個別案件甚至到了「此起彼伏」的程度。本來應當嚴肅認真的法庭，恍然之間竟有茶樓菜市的感覺。大多鈴聲來自旁聽席，即被告人的家屬之中。不少人是五次三番地響起鈴聲，依然沒有換為震動或者關機的意思，其中一部分甚至當庭接聽電話，而且聲音還不小。法警的手機也偶有響起，並且馬上步出法庭在走道上大聲通話。個別時候，辯護律師、檢察官、人民陪審員甚至法官也會當庭接聽電話，只不過調成了震動，聽不到鈴聲而已。不僅如此，一旦鈴聲襲來，接聽者往往疾步走出法庭，通話完畢後再回到座位。於是堂堂法庭之上，手機鈴聲此起彼伏，各色人等進進出出。如此法庭，實在少見。法庭、法官、法律之威嚴，在這或激揚或優雅的鈴聲之中，似乎也搖搖欲墜。其實在開庭之前，如果旁聽人員較多，書記員都會特意宣布法庭紀律，要求將手機關閉或調成震動。庭審之中，受到鈴聲干擾，法官尤其是審判長也會口頭喝止。可是就鄙人觀察，似乎少有人真正照辦。最為惡劣的是，即使被法官高聲呵斥，也被周邊諸人眾目鄙視，個別旁聽人員依然臉無愧色，一再任由手機鈴聲擾亂法庭。如此「臉皮厚如城牆」之人，鄙人實在少見。是因為他們身處偏遠，「沒有見過世面」嗎？多半不是。這樣一些人，看穿著，大多還算有模有樣，甚至一身名牌，不少女性還露肩露腿，一派時髦樣。從腰間別著的車鑰匙來看，一些人還是有車一族，在這個西部小城裡面，至少已經可算中產。相比之下，那些真正一身鄉土氣的旁聽人員，倒是很少發出刺耳的噪音——當然也許是沒有手機，或者是「業務」稀疏，沒人聯絡。不管如何，如果僅從光鮮的行頭看來，那些製造鈴聲噪音的人，其經濟條件、社會地位和教育背景都不算差，因此大概不至於存在「沒見過世面」的情況。是因為個人修養太差，素質太低？對於那些「屢教屢犯」的人而言，或許確實是素質欠佳，但是就大多數人而言，尤其是那些法官、檢察官和律師，在法庭外大多還算舉止有度，甚至算是文質彬彬，絕非什麼飛揚跋扈或阿貓阿狗之徒。那麼，究竟是什麼原因，使得這樣一些人到了法庭之上，即使面對法官的告誡和訓斥，卻依然如此不守規矩，如此不尊重法庭紀律？也許首先是環境使然。初到這個川中小城，鄙人就頗為驚詫，因為這活脫脫就一個「沒有規矩的城市」。大街上車水馬龍，明明紅燈高懸頭頂，計程車、公交車、官家車還有神出鬼沒的摩托車、電動車卻橫衝直撞。行人可以從任何角落竄入快車道，路口任何一條車道都可以左轉右轉或直行，計程車超車時簡直是習慣性逆行，哪怕對面車道來車速度飛快。明明不大一個城市，堵車也不算嚴重，汽車的喇叭噪音卻高達上百分貝！小區裡面，隨處扔垃圾者不在少數，陽台上經常可以看到樓上飄下的各種雜物。小吃店習慣性地把桌子擺上人行道，往門口倒髒水似乎也是各小店老闆的家常便飯。到醫院看病，有熟人者習慣性地不挂號，直接衝進來找醫生；掛了號的病人不管先後順序，一窩蜂擁進醫生辦公室。公務員下午三點就成建制溜號，其中不少人躲進了多如牛毛的麻將館。中小學教師在教育部門三令五申之下，依然在各顯神通地辦班創收……在這個城市，似乎沒有人太把規矩當回事。只要沒有迫近的危險，只要可以找到關係或空間，多數規矩似乎都可以輕易突破。那麼，對於生於斯長於斯的市民，平素習慣於我行我素，怎麼能期待他們嚴肅對待「法庭裡面不允許有手機鈴聲」這種區區小事呢？當然，不管社會大環境怎麼樣，法院都應該是一個講規矩的地方，因為按照學者們理想化地論述，法院是「公正的最後一道防線」。如果連這一道底線都突破了，這個社會可能就真正找不到規矩了。必須承認，就這個小城法院來說，紙面的規矩是不缺的，可是落到實處時卻有不少折扣。究其原因，大概有兩點很重要：一是法院本身就沒能「以身作則」。一進法院大門，牆上「請勿吸煙」幾個大字分外惹眼，可是一兩個法警卻和熟悉的法官、律師相互敬煙，然後一起吞雲吐霧。庭審之中，儘管審判長一再強調手機關機，可是連合議庭成員自己都在當庭接聽電話。雖然只有低聲交談，沒有爆炸性之鈴聲，可是既然有端坐高台的法官的示範作用，也怪不得台下的旁聽人員要群起效尤。換句話說，法院要想老百姓尊重自己的規矩，至少先要自己守規矩。在當今法院形象不佳、地位不高的現實下，如果只許法官這個州官放火，不許百姓點燈，顯然是不切實際的妄想。二是法院過於軟弱，不敢或者不願在法庭紀律上較真。三大訴訟法明明賦予法官處罰擾亂法庭秩序行為的權力，書記員也會在開庭前正兒八經宣讀，可是真正遇到旁聽群眾不守規矩時，法官除了投來不滿的眼神，或者一而再再而三地呵斥，居然沒有其他任何更進一步的行為。如果說拘留或罰款過於小題大做，那麼當庭警告或者請出法庭至少是可取的做法，尤其是對那些屢教不改之人。也許正是因為這種軟弱，才導致旁聽人員不把法庭紀律放在心上。畢竟，當老虎不發威的時候，很多人都可能認為它僅僅是動物園裡的病貓。當然，必須承認，法院也有自己的苦衷。社會大環境如此，老百姓普遍缺乏規則意識，法院想要憑一己之力移風易俗，顯然是力有不逮。甚至可以設想，如果法院對於法庭規則一概較真，動不動就將旁聽群眾拘留、罰款或者轟出法庭，說不定還被認為是衙門作風，是破壞社會和諧的行為。在重溫群眾路線，倡導和諧司法的今天，這個帽子戴起來可不太舒服。話雖如此，法院作為講規矩、立規矩、執行規矩之地方，顯然也不能借口大環境不好就隨波逐流，進而無視法院自家之規矩。法院至少應該堅持自己的底線，在法院的一畝三分地裡面，爭取做到令行禁止，以規矩來正方圓。老百姓也許散漫慣了，可是如果能在法庭裡面習得一點規則意識，至少也是一樁好事。換句話說，在按規則辦事這個問題上，法院從來就註定沒有同流合污的權利，而只有引領風氣之義務。也許，法庭紀律不算什麼大不了的事情，可是至少得從這些細微處做起，講規矩才能成為法院的習慣，也才能日積月累地塑造法院的形象。所謂「一屋不掃，何以掃天下」，如果法院從來都「不拘小節」，那麼在大是大非問題上，難保也會一律堅持按規矩辦事。更大的風險還在於，一旦公眾可以不在乎庭審紀律，他們也可能不在乎法庭的命令、裁定或判決。畢竟，當一個人不能堅決地說「不」的時候，他所說的「是」的分量也會大打折扣。法院、法官和法律的公信力，也許就在這此起彼伏的手機鈴聲之中，悄無聲息地流失了。
推薦閱讀：