快時尚還有沒有未來？(服裝設計師俱樂部的回答,11贊)

兩個維度，誰是快時尚，哪個快時尚有未來？個性消費崛起之後，非快時尚的個性品牌崛起有哪些空間和想像。

在這裡，我先不說快時尚的分野，從快時尚之王zara的模式說起。然後探討個性需求背後的市場機遇和問題。

首先，Zara代表一種全球消費價值觀-潮而不貴

即便是剛進公司半個月的銀行實習生，再不濟也會拿為數不多的工資買一件幾百的G2000襯衫充充門面。穿得得體是基本需求，穿得潮流是個性需求，穿得潮流又省錢才是消費者需求。

Zara門店遍布全球，跨越IT，生產，服務，金融等各個行業，建立了一種潮流而不貴的消費者需求。

最妙的還是Zara選址背後的心理暗示—在shopping mall 和一線大牌在一起，暗示你也可以光明正大的去城市最中心的位置消費，你也可以很潮流。

可以一直從二十歲穿到你的消費能力夠上大牌之前（這中間全階段消費都會被滿足）潮流的心理需求和價格的高昂落差，被Zara彌補。

其次，Zara強大的改款能力（抄襲能力）和快的核心體系。

Zara採用的生產模式叫做vertical intergration，從市調-打板-樣衣-生產-運輸-零售的一體運作，使得Zara超過一般（即便同樣以快著稱的H＆M）的服裝品牌出貨速度。主要體現在以下幾個方面：

A:生產的集約的可控保證速度：Zara依靠拉科魯尼亞的生產中心（手工作坊，家庭工廠）起家，近年才逐漸外包給其它國家和地區，大的集約化製作保障了質量和速度的可控性。

B：空中物流體系：上貨速度一直是Zara最核心的競爭力。Zara所有的遠程運輸用的都是飛機。相對於其它快時尚，成本高得驚人。

但Zara懂，用最快速度上新，帶給消費者每次去都有新款的體驗，是錢買不來的。所以，據權威零售調查統計分析：顧客平均一年去Zara17次，而其它品牌只有四次。

最後，Zara完完全全是個大數據零售商，而非服裝品牌

Zara絕不是一個服裝品牌，分明是消費者服飾需求大數據公司。Zara的成款流程是這樣的：店鋪提供銷售數據，經理分析完數據後交給設計部，設計部門按照顧客需求「設計」出款式。之後打版—樣衣—生產。

這個過程看起來毫無二致，但關鍵點在速度上，單設計而言：平均半個鐘「設計」出一個新款，每年可「設計」出3萬以上的新款。

消費者有喜新厭舊的天性，從店鋪的消費需求指導快生產，讓Zara產品的時效性特彆強，什麼火，抄什麼（改什麼），潮流瞬息萬變，唯Zara屹立不倒。

那麼設計師面對Zara這樣的零售怪獸，是不是除了束手就擒，毫無辦法呢？其實變化中蘊藏著機會，Zara固有的「需求—生產—銷售」的快模式依然有著無法複製的「快」競爭力。

但我們不妨從個性消費升級的角度看，現在只靠快抄，快改的快時尚背景下，依然為原創設計師留下沒有被完全侵蝕的市場空間。

首先：時尚不再是一個屋子裡的人說得算，時尚變得碎片化而且越來越細分

隨著社交媒體的發展，當下已經不再是，一本雜誌就可以定製時尚的年代，任何有著個性和態度的設計師都可以培育忠於自己的粉絲。

以上官喆為代表的獨立服裝設計師，正在開拓著一批消費覺醒的新一代受眾，他們並不喜歡穿著Zara，喝著星巴克這種容易撞傷的生活模式，他們渴望不被千篇一律地定義，首先他們便會在服裝上找到契合他們的生活方式。

同時，消費者的強烈身份認同，反過來驅動原創設計師提供更特別的服飾語言。帶動消費的多元化，個性化需求。在身份缺失的年代，找到自己才是最大的稀缺。

其次： 消費升級（或者說時尚鄙視鏈），越來越多的人會為消費身份付出

買美特斯邦威的會被H＆M的人嘲笑老土，買H＆M的人會被Zara的人鄙視質量差，款式土，買Zara的會被樓上買Buberry的同情生活艱苦，買Buberry的會被買獨立設計師的嘲笑沒品。

總之，消費有個鄙視鏈，你站在哪裡都有人要從你身上建立優越感。那麼既然這樣，還不如站在人少的這裡，省得有一大群人盯著你不放。

如此，消費的升級也意味著消費的細分，只要你能圈起自己的一波粉（好好用微博，ins啊），用凱文凱利的觀點，1000個死忠粉都可以建立自己的獨立經濟。

總之，zara的強大不是你所看到的，快時尚中以供應鏈和大數據建立起的壁壘，並非一般品牌所能短時間超越，但隨著個性化消費崛起，給小品牌，服裝設計師品牌，留下了另闢蹊徑的想像空間。

諸位同行，以此共勉。