教育還要不要懲罰

前蘇聯著名教育家馬卡連柯曾說:「不懲罰的辦法只是對破壞分子有利，如果學校中沒有懲罰，必然使一部分學生失去保障。」「凡需要懲罰的地方，教師就沒有權利不懲罰……」

不得諷刺、挖苦、歧視學生，這應是教育的題中應有之義，陶行知先生曾說過:「你的教鞭下有瓦特，你的冷眼裡有牛頓，你的譏笑里有愛迪生。」

教育部對教師的專業標準公開徵求意見，其中有一條是:中小學教師、幼兒園教師不得諷刺、挖苦、歧視學生，不體罰或變相體罰學生。

看到這條規定，不少教師擔憂，這種規定會不會演變成教師不能再懲罰學生？如果教師開始害怕學生，那麼教育該怎麼進行？教育與懲罰，究竟是什麼關係？

看看網友們就此展開了討論。

有人認為，教育的懲罰應該是一門藝術，教育和批評本是一對孿生兄弟。

但與此觀點不同的是，教師沒有權力懲罰學生。

教育懲罰應該是一門藝術

前蘇聯著名教育家馬卡連柯曾說:「不懲罰的辦法只是對破壞分子有利，如果學校中沒有懲罰，必然使一部分學生失去保障。」「凡需要懲罰的地方，教師就沒有權利不懲罰。在必須懲罰的情況下，懲罰不僅是一種權利，而且也是一種義務。」

學校為了保證教育的有效性和教育工作的有序展開，在必要的時候必須使用懲罰，懲罰具有其他方法難以替代的價值和功能。而為了讓學生在未來能更好地適應和管理社會，我們也必須幫助學生學會以積極、健康的心態面對失敗、懲罰，並以恰當的方式使用懲罰。

教育是一門藝術，其實，懲罰學生也是一門藝術，更是一種智慧。

首先，「罰」要立足於學生身心的健康發展，罰是為了矯治缺點。

藝術的懲罰在內容上表現為:罰以愛為中心，它不是諷刺、挖苦，讓學生失去前進的動力和勇氣，它猶如春風，催人奮進，它要求以情動人，要讓學生知道老師罰得無奈，老師也正為他著急，不安，難過。罰，不僅僅是指出不足，更要給予學生以希望，應該避免說「你太讓我失望了，我對你缺少信心」之類的語言……

其次，罰的內容與形式，更是多種多樣，不拘一格。

一個當老師的網友在談到對學生的處罰時，說了自己的一些感受。「我也學著用了一些藝術的懲罰:有學生上課不認真，就讓其為我代收作業，等到了辦公室後，再跟他談談課堂里的問題，使其意識到自己的不足，同時也要讓他了解老師的良苦用心；有作業經常不完成的，我就讓他自己確定一個時間補上，如果他比較調皮還想偷工減料，就跟他『討價還價』，直到他心悅誠服地接受為止；有學生經常違反一日常規，造成班級檢查被扣分，就讓他在課前五分鐘為大家獻歌一首，以示歉意。」

心有戒尺，教育更為和諧

面對一些頑皮的潛能生，身為教學一線教師的我深感黔驢技窮，說也不是，罵也不是，打就更不是，唯有細心呵護才是，若是還沒有超過其父母的溺愛程度，學生難免還是無動於衷。

懲戒，是教育中不可或缺的一環，「綠色教育懲戒制度」更是讓人眼前一亮，一種無暴力、消極作用小、富有教育性和彈性、能被學生認可的教育懲戒方式，戒尺無疑是其中最有效的一種。

戒尺有一種解釋是舊時私塾先生對學生施行體罰所用的木板，「戒」，警戒，懲戒；「尺」，尺度，標尺，標準。

我們提倡自由，但我們也要懂得規則，在一定規則下的自由是我們所需要的，過於的放大自由，在目前形勢下，也是我們不願意見到的，作為一名社會主義公民，守規則是我們成長的需要，不守規則則需要受到規則的懲罰，作為一種懲戒的工具，戒尺有著極其深遠的歷史淵源，這一教育懲戒制度在中國延續了二千餘年，在二千餘年的傳統教育中，戒尺發揮了巨大的作用，培養出了一大批有著卓越貢獻的人才。

魯迅的啟蒙老師壽鏡吾老先生是一個博學而又極為嚴厲的人，在他的三味書屋裡，有戒尺，還有罰跪的規則，但是都不常用。

魏巍在上課時做小動作，蔡芸芝先生手裡的教鞭好像要落下來，他用石板一迎，教鞭輕輕地敲在了石板邊上，大夥笑了，蔡老師也笑了。

我們強調尊重學生的權利，但我們也不能迴避學生所犯的過錯，我們主張「勿以惡小而為之」，小錯誤不制止就有可能會釀成大錯，適度的懲戒能讓學生得到有效的教訓，既不傷筋動骨，又能有效制止錯誤的蔓延，還能將學生的注意力集中到學習中去，戒尺是一種實用的工具，很是懷念以前私塾門前「溺愛免送」的格言，也很是困惑目前教育中學生的上帝意識，面對冥頑不化的學生，若是還我們一把戒尺，也許能將這些學生的注意力集中到學習中去，並不在於要真正怎麼樣嚴厲地懲罰學生，這戒尺拿在手裡，它還代表著一種威嚴，一種象徵，一种師道的尊嚴。搖尾乞憐的去討好和激勵學生，溫室里的花朵則很難承受起風霜，堅韌的意志也難以鑄就，但「心罰」卻不宜，精神的摧殘遠比肉體的折磨讓人更難以承受，實現懲罰而不體罰和心罰，只要我們心中有度，戒尺就是一種有效的工具。

教育要風物長宜放眼量，長期的忍耐、遷就、包容和溺愛，教師在學生面前的威嚴漸失，學生的品德發展逐步走向自我，平等的師生關係已成為苛求，教師的稍有不是，便遭學生、家長和社會的圍擊，嚴重傷害了教師的自尊，培養出來的學生自然也很難有真正的自尊了。正如錢仁忠教授所說:「一味鼓勵，一味讓步，一味追求快樂，這樣教育出來的孩子走上社會，他面臨的反差足以把他摧毀。

教育和批評是一對孿生兄弟。有教育就會有批評，那麼，我們就不能用道德潔癖的眼光來看待老師們的言語。批評不能成為誇獎，批評作為一種教育方式的作用不可抹煞，有很多批評是真真正正地踐行「玉不琢不成器」的至理名言。可以肯定，當教育失去了批評的權利，總有一天，教育將不再稱為教育。相反，教育可能就會變成更加沒有責任，所謂「傳道授業解惑」也可能會變得教師對學生的敷衍。

教育權力，不能總是習慣性的出台一些禁止規定。而事實上，讓學生更有尊嚴的主體不是老師，而應該是教育權力的自縛——最讓學生們丟掉尊嚴的不是教師們的批評、諷刺和挖苦，而是經常到基層學校視察工作的教育部門的領導，他們要讓學生停課，然後夾道歡迎，要讓孩子們面對領導唱讚美詩，要讓孩子們在嚴冬時節穿禮服。這一切，和教育是多麼的格格不入。

而近段時間以來的，「紅校服」、「綠領巾」等事件也確實反映出了教育領域之中存在著嚴重的歧視現象。在教育領域進行一番必要的整飭，也在情理之中。但這樣的規定，卻可能把老師們逼到一個尷尬的境地，讓他們不知道該怎麼做老師。教育要尊重學生，但我也不贊成將這種「人文」推向極端，而排斥教育本應包含的懲罰和挫折。人文和尊重，不僅是對學生，同樣應該給予老師們。

戒尺和教鞭逐漸成為一抹遠去的風景，很是懷念。我們不提倡懲罰，但我們希望社會能對戒尺和教鞭有一種公平的看法，若是能對它進行一次公審，則是學生之幸，教師和家長之幸，國家教育之幸。

如果將不得諷刺、挖苦、歧視學生，這一本來教師的基本道德底線，當成所謂的專業標準來做制度性規定，其實也是凸顯了我們教育管理的無奈，只是頭疼醫頭、腳疼醫腳，甚至可能連治標不治本都談不上。

棍棒之下出孝子。中國「狼爸」將其繼承並發揚光大，要「棍棒之下出才子」。他自己的三個孩子都是「打」進北大，以及在美國的親朋好友的孩子都在他的「棍棒」之下脫胎換骨。在這強調以人為本的和諧社會裡，教師的嚴格要求往往被視為變相體罰，教師的懲罰教育往往被認定是體罰學生。但從「狼爸」的這個個案我們可以知道，懲罰教育正是促使學生良好習慣養成不可或缺的外在動力。

童話大王鄭淵潔有一句話說得非常好:「其實教育就應該是發現孩子身上和其他孩子不一樣的地方，進而擴大差異，想盡一切辦法把班上50個孩子變成50個不同類型的人，然後讓他們走上社會，在各個領域裡推動社會前進。」他的觀點與孔子的「因材施教，有教無類」可算得上是一脈相承。

在實際利益面前，嚴禁體罰、變相體罰經常變成一個模糊的尺度，博弈的結果是:老師只打有希望的孩子，不打沒希望的孩子，專打不要害部位，不打危險區域，但其侮辱人、貶低人的意味，並不稍改。

健全法規條文固然重要，但師德建設不可能一勞永逸，尤其在當前教育功利化傾向嚴重的情形下如何消除家長的疑慮，還需要教育部門採取更加具體有效的措施。

師生之情，從「一日為師、終生為父」轉變成如今偏向對立，其中的原因是多方面的，最終還是可以歸結到目前應試教育的尷尬:教師有升學指標掛鉤個人利益，不少年輕教師於是難免心浮氣躁；家庭為了上好學校也付出了不少的擇校費，寄希望於教師能夠給予學生以成績上的反饋——當教育牽扯到息息相關的利益，且多方都把教育僅僅當作準商業化運營的時候，我們印象中那種傳統的師生恩情就會轉為淡漠。

教育孩子，到底要不要懲罰？這好像是一個困擾許多家長的問題，不懲罰，對孩子沒有警示作用，孩子重犯錯誤怎麼辦？懲罰，又怕對孩子的身心健康帶來不良的影響。懲罰好還是不懲罰好？真是令家長們左右為難，不知如何是好。

1922日年7月4日，美國國慶日前夕。一個11歲的美國男孩，搞到了禁用的煙花炮竹，其中一種威力特大的炮竹叫「魚雷」。一天下午，他到一座橋邊，朝橋邊的磚牆放了一個「魚雷」。一聲巨響，引來了警察，把他帶到了警局。因違反禁令，要罰款14.5美元。14.5美元在當時是一筆大數目。這個孩子沒辦法，回家找爸爸。爸爸問，「魚雷」是你放的嗎？孩子說是。爸爸說，罰款我先替你交上，但這錢是我借給你的，一年後還。在接下來的一年裡，這個孩子擦皮鞋、送報紙、打工掙錢，掙回了14.5美元還給父親。這個孩子長大後成了美國的總統，他就是里根。這是他在回憶錄中寫到的一個故事，他說正是通過這樣一件事讓他懂得了什麼是責任，那就是為自己的過失負責。

教育孩子，究竟是懲罰還是不懲罰？我想上面的案例已經給了我們最好的回答。

美國兒童教育家海姆說：「懲罰不能阻止不良行為，它只能使罪犯在犯罪時變得更加小心，更加巧妙地掩飾罪行，更有技巧而不被察覺。孩子遭受懲罰時，他會暗下決心以後要小心，而不是要誠實和負責。」

在孩子偶爾犯錯誤時，我們聽到最多的是父母對孩子的訓斥，「單打」「混合雙打」也不少見。這些懲罰的後果是什麼呢？孩子表面上誠惶誠恐，內心深處對自己的錯誤行為根本沒有反省，更不會去思考該如何修正自己的錯誤行為，甚至有些極端的孩子會想辦法趕快逃離家庭，逃離父母的管束。

可見，懲罰並不能解決問題，反而影響了孩子對自己的反思。所以，當孩子犯錯誤時，父母要做的應該是引導而不是懲罰。

家長們還是擔憂:「孩子出現問題的時候，如何讓他們承受行為的自然後果？」換句話說:我們該用什麼來代替懲罰呢？下面的方法或許會對我們有所幫助。

1、告訴孩子你的感受

當孩子犯錯誤時，家長不要急於粗暴的懲罰，因為這時的父母是很難保持冷靜的，衝動的對孩子進行懲罰效果只會適得其反。你可以向孩子說出自己此刻的感受，讓孩子知道你對他剛才行為的不滿。比如告訴孩子「我現在心情不好」、「我很不高興你的做法」、「我不喜歡你這樣沒禮貌」、「你的表現很讓我傷心」等。這樣做，一是讓自己平靜下來，二是讓孩子知道你生氣了，三是給孩子反思自己錯誤行為的機會和時間。

2、間接地「懲罰」

如果孩子的過錯不大，家長可以對孩子已經發生的錯誤不過分追究，而是通過給孩子使個眼色、對他的行動加以限制、扣留他喜歡的東西、限制他娛樂的時間等間接懲罰的手段與方式，讓孩子記住這次教訓。還要對孩子以後的行為提出明確的要求，孩子應該怎麼做、達到什麼要求或標準，表明對孩子下次行為的期望。

3、讓孩子體驗錯誤行為的自然後果

像案例中里根的父親那樣，當孩子在行為上發生過失或者犯了錯誤時，父母不給孩子過多的批評，而是讓孩子自己承受行為過失或者錯誤直接造成的後果，使孩子在承受後果的同時感受到不愉快甚至是痛苦的心理懲罰，從而引起孩子的自我悔恨，自覺彌補過失，糾正錯誤。

4、告訴孩子怎樣彌補自己的失誤

由於孩子小經驗少，當孩子做錯事情時，家長要告訴孩子修正錯誤的具體方法，給孩子指明「出路」，讓孩子改錯有明確的目標，效果才更明顯。孩子經歷對自己不當行為的反思之後，通過改錯重新恢復原來的自信，當孩子以後再犯錯誤時做了後悔的事情，他就會想辦法把過失彌補回來，而不會一味的譴責自己「我真沒用。」家長千萬不能含糊其詞甚至讓孩子「自己去想」。

為了孩子的身心健康，請家長們嘴下留情，手下留情，多引導少懲罰，讓孩子在健康和愉快的氣氛中茁壯成長。

一、問題的提出

近些年來，青少年犯罪率持續上升，有其社會原因，但是，學校教育的不到位和扭曲也是重要原因。在教育實踐中，我們發現，懲罰——已遠離了教育，甚至有人執意反對一切教育懲罰。作為在一線工作的普通教育工作者，我們認為，理論是蒼白的，教育困境令人深思，國內外成功的教育實踐必須借鑒。

1、令人深思的教育現象

案例一:有一天打開網站，一則題為《教師的膝蓋為何這樣軟》的消息，卻使筆者心情格外沉重，短文講的是:在一所重點中學，一個男生在教室當眾與女生摟摟抱抱，班主任看到後，即請這個男生到辦公室談心，萬萬沒想到的是:該生竟然威脅老師要跳樓自殺，除非老師給他下跪。在萬分緊急的情況下，老師屈服了，而這個學生轉身得意地跑到班上宣布:班主任老師已經給他跪下了。讀完全文，震驚之餘，我想了很多。在現實教育中，學生逼老師下跪的例子雖不多見，但今天的教師確實有太多的無奈，承受著太大的壓力，除了繁重的工作，更多的是心理上的負擔。社會對教師的高期望值，家長對獨生子女的過度寵愛，學生對挫折十分脆弱的心理承受能力，學校內部無法避免的各種規章制度……導致了教師經常陷入欲管不能、欲罷難休的尷尬局面。

案例二:僅僅因為兒子未完成作業被老師「教育」了一頓，學生家長便糾集數人將老師毆打至死——這是近日發生在陝西銅川耀州區南街小學的一個令人震驚的慘劇。被害人邱淑娥是該小學的語文老師，帶頭行兇者張宏文則是她班上一名學生的父親。一位被鄰里們稱為好人，曾獲過陝西省優秀教師稱號的小學女老師，竟然慘死在學生家長的拳棒之下，對此我除了感到無比憤怒，更多的是難以言狀的悲哀。在我看來，這場慘劇雖是個案，卻又是學校與家長、教師與學生之間多種矛盾的集中爆發，慘劇不僅揭示了中小學教師威信喪失、權益得不到有效保護的嚴峻現實，又折射出目前我國基礎教育的現實困境。(2006年4月3日《華商報》)

案例三:在某一農村初中，為教育學生遠離網吧而舉行了全體學生大簽名活動（當然經常逃課上網的那幾個學生也在上面簽了字）。可是，並沒有起到什麼約束作用，那幾個有網癮的學生依然我行我素，甚至半夜翻牆而出。後來，這些學生私下說:「即使被學校抓到，最多被批評一下，有什麼好怕的。」是的，他們行為所付出的成本太低，不足以觸及他們的心靈。還有，網吧經營者的行為已經觸犯了相關的法律，卻未受到相應的處罰，或者是處罰的力度不大。

案例四:一位教師在博客留言:她第一次走上講台時，十幾歲，教初一，學生只比她小三四歲。她父母都是教師，之前，父親就告誡她，第一節課一定要嚴格，特別是像她這樣的小女孩，首要的是要在學生心裡樹立一個嚴師的印象。所以，她第一節課就給學生立下了各種規矩，作業怎麼樣做，考試作弊將如何等等，嚴格實施，之後再慢慢顯出她活潑的一面，教學果然沒出什麼問題。而恰恰相反的是，我曾經有位同事，是女孩，她沒幾天就管不住學生了，後來被迫下講台，去做後勤。後來我們交流才得知，她陷入一個誤區，因為她從一開始就希望和學生做理想中的朋友，造成一些學生後來就拿她不吃勁，調皮上頭了，最後造成局勢難以控制。

2、面對困境，我們需要反省什麼

我國的基礎教育以及中小學教師們，一方面要推進素質教育，另一方面要完成上級的升學指標；一方面要把學生教好，保證學生不出事兒，另一方面教師可以管教學生和保護自己的手段越來越少，越來越無力；一方面要讓家長滿意，另一方面又要讓學生滿意，家長希望自己的孩子成龍成鳳，學生又希望自己不受束縛，能由著性子調皮搗蛋……諸如此類的多種矛盾使得教師們左右為難，使得中小學教育陷入困境之中。背負著升學壓力、素質教育的壓力以及來自社會和家長的壓力，多重壓力讓很多中小學教師不堪重負。

這幾年，有越來越多關注教育、研究教育的專家學者卻沒有從事過一線教育，把教育過程中出現的問題，把師生之間出現的矛盾全部歸咎於學校和教師，似乎誰都可以對老師指手畫腳，口誅筆伐，甚至說「沒有教不好的學生，只有教得不好的老師」。人們希望在推進素質教育的今天，把更多的自由和權利還給學生，這原本沒有錯。但是，在學生越來越調皮、越來越大膽、越來越難以管束的現狀下，我們的教學政策一味地倒向學生、偏袒學生，很多家長不分青紅皂白地一味為子女護短，甚至惡語傷人、無理取鬧，勢必使得社會和家長越來越不尊重、不理解、不配合教師的工作，使得學生在老師面前變得越來越背叛了教育的尊嚴。

作為老師，我堅決反對那種盲目的為了出氣而進行的懲罰甚至體罰，但我也清楚的看到意識到:教育不能沒有懲罰，因為懲罰是另一種形式的教育。通過以上案例，我們可以得出:沒有懲罰的教育是一種虛弱的教育、脆弱的教育、不負責任的教育。古人說:「玉不琢，不成器」。我們應該反思，批評、管教、懲罰是不是教育必不可少的手段？我們在一遍遍呼喚尊重學生權利、給學生尊嚴時，是否考慮過教師的權利誰來維護？教師的尊嚴和威信還要不要？

教育是愛的事業，可愛心既能創造未來，也能葬送未來。可以說，愛是教師進行教育行為的必要條件，卻不是充分條件。愛是一種道德，一種理念上的思想，它同制度相比，前者是軟的，後者是硬的。對於一種美好的道德——愛，只能指向每一個人的內部，不具有強制性。愛可以超越制度，但對於絕大多數公民來說，只能承認自己是一個平凡人，是俗人，是法治社會中的人，受制度的制約遠遠超過一念之間的仁義道德。因此，我們應該把力氣和智慧放在設計合理的制度上，而不是事倍功半地進行愛的說教——把希望寄托在每個人的良心發現上。

二、懲罰教育的內涵

「人的惡，是法產生的前提；人的善，則是法產生的動力。」

正如休謨在《人性論》中所說:「一切科學對於人性總是或多或少地有些聯繫,任何學科不論似乎與人性離得多遠,它們總是會通過這樣或那樣的途徑回到人性。」懲罰教育的內涵全部包含在人性、法治的內涵之中，懲罰教育的合理性符合人性的發展規律，所以也應納入法治的視野之內。

懲罰教育的本質是法治教育。我國《未成年人保護法》第四十四條規定「對違法犯罪的未成年人，實行教化，感化，挽救的方針，堅持教育為主，懲罰為輔的原則」，可見懲罰是一種合理的教育方法，懲罰教育不包括體罰。懲罰教育是根源於制度的遵章辦事，是合情合理的「法治」。法治是文明社會的重要標誌。我國現已明確提出:建設社會主義法治國家。可以說，懲罰教育的本質是法治教育。

推薦閱讀：