茶黨：政治起義軍震動全美！

2009年8月31日，亞利桑那州Flagstaff地區的一個「茶葉黨」抗議活動中，人們高舉各種標牌。

組織者說，這次活動是意在反對國會成員投票支持高支出和高稅收。

中期選舉還有兩個月之遙，但是很多茶葉黨人已經再考慮選舉過後的事情，以及怎樣從現在開始籌劃未來了。

特拉華州的克里斯汀?奧當奈爾（Christine O"Donnell）可能對珍珠和得體的裙裝情有獨鍾，但是她的言談舉止卻完全像個反叛大軍的領導人。周二晚，這位最新的美國參議院共和黨候選人宣布說：「如果人們害怕政府，這就是暴政。如果政府害怕人們，這就是自由。」

When the people fear their government, there is tyranny, when the government fears the people, there is liberty.如果人們害怕政府，這就是暴政。如果政府害怕人們，這就是自由。 ---Thomas Jefferson托馬斯·傑弗遜（Thomas Jefferson，1743年4月13日─1826年7月4日），為美利堅合眾國第三任總統（1801年─1809年）。同時也是美國獨立宣言（1776年）主要起草人，及美國開國元勛中最具影響力者之一。其任期中之重大事件包括路易斯安那購地案（Louisiana Purchase, 1803年）、1807年禁運法案（Embargo Act of 1807年）、以及路易斯與克拉克探勘（Lewis and Clark Expedition, 1804–1806年）。

她說這是托馬斯?傑弗遜的話，現在這句話做成的保險杠貼紙在網上以每條$2.99的價格熱賣。奧當奈爾說，傑弗遜這句原本針對英國君主，現在針對的是新的威脅。奧當奈爾還宣布說：「我們這些普羅大眾將會又一次讓華盛頓聽到我們的聲音。」

現在美國這場來勢洶洶的政治運動已經讓她攀上了勝利的高峰，也讓政治世界感到震驚——這個自稱為「茶葉黨」的政治力量已經不容小覷。這個「茶葉黨」沒有憲章，沒有出版的聲明，也沒有管理委員會。但是從內華達到肯塔基，這股政治潮流已經在2010年擊敗了共和黨的精英人物，而更放眼要重整美國國會——而接下來，就是瞄準了2012年的總統選舉。奧當奈爾對其熱情沸騰的支持者們說：「我們進行的不是一項運動，而是一項事業！而這項事業就是修復美國！」

這個事業還包括攪動美國，攪動大佬黨。自從Barry Goldwater（編者註：共和黨曾經推出的極右派候選人）1964年對鄉村俱樂部共和黨而不屑一顧，與之爭鋒後，就沒有一次反叛運動能夠在共和黨組織內部產生這樣一股強大的危機了。而和那次運動相似，這次運動也可能會引發該政黨的一次重大改革，時間可能會持續30年左右。回頭看看今年4月份，當時佛羅里達曾經頗受歡迎的州長Charlie Crist，面對該州保守派的抗議退出了大佬黨，有些人說這是一個獨立的事件，是一個州分裂和候選人捉摸不定的一個表徵。當猶他州參議員Bob Bennett5月份因喪失其重新提名機會，在州大會上哽咽，強忍住淚水的時候，幾乎沒人認為這種情況會在美國大範圍蔓延。接著這種小震動就演化成為了影響巨大的地震。僅僅在參議院競選上，茶葉黨的候選人在內華達、科羅拉多，猶他，阿拉斯加，肯塔基，特拉華和佛羅里達州，都宣告取得了勝利，有的候選人甚至戰勝了華盛頓共和黨領導人精挑細選的競爭對手。

目前全美國的經濟處在歷史新高的不穩定時期，茶葉黨運動已經贏得了保守派的民心。現在他們已經有機會將7名新參議院送派到國會上，實現他們的夢想：更小規模的政府，無拘無束的金融市場，溫和適度的監管和縮小的聯邦特權。民主黨已經正式表達了祝賀，並且引用民調數據說，這股新勢力的很多政策觀點的候選人的個人經歷不會得到大範圍民眾的歡迎和支持。民主党參議院競選運動的領導人，參議員Bob Menendez在奧當奈爾獲得勝利幾個小時後，馬上發言說：「這使得少數一些州顯然更有競爭性了。」

但是，在特拉華州結果沒有出來之前，民主黨已經被所看到的景象感到恐懼了。今年初選中，共和黨已經在數字上大大超過了民主黨，正如2008年民主黨的選票大大高於共和黨。再者，民主黨擔心這場在今年夏季震驚共和黨在位者的狂潮也會在秋季讓大多數民主黨在位者落馬。最終，由於大佬當發生了巨大的變化，奧巴馬很難再宣稱說，為共和黨投票就代表著歷史的倒退了。

目前為止，象奧當奈爾這樣的茶葉黨候選人的初次勝利，充分利用了美國政治的一個公開的秘密。美國的兩個主要的政黨，看起來都過於關注於保存他們的力量了。參加非大選年的初選的人，可能只是全體選民的一小部分，這樣就使得確立的候選人十分容易受到攻擊，甚至小部分人口的運動也會讓他們不堪一擊。

在特拉華，奧當奈爾戰勝了Mike Castle，該州政壇的巨人，他的競選資金高達260萬美元，有40多年的政府服務經驗，而全國範圍的支持率達到了60%。在民調中，Castle的支持率高於民主黨候選人Chris Coons，甚至也遠遠高於奧當奈爾。但是，奧當奈爾就是憑藉著民調中的那3萬選民，或者說該州3%的居民的選票取得了勝利。阿拉斯加發生的情形也是類似的，Joe Miller以稍稍超過5.5萬的選票戰勝了Lisa Murkowski。而在內華達，Sharron Angle則以7萬選票獲得了勝利。這些數字也許不足以引起民主黨昏厥，但是卻已經讓共和黨心驚膽顫了。美國大學的國會和總統研究中心負責人James Thurber說：「大佬黨現在焦急萬分。茶葉黨運動現在是個相當棘手的問題。這就像和他們進行游擊戰，要想勝利，談何容易。」

過去，州和國家黨派是通過轉移背書，向能夠獲得大選的候選人投資捐助，來處理這樣的造反事件的。但是和其他任何形式的權力機構一樣（輿論，銀行還有公司領導），美國國家的政治領導人也捲入了自身的危機之中。這些曾經有效的排除了沒有取勝希望的候選人的工具，已經成為了被拋棄的權威機構的一種更深層次的表達。

如果還有權威人士的話，共和黨內的新權威人士將會是象薩拉?佩林，參議員Jim DeMint和眾議員Ron Paul這樣的，稱自己為以一孤之力，抗擊龐大機構力量的反叛者們。保守派媒體英雄Glenn Beck, Rush Limbaugh 和Sean Hannity已經非常謹言慎行，不正式表達贊同大佬黨。而William F. Buckley Jr.已經不再是保守派的偶像式人物這個事實，可能已經清楚地表明了，老式的權威已經破產了。

奧當奈爾勝利之夜，前白宮高級顧問Karl Rove出現在了Fox新聞中，顯然非常不滿於黨內經驗之士關於奧當奈爾個人財政記錄的疑問被忽視了的事情。說到奧當奈爾的時候，他說：「支持一個不能代表廉潔，坦誠，和真摯，以及其他一些選民期待的特質的候選人，對於保守派不會有任何好處。」

Rove自己是上一次共和黨內反叛浪潮的一個直接受益者，而正是上一場反叛浪潮提供了茶葉黨的框架。1964年的Goldwater的反叛，其結果是歷史性的敗給了Lyndon Johnson。但是，雖然看起來LBJ的壓倒性的勝利沒有留下任何的倖存者，Goldwater的參選卻播種下了未來40年中，革命的共和主義（還有美國政治）的意識形態復甦的種子。1964年運動的失敗導致了兩年后里根當選為就加里福尼亞州長，預示著他未來的總統身份，以及振興大學共和黨人組織，而這只是給予了Rove和目前大多數華盛頓大佬黨領導人其政治生涯的開端。

他們能成功嗎?

所以，茶葉黨反叛的長期計劃是什麼呢？參加茶葉党參議員候選人比如肯塔基州的Rand Paul，內華達州的Sharron Angle，或是阿拉斯加州的Joe Miller的集會，你可能會驚奇的發現，他們針對的主流挫敗到底有多少。從根源上說，茶葉黨是很多對美國現狀憂心忡忡的大眾的發言人，這些人憂慮政府救助、刺激計劃和政府支持的健保的過於龐大的規模。很多人認為美國現在的領導人所作的不過就是讓美國問題的更加惡化。很多候選人更進了一步，討論要反抗奧巴馬的健保改革法案，廢除教育部，能源和環境保護署，在各州發展這些權力機關。像Angle這些候選人說，很難「證明社會保障金是正當的」，號召要逐步廢除醫療補助制度。

國會以前也發生過決不妥協的保守派的突然湧入。1994年，73位共和黨人怒氣沖衝進入國會，很多人奉行的反政府的觀念就是和今天茶葉黨的理念不謀而合的。當年的那些共和黨人甚至宣布，他們的革命勝利了，並承諾要改變華盛頓運作的方式。結果他們並沒有成功的做到這一點。即便是在新近由共和黨控制的國會，也很難有所作為。而當由Newt Gingrich 領導的國會共和黨人，迫使聯邦政府停止運轉，以讓比爾?柯林頓接受他們的預算削減時，他們大大的喪失了公眾的支持。實際上，1994的這些人可能恰是幫助了柯林頓，讓柯林頓將自己刻畫成了一個對抗他們「激進的計劃」的主流護衛者的形象。

結果就是，很多大佬黨的新人們，根據國會大廈的實際情況，調整了他們的雄心。華盛頓的眾議員Rick White在1996年選舉後，對ＰＢＳ說：「我認為我不會和我們上一次一樣的放肆了。我們可能會更有分寸，更加謹慎。」結果他們也確實是這樣做了，和柯林頓一道解決預算平衡的一個問題。

現在還上不能斷定，這支新的保守派改革者隊伍的命運是否有所不同。但是，這個運動肯定會在共和黨2012年總統提名人競選中扮演重要的角色。而提名人競選實際將開始於2010年11月3日。Mitt Romney的一個高級顧問Kevin Madden說：「很多這樣的初選結果，都是個提醒，在當前的政治環境中，要明確我黨對選民的信息，告訴選民要改革華盛頓的現狀，控制支出。」 Romney之前因為支持馬薩諸塞州的醫改而和茶葉黨一些激進分子意見發生分歧，而在奧當奈爾獲得勝利後，馬上就背書支持她了。

共和黨領導人看起來受到了這個訊息。在奧當奈爾獲勝的那個晚上，國家共和党參議員委員會發表了一個簡短的，一句話的聲明，祝賀奧當尼爾「在艱難抗爭的初選運動後」，獲得提名。同時，華盛頓的共和黨都互相哀嘆，因為奧當奈爾的當選給一個原來以為鐵板釘釘的席位帶來了風險。

但是，到第二天黎明的時候，這種反映是不足取的這一點都十分明顯了。通過僅僅微弱的讚揚了奧當奈爾，黨派領導人恰恰給人民黨反叛者提供了話柄，就像Rove之前做的那樣。在當前的環境下，只有局外人才顯得是可信的。所以，參議員John Cornyn，曾經為奧當奈爾的對手工作的委員會的負責人，改變了自己的立場。Cornyn說：「不要搞錯了：國家共和党參議員委員會，以及作為委員會主席的我個人，堅決支持我們共和黨的任何一位獲選的提名人。」接著，他立刻給奧當奈爾撥了$42,000的競選資金，將來肯定還有更多的撥款。

換句話說，奧當奈爾在競選之夜的話，可能是對的，美國已經聽到了「我們我們這些普羅大眾」的聲音。

相關知識閱讀：

1. 緣何名為「茶葉黨」？

一七七三年十二月十六日，英國殖民地政府及英王佐治三世徵收茶葉進口稅，每磅高達三便士，但在國會中，沒有代表可以出頭代人民說話。一群波士頓人起來反抗，假扮紅番，控制了三艘載滿茶葉的英國商船，將三百多箱茶葉全部倒下海去，這群人被稱之為茶葉黨(Tea Party)。之後，在南卡羅來納的查爾斯頓、費城等地也有類似事件，美國獨立戰爭因而展開。

當時領導茶葉黨的其中一人名Paul Revere，他是家傳戶曉的英雄。他那騎馬狂奔，馬兒抬起前蹄在叫的剪影，是美國人熟悉的形象。

他是波士頓人，有份參與倒茶葉到大海。一七七五年四月十八日，英國人在波士頓進行大屠殺，向示威群眾開槍，原是打銀匠及牙醫的他，在晚上十時衝出大街，徒步而跑，一路通風報訊，向居民大叫道：「The red coats is coming」(紅衣英軍來了)。

當地到達Lexington(萊辛頓)時，已是半夜，他借來一匹馬，以更快的速度前往Lestron及Concord(康科特)一帶傳達訊息，許多居民因而逃過厄運。為此，他被稱為「午夜騎士」(The Midnight Rider)，這夜，成了美國膾炙人口的歷史故事。

Paul Revere後來更應召入伍，駐守波士頓海港的威廉城堡(William Castle)，保衛家園及人民，他成了美國人心目中的民族英雄。十九世紀詩人Henry Wadsworth Longfellow曾寫了不少詩歌歌誦他，現代的學生在學校中都會讀這些詩歌。

2. 新政治勢力茶葉黨怎樣異軍突起？

美國國家廣播公司電視主持人桑特利在節目中表示反對奧巴馬政府的房屋救濟貸款政策,並呼籲茶葉黨再現。於是,很快就有人開始謀劃並成立了茶葉黨。2009年4月15日是美國納稅日，新生的茶葉黨發動了全國性的遊行示威活動。根據媒體報道，這次遊行示威規模龐大，有上百萬的人參加，口號是反對高稅收、高支出和醫保改革，並要求縮減政府規模。示威者首先反對奧巴馬政府的高稅收，高舉「稅收已經夠多了」(Tax Enough Already)的橫幅。有媒體把這一口號三個詞的第一個字母拼在一起(TEA)，正好也是茶葉黨。

截至2010年1月底，全美茶葉黨分支有1134個，每個分支有成員的人數不等，多的數百人，少的是光桿司令。其中，最多分支機構的是加利福尼亞州(113個)，其次是得克薩斯州(97個)，排在第三的是佛羅里達州(73個)。

3. 茶葉黨「草根」階層抗議運動有何特點?

茶葉黨的蔓延暗潮並不統一。它是沒有形狀、分散化的反叛，沒有明確的領導，沒有中樞結構。也不是所有參加茶葉黨運動會議的人都在擔心獨裁統治。有些人是反感大政府，反感奧巴馬或者討厭進步。有些茶葉黨團體實際上是地方共和黨的附屬。但多數不是。

它們通常都是政治新苗，聲稱獨立，令人驚異地講出由於衰退而驚醒的同樣故事。由於失業、住房被法拍和退休金縮水，他們的家庭被從根拔掉，他們說想要知道為什麼會發生那種事，應當歸咎於何人。

茶黨雖然是鬆散的民間團體，不過大概有三點共性：

一，反對「大政府」。茶黨人認為，要解決問題，靠政府不如靠個人。他們擔心政府過多干預造成權力過度集中。

二，民粹色彩濃厚。茶黨運動中，對非主流族裔的歧視性發言往往贏得喝彩。

三，延續上世紀90年代初美國民間政治運動思潮。當年的情形與今天頗為相似———經濟不景氣，民間對政府政策存在諸多不滿，謀求自下而上改變現狀，重塑美國政治格局。

3. 茶葉黨和反奧情緒有何關係？

奧巴馬新政府上台時適逢金融危機加劇，所以選擇擴大財政赤字，以刺激經濟的政策。與此同時，奧巴馬政府還準備增加1.9萬億美元的稅收。奧巴馬在競選時的減稅承諾並沒兌現，美國的納稅人自然很憤怒，認為這些不斷增加的巨額預算是在給美國的子孫後代積累債務。這些增稅計劃在一些地區引起了很大的爭議。更多的抗議民眾主要是對奧巴馬政府比較左傾的經濟和社會政策感到擔憂和不滿，憂慮一向自由和很「資本主義」的美國從此左轉舵。美國經濟刺激方案帶來的龐大債務，也令大家擔心。

《華盛頓郵報》和美國廣播公司2月4日至8日實施一項覆蓋廣泛的抽樣電話民調。 結果顯示，三分之二受訪者對奧巴馬政府工作表示「不滿意」或「生氣」。這是1996年3月以來，這項定期民調中對政府不滿意率最高的一次。由於這屆政府和國會均由民主黨人把持，共和黨背景的保守派受訪者不滿意率尤其高，達到80%，而民主黨背景的自由派受訪者中，59%表示「看好」或「滿意」奧巴馬政府的表現。 不過，許多受訪者認為聯邦政府沒有把稅金用在刀刃上。平均下來，他們認為，每一美元稅金中，政府浪費的就有53美分。

抗議活動高漲，過去一年共和黨受益：

由於「茶葉黨」異軍突起，侵襲共和黨傳統領地，美國保守陣營出現分裂苗頭。茶葉黨反對奧巴馬的「大政府」傾向，反對大規模經濟刺激計劃和可能的增稅行為，2009年起發起一系列抗議活動。支持者以白人保守派為主。調查顯示，儘管三分之二受訪者承認不太清楚茶葉黨運動的具體內容，但有約45%受訪者認同茶葉黨的一些理念。共和黨人和無黨派選民對茶葉黨的認同度尤其高。

茶葉黨對民主黨總統奧巴馬的憤怒和抵制，事實上讓共和黨在過去一年裡從中獲益。共和黨一些領導人認為，他們能駕馭茶葉黨，以便在2010年11月的國會中期選舉中，一舉收拾民主黨、重振雄威。

4. 茶葉黨興起 對美國政治格局有何衝擊？

根據美國國家廣播公司和《華爾街日報》年初的一項聯合民意調查，41%的美國人認可「茶葉黨」，同時，只有35%的人認可民主黨、28%的人認可共和黨。但《華盛頓郵報》也認為，茶葉黨崛起，可能影響共和黨中期選舉形勢，但茶葉黨由數百個鬆散團體組成，沒有眾望所歸的全國性領導人，尚不足以成為民主黨、共和黨之外的美國政治第三大黨。

茶葉黨不僅反映了美國國內保守派勢力對奧巴馬政策的不滿，也引發美國左右翼媒體陣營的一場立場分明的「口水戰」。在《華盛頓郵報》、《紐約時報》等偏左的報紙上，報道「茶葉黨」集會的文章都上不了頭版，位置很不顯眼。諾獎得主保羅?克魯格曼在《紐約時報》發表評論文章說，「茶葉黨」集會並非自發，而是由保守派團體炮製的「虛假草根運動」，而這正是共和黨攻擊對手的慣用伎倆。同樣，美國有線新聞網(CNN)也沒重點關注。在現場報道時，CNN還將示威定性為「極右翼分子的反政府集會」。右翼媒體《國家評論》稱，CNN這是在刻意抹黑抗議者。相比之下，保守派的福克斯電視台提前幾天就開始預熱，大篇幅報道「茶葉黨」的抗議，但這也遭到批評，自由派媒體稱「茶葉黨」集會就是被福克斯炒起來的。

美國媒體認為，茶葉黨已經成為一支新的政治力量。對於重生的茶葉黨，美國媒體指出，這個新生的黨雖然具有濃厚的保守色彩，但與共和黨並非一家；更重要的是，這個黨的產生，源於對奧巴馬政府的不滿，所反對的對象，既包括民主黨也包括共和黨。

反對奧巴馬政府施政理念的茶葉黨異軍突起，開始贏得眾多白人保守派支持，但也對共和黨中期選舉構成潛在衝擊。《紐約時報》專欄作家布魯克斯稱，茶葉黨人士近期將統治共和黨，它可能會毀掉共和黨，因為一些共和黨支持者無法忍受茶葉黨的憤怒傾向，因而會造成共和黨選民分裂。

（編譯：王紅旭）