諾獎委員會否認對傳統醫學的肯定，中國中醫界人士怎麼看？

今天，@中醫紀元 發了一條這樣的微博：「早起，滿屏都是諾貝爾獎。沒啥好高興的，說穿了，不過是中醫里偶爾有那麼一隻腳稍微削削就可以穿上西醫的鞋，屠呦呦老師和她的隊友們找到了這隻腳，然後削了削，把它放到鞋裡了，如此而已。中醫里更多的腳無論怎麼削也穿不上西醫的鞋，這恰恰纔是中醫的精華，代表著人類醫學的發展方向。」屠呦呦屠呦呦獲諾獎能不能讓中醫開心起來？「腳削了，鞋穿上了，操刀者默默無聞了40年，國外拿獎了，於是人群歡呼涌動，扼殺創新的體制沒有任何改動，也沒有人看到被削的腳還在鮮血淋漓（青蒿素的耐藥性早已出現）。科研教學體制徹底革新，中醫理論征服世界，才是真正值得歡呼的。」@中醫紀元 這樣認為。所有人都覺得一場關於中西醫的大論戰正在重新開始。此前在頒獎典禮後的發布會上，一位印度記者問道：這次醫學獎的結果，算是對傳統醫學的一種承認嗎？諾獎委員會的成員給出了否定的回答。根據果殼網的翻譯，印度記者：「這是不是意味著西方科學看待古代醫學系統或替代醫學系統的方式正在發生改變？算不算是一種承認？」漢斯（諾獎委員會成員）：「不。我認為研發藥物的想法能從很多途徑中來。人們在發掘不同植物方面的確有長期的經驗，我們不該忽略這點。所以我覺得這可能給我們研發新葯的靈感，但我不認為我們會直接使用那些草藥。」廣西柳州市融安縣是國內最大青蒿素生產基地之一。 資料對於中國記者「關於屠呦呦，能不能說這是你們第一次頒獎給中醫？你怎麼評價這個領域的貢獻？」的提問，漢斯回答：「非常重要的是，我們不是把本屆諾獎頒給了傳統醫學。我們是把獎項頒給被傳統醫學啟發而創造出新葯的研究者。」這一回答令很多中醫粉傷心。北京中醫藥大學副教授曲黎敏對此這麼說：「中國記者最好弄清楚了再問。中醫中藥講性味論，講四氣五味。西藥才講成分論，所以，青蒿屬於中藥，其性寒，味苦、辛；歸肝、膽經。青蒿素屬於西藥。」科普作家太蔟在微博說：「看樣子對中醫廢醫驗葯可以接著搞，弄不好再次歪打正著出個諾貝爾非文學/和平獎。」早在幾年前，方舟子就提出中醫唯一出路是「廢醫驗葯」。何為「廢醫驗葯」？即廢棄中醫理論，用現代科學方法檢驗中藥和中藥療法的有效性和安全性。果殼網科普作者 @飛雪之靈 之前也在微博表達過類似的看法：「很多人說我反中醫，卻不知我在反對什麼再重複一遍：我反對將中醫理論稱為『科學』、反對中醫理論和由其指導的手段繼續存在現於行醫療體系中、反對未經充分葯毒理驗證的中藥上市使用。這也是廢醫驗葯的主要內容。至於退出現行醫療體系的中醫是做替代療法還是文化遺產，都沒問題，甚至還表示支持。」這也成為屠呦呦獲獎後許多人的觀點。《百家講壇》中醫專家羅大倫感嘆：「中國科學家獲諾貝爾獎一事，很快在網路上就變成了混戰，有說是古人總結的經驗寶貴的，有說是現代科技厲害的。世界在進步，一切有利於人類健康的努力都值得肯定。但是，我們建立了一種沒有胸懷，互不包容，而且樂於爭鬥的文化。諾獎拿來了，在很多人眼中，就是論戰的資糧而已。一如中國其他事情。」屠呦呦獲諾獎究竟跟中醫的關係有多大？北京中醫藥大學主任醫師、《腎虛嗎》和《養生腎為本》的作者 @中醫肖相如 這麼說：「屠呦呦獲得諾獎和中醫有關係，但是關係不大。當然也不能以此為根據來肯定中醫和否定中醫。這些關係不能證明中醫就已經得到西方學術界的認可，或者證明中醫沒有價值。她的工作只是開發西藥的一種途徑，就是從中藥中尋找開發西藥的線索，和麻黃素、黃連素相似。」中醫博士劉兵 @中易行者 則說：「有人說青蒿素研究與中醫無關，不管你信不信，反正我不信：1青蒿治瘧來自中醫典籍；2屠呦呦是中藥研究科學家，她成功提取青蒿素亦是來自東晉葛洪的啟發；3陰陽五行僅是中醫代表性醫學思維，中藥的研究與應用可百花齊放，未必非用此理論，單方治病即如是；4華佗手術治病，未必固遵氣血陰陽，但仍屬中醫～」網友 @千里馬常有 也拿華佗說事:「 什麼理論指導就是什麼醫學，難不成華佗開刀也算西醫？ 」北京御源堂中醫診所特邀專家 @胥榮東主任醫師：「華佗應應該當選中國中西醫結合學會主任委員！」中醫黑的聲音，如這位外科醫生。《心外傳奇》作者 @李青臣：「表面上看青蒿素的出現讓中醫大大地露臉一回，但真對這個過程有起碼認知的都很清楚，這是狠狠扇了中醫一耳光，原來宣稱能治療瘧疾的中藥居然有萬分之九千九百九十九都屁用沒用，就一個可能有用的吧，在中國也沒普及推廣，那其餘的破爛兒還驗不?要不要在隨意找個病系統排查一下相關中藥?找死不如等死啊。」@有琴舒歌 回應：「博主邏輯之混亂，令人震驚。一個青蒿素都能腦補出這麼多含義了？照這個邏輯，那中國醫藥界憑著一個受中醫典籍記載啟發的研究成果才獲的諾獎，於是別的一切醫學行為都等於零了？可見，中醫黑才是真正離不開中醫的人。要沒有中醫做話題，他們估計都找不到自己存在價值了。」@有琴舒歌 下面幾段論述得到了許多中醫的贊同——「屠呦呦教授獲諾貝爾獎跟中醫有沒有關係？有，但恐怕僅能定義為「受中醫文獻啟發」而已。她的研究思路完全是是研究天然藥物的思路，受的啟發也只局限於:通過文獻推測有效成分的特性，進而選擇合適的溶劑極性和提取溫度進行實驗。所以，利用青蒿素的發現去挺中醫或貶中醫，都是毫無根據的做法。中醫對待問題是以歸納法為主的，搞中藥研究就應沿著中醫對藥物基源、功效等的認識去探索。這和篩選疾病特效藥物，繼而尋找有效成分的過程是不一樣的。不同的思維方式，註定會有不同的研究方法。 屠呦呦教授得的是研究疾病有效藥物的獎，不是研究中醫文獻的獎。所以應該為中國人自豪，為中國科學研究自豪，為中國傳統醫學文獻的價值自豪。這本是一種研究方法和研究精神的勝利，而對於傳統醫學和現代醫學這樣大的話題而言，都是文不對題的事。 舉個例子，RAAS系統的研究在19世紀初。直到70年代，才從巴西蛇毒中提取到RAAS阻斷劑。這類藥物發現後西醫心血管病治療方案發生了重大變革。那麼這個發現受醫學診療直接幫助了嗎？能以之否定整個西醫理論嗎？答案當然是否定的。然而青蒿素這個純粹的藥理化研究，居然被人過渡詮釋成這樣，真是令人齒冷。」 而早就介紹過屠呦呦的饒毅在她獲諾獎後的評論文字中，強調不走中醫黑或中醫粉的極端道路，而要選擇理性的中間道路：「對於中藥，有兩種截然相反的極端思潮。一種認為中藥在現代醫學進入中國以後毫無作用，另一種認為中藥不能按照現代科學標準來評判、而有中藥特殊的標準。青蒿素和三氧化二砷的發現，非常清晰地肯定中藥仍有益於人類，一個古老的傳統還含有很大的潛力改善健康。回顧對它們的研究過程，可以看到極端思維的錯誤，而理性的思維，常常看起來是中間道路，卻是合理的、也是進步的必由之路。青蒿素和三氧化二砷兩項工作都是以現代科學的方法，遵循現代科學的標準。他們經受了時間的考驗、並挽救了無數兒童和成人的生命。」北京中醫藥大學的肖相如更強調屠呦呦獲諾獎反映出的體制問題：「中國的學術體制是一種腐敗的學術體制，從根本上制約了學術的正常發展，使學術根基毀壞，學術人才荒廢，學術資源浪費。其根源就是『官學不分』。」同樣，中醫刮痧專家、暢銷書作家王敬在微博諷刺：「【連中國院士都不是居然還拿諾貝爾獎，一定是西方的陰謀】屠呦呦一沒博士學位、二沒留洋，三非院士，被戲稱為『三無』科學家。前些年屠呦呦曾幾次被提名參評院士，但均未當選。西方居然讓這樣的人獲諾貝爾獎，也不讓我們院士推薦，這很不科學。還是搞中醫的，也不考慮中醫黑們能否接收，一定有陰謀。」對此網友評論：「王教授，您這是要佔了黑子的路讓他們無路可走哇」。
推薦閱讀：