青年學生如何認清西方新聞「暗規則」

　　【思享】

　　近年來，面對日益複雜的國內外輿論環境，一些大學如中國人民大學等相繼開設了媒介素養公共課程。然而，由於對現代商業化媒體缺乏深入了解，一些青年學生中仍有著各種認識誤區，特別是在面對美國為代表的西方媒體時，往往被其表面現象所迷惑：一些學生看到媒體上民主黨、共和黨候選人互相攻訐的報道，感覺很過癮，認為這是民主政治的表現；一些學生看到美國媒體在國際政治事件中動輒以普世價值為名發聲，誤以為是在主持正義公理；網路輿論場引發的推特熱、臉書熱，更使得追趕時尚、科技的學生們以扎克伯格們為偶像，看不到其幕後的金融資本操控……

　　作為當今世界最為複雜的媒體生態，美國新聞媒體遠非看起來那麼美，權力、財富、美國價值觀交織成主導其運作的「暗規則」，認清這一基本事實，是提高青年學生媒介素養的重要課題。筆者在訪問了眾多美國學者、民眾和媒體後，在專著《新聞暗規則》中，詳細剖析了美國媒體與政治的相互「綁架」關係，進而梳理出理解美國等西方媒體政治生態的三種模型：

　　「僱傭新聞」模型。美國政府自伊拉克戰爭以來形成了完備的「僱傭新聞」機制，這在其對外軍事行動中表現得最為明顯：人們看到的現場直播，都是經過軍方許可後，由獲得批准的記者跟隨指定的部隊進入現場後拍攝的。由於政府掌控著重要新聞的發生和發布權，媒體不得不接受政府制定的遊戲規則，「從看門狗變成了哈巴狗」。曾多次參與美國軍事報道的《紐約時報》記者就說：「那些認為報紙在戰爭中被利用了的說法是錯誤的。因為報紙希望被利用。報紙把自己看成了戰爭的一部分，它希望成為戰爭的服務者，就像其他人一樣，按照政府的要求去做事。」事後調查顯示，伊拉克戰爭期間美國主要六家電視新聞網新聞節目中，63%的信源是現任或者前任美國政府官員，他們向觀眾展示了支持戰爭的壓倒性意見，戰爭開始的三周內，只有一位反戰團體的領導者出現在屏幕上。「僱傭新聞」模型也存在於其他政府機構，有些部門甚至花錢請專欄作家撰寫有利於政府的文章。

　　「媒介金錢」模型。人們在關注美國選舉時，除了看到其光怪陸離的表演秀，也會對長期存在的政治-金錢關係模型有所了解，即使億萬富翁特朗普，也需要募集資金支撐選舉，這已成為共識。美國民間組織「代表我們」統計，過去5年里有200家企業捐了58億美元，而得到的回報高達4.4萬億美元，也就是捐1美元可掙760美元。媒體在其中扮演著重要角色。近年來，隨著美國選舉財政政策的放寬，參選者可以通過「超級委員會」募集資金，製作並刊播廣告，宣傳對自己有利的消息，甚至攻擊對手。僅2010年，美國商業廣播電視系統從這種政治廣告中獲得的收入就高達30億美元，美國電視業從選舉廣告中獲得的收入已經從僅占其總收入3%升到高達20%，從而使選舉徹底成為「媒介-金錢」導演的全民遊戲。絕大多數政治廣告最終流向了財富五百強中的大型媒體集團，這使得它們經常與金融巨頭、保險公司站在一起，而不是為底層民眾代言。事實上，在對大選長篇累牘報道中，美國主流媒體卻有意識地「遺漏」了抗議金錢政治的聲音。比如，近期在美國國會前舉行反對金錢政治抗議活動的400多位抗議者，在非暴力靜坐中被捕。事件發生地的《華盛頓郵報》上，這一政治新聞被發在簡訊欄，只有150字，旁邊是10歲小孩騎車被撞、一男子逃稅被判入獄兩年兩條社會新聞，《紐約時報》、CNN則乾脆沒有報道。

　　「美國利益」模型。美國媒體並不是現有權力機構的挑戰者，相反，它高度依賴於現有社會架構，扮演著權力依附者角色。一位參加CNN節目訪談的律師就被告知：在CNN的國際頻道，可以討論「政府的Torture（虐待）問題」，但在本地頻道，「不能這樣討論」。更主要的是，美國主流新聞界有著強烈的經濟立場，強調資本主義、利潤主導、自由市場，那些和所謂「美國價值」不相符的故事，往往被拋進廢紙簍或者電腦回收站。而在報道外國事務時，更習慣採用「美國是一個自由的國家」，「只有像美國這樣的政治架構才是自由的」等視角。按照美國主流媒體「好人VS壞人」的定式，親美意味著友善，反美意味著邪惡。這也可以解釋為什麼在南海問題上，美國媒體要不斷發出各種質疑中國的聲音，因為「事關美國利益」。

　　其實，美國媒體的這種真實狀況已經被美國多數民眾包括年輕群體所看穿，在一份專業調查中，35歲以下的美國年輕人，只有8%還相信主流媒體報道。2008年開始的金融危機，使許多美國人重新思考自己國家的各種制度。著名記者湯姆·芬頓就說：美國媒體曾經被認為是社會的預警者，實際上卻成了蒙住美國人眼睛的一塊紗布，美國人很難從媒體上看到那些使人們警醒、使政府受到監督的「真正新聞」。

　　辯證看待美國媒體為代表的現代商業化傳媒的真實規則，將有助於青年學生們更準確地認清事實、認知世界、認識規律。

　　（本文部分內容為北京科技計劃項目《新聞暗規則》成果，作者系北京晚報副總編輯）