對於經濟崩潰邊緣的理工科思維

對於經濟崩潰邊緣的理工科思維本帖子要用理工科思維的辦法談談經濟崩潰邊緣的問題，也就是，在改革開放之前，中國的國民經濟到達了崩潰的邊緣。這是主流派的觀點。而我在這裡要說明，我是右派，也贊成主流派的觀點。一些左派不服氣，認為當時的中國，經濟沒有達到崩潰邊緣，我在這篇文章中要勸他們理解，而且，我要進行進一步的分析。首先，我認為，崩潰邊緣這個詞，和崩潰這個詞，是不一樣的。因此，一開始就要尋找大家的共識，就是，無論左派右派，無論是什麼觀點，看來有一點是大家的共識，那就是，在改革開放之前，中國的經濟並沒有崩潰。否則，何不說「當時經濟已經崩潰」？既然是崩潰邊緣，說明「沒有崩潰」，是大家的共識。我們討論問題，要求大同，存小異，團結起來，爭取更大的勝利。那麼，在「邊緣」一詞做文章，其實也沒有太多必要，因為，無非是一個定義問題。就我的專業而言，我有的時候也搞一些模式識別的事情，那個圖像處理里，特別難的一點，那就是把圖像中的「邊緣」找出來，世界上的許多事物，邊緣都是不那麼確定的。例如，一朵雲的邊緣，一場颱風刮過來了，颱風的邊緣地區，那都是無法精確定義的。因此，在「邊緣」一詞上糾纏不休，是沒有什麼必要的。例如我開著汽車在懸崖邊上走，距離懸崖五米，算不算邊緣？五厘米呢？算不算？但是，只要車還在往前開，事實上沒有掉下懸崖，那就最多只能夠叫邊緣，而不叫崩潰。但是，可以將當時的中國經濟打一個比方，就比做一輛汽車，認為，這輛汽車正在向著懸崖邊緣前進，這個觀點我能夠接受。也就是說，這個經濟體制必須改革，這我也同意。因為，隨著生產力的發展，不可能有一成不變永遠一樣的體制，如果那樣，也違反馬克思主義原理。馬克思主義永遠認為生產關係要隨著生產力的發展而變化，上層建築要隨著經濟基礎的改變而變化，因此，只要說改革，那就永遠是正確的，人類社會就必須不斷地改革嘛。我還可以拿一個窮人家的經濟是不是達到了崩潰邊緣做比方，比如說吧，如果這個窮人，實在熬不下去了，比如說，家裡已經沒米下鍋了，也掙不來錢，那麼可以認為是到達崩潰邊緣了。但是，如果這個窮人還有一個富親戚，能夠一傢伙借給他一百萬元，那麼，能夠欠帳，至少能夠再活很長時間，但不妨假設這個窮人根本沒有能力還得起，因此，當借來的錢花完的時候，就又處於崩潰邊緣了。這個解釋可以說明一件事情，就是說，借別人的錢，可以將崩潰的邊緣給推後。就拿改革開放的一開始，1979年來說吧，雖然中美剛剛建交，但是，美國似無可能在當時向中國大規模借錢，而當時的中蘇對立還很嚴重。這也是因為，一和越南打仗，嚴重得罪蘇聯，當時中國的北方的確戰爭空氣比較緊張。那麼，如果借不到錢，就的確有崩潰的可能。而如果能夠借到錢呢？那崩潰的日子會拖後很遠的。例如蘇聯解體的時候，已經欠債二千億美元。而中國在1979年，基本上是既無內債又無外債，因此，如果能夠借到大筆錢，也許就離邊緣遠一些，也是事實。例如現在冰島，已經欠下了相當於國民生產總值十年的債，但是只要有人借錢給它，它就尚能維持。而在亞洲金融危機的時候，我覺得當時的韓國，已經快受不了啦，於是國際貨幣基金組織就借給它三百億美元，這就讓韓國渡過了危機。這也說明，一旦邊緣來臨，有外來的相助，就可以在相當程度上緩解危機。例如今年，美國金融危機，已經希望中國伸出援手，那麼，在中國的幫忙下，美國的崩潰邊緣也會遠一些。而另一方面，崩潰邊緣來臨的原因，才是學術上最需要探討的。例如，鑫森網友就摘得好，他摘的鄧小平的話是：尤其是經過十年「文革」的浩劫，我國的整個國民經濟己瀕臨崩潰的邊沿。請注意鄧小平的原話並不是：尤其是經過計劃經濟，我國的整個國民經濟已瀕臨崩潰的邊緣。因此，原因才重，鄧小平的原意，是要否定文革，是認為不要花許多時間去搞階級鬥爭，而是要以經濟建設為中心。因此，鄧小平的原意，不應當篡改成因為計劃經濟導致國民經濟進入崩潰邊緣。我們討論問題，要從學術上考慮問題，我們不是象國外的反共分子的宣傳，他們不關心學術，因為他們就是要宣傳反共，因此，只要是共產黨把經濟搞到崩潰邊緣，他們不在乎是計劃經濟呢還是十年文革。但是，我們要關心，我們要了解，導致崩潰邊緣的因素究竟是什麼，是十年文革呢？還是計劃經濟？這不可不察。從學術上講，說國民經濟迫近崩潰邊緣，這件事情暗示另一件事情，就是說，國民經濟並不永遠處於崩潰邊緣，而是從非邊緣往邊緣方向前進。正如我們談論資本主義經濟危機，我們並不會認為美國的經濟永遠處於崩潰邊緣，我們會認為資本主義有黃金時代，美國經濟有突飛猛進的時代，正因為有這個區別，有這個對照，我們才能夠說美國經濟到達危機點。因此，既然國民經濟的迫近崩潰的邊緣點是在1978年左右，那麼也就不是在1965年左右，這一點相信也是大家的共識。甚至可以說，無論什麼派別，都會認為中國的計劃經濟，搞得最好的，是劉少奇主席在1962年到1965年期間的計劃經濟。因此，也就在說明，計劃經濟，有好的時候，有不好的時候，正因為如此，才有可能有迫近崩潰邊緣這樣一個動作。否則的話，如果本來就不行，一直就不行，從來就沒有行過，那麼也就沒有什麼崩潰邊緣了。因此，右派網友春水東去說的好：「這指的是過去計劃經濟時代：已經到了無法再計划了。如當每月30斤糧已難與保障時，當安排每畝2斤化肥無法滿足時…等等，計劃就將面臨破產。 」那麼，必然就是原來還有過每月30斤糧食的時候，否則的話，如果從來就沒有到達過月30斤糧食，談何後來又難以保障？那就必須是從來就沒有過月定量30斤糧食了。
推薦閱讀：