對知識的態度

人生經典 2011-01-26 13:54:35 閱讀39 評論3 字型大小：大中小訂閱

作者陝西chengqqc(qq;395635475)

我們對人世間的了解，自然離不開知識。在此範圍內，人和動物的不同是：動物面臨未知的世界進行本能地應對；人類面臨未知的世界選擇主動的了解。通過了解而有了知識和經驗，又因有了知識和經驗而可以更好地應對世界。從這個意義上說，西方哲學和中國哲學（以儒釋道為主）並無不同，都認可甚至強調知識經驗的重要性。不同的是，兩者關注點不同，西方哲學更關注對自然的認識、利用、改造自然，所以，西方哲學引導的是走科學的道路，西方自然科學的逐漸發達正是基於這樣的發展方向。中國哲學重點關注的是人本身，人的發展，人如何發展，人在世間應該如何。因此可以說，西方哲學是自然哲學，中國哲學是生命哲學或是人生哲學。當然並不是說西方哲學不關注生命，中國哲學不關注自然，事實上，兩者簡而言之，只是重點不同。正因為如此，我們才說西方發達了科學技術，中國卻因為方向的不同而未有科學的發達，甚至未能出現民主制度的建立。但中國哲學對生命的思考與實踐卻無與倫比。例如：道德的實踐，對道德追求以及生死的觀念等等。這是由最初的方向決定的，也是值得我們去思考，去完善的。即：能否找到東西文化的彼此切入點而相互補充。這是一個嚴肅的問題，尤其需要冷靜。「五四」新文化以來的狂熱否定了傳統，全盤西化已經證明了傷害，狂熱地呼喊「科學和民主」並不能產生契機。科學和民主是我們欠缺的，非學不可，這一點毫無疑問，但決不是照搬，它應該是理性地紮根在自己的生命哲學裡，因為，沒有了民族的哲學，也就沒有了民族的精神與生命。

本文不打算談論雙方的方向性問題，只是想說說中國哲學對待知識的態度問題，雖然我一再說，中國哲學對知識（自然知識）並不作為重點，但不意味著否定知識，相反，作為中國哲學的代表，儒、釋、道三家都對知識的獲取表現出了不同程度的重視。畢竟是人世間的哲學，怎可能全然脫離知識？但這三家同樣把知識作為達成自己哲學的輔助。儒家以識成德，道家以識成道，佛家轉識成智。以下，分別談談三家對待知識的態度。

二、儒家對待知識的態度

　　以儒家的經典《論語》為例。《論語》里講「學而時習之，不亦說乎！」雖然這句話里的學和習的對象很寬泛，不僅僅涉及一般的知識，更強調對「禮」的學習，但目的一致，都是為了道德，為了達成道德，學習是必不可少的。因為我們說過，儒家力求「以識成德」，前提自然離不開知識。「吾十有五而治於學。。。。。。」孔子有說出了何以成為聖賢的秘密。儒家教導人建立完善的道德，實踐道德，目的是成聖成賢，其前提還是學，沒有學的環節，拿什麼去「成德」呢？基於這樣的思想，儒家不僅僅強調學的重要性，還注重學的態度及方法。如：「學而不思則罔，思而不學則殆」，「知之為知之，不知為不知，是知也。」，學習要實事求是，因為知識的獲取的前提是要求主體與客體分離，不能以主觀的好惡而作用於客體，客體是什麼樣的，就還原它什麼樣，與主觀的喜好無關。只有這樣，才能獲得客觀的知識，這才是智慧的表現――「是知也」（知同智）

這樣的說教在《論語》里處處可見，因此，我們稱孔子為偉大的教育家，這是沒錯的，但很多人認為孔子作為教育家就是為了教人以知識，只是教育的方法和手段高妙而已，這就錯了！孔子教人以知識只是手段，目的在道德，希望通過人世間的知識的幫助去轉化為道德的認可和實踐。我們稱其為聖人，也不是對其教育家的身份的讚譽，而是道德上的讚譽。

但從另一方面說，正是基於道德的要求，才有學知識的必要。也就是說，先天的道德法則本身並不產生知識，在此法則的命令下，需要知識對道德的實踐有補充。仁、義、禮、智、信，把不是知識，但合理的知識有助於踐行仁、義、禮、智、信。何謂合理？遵守道德的要求才是合理。道德的要求又是什麼呢？人間道德來自天德，天命的流行不息正是道德的認識來源，一切違背天德的知識，都不值得獲取，因此說「非禮勿聽，非禮勿視，非禮勿動」。

三、道家對待知識的態度

就獲取知識而言，如果說儒家對待知識的態度給人以積極的印象的話，那麼，道家則毫不掩飾另一面，即對知識的批判態度。

「為學日益，為道日損」是在《道德經》里能反映出和求知有關的話語里為數不多的幾句之一。「為學」首先說明並不排斥對知識的獲取，「日益」則表明求知的方法。知識是需要日積月累的，是量的增值過程。這不僅僅道家有此感受，但凡追求知識的人都有這樣的認識，所以「讀萬卷書」說的就是積累，但道家對於積累知識的表述僅限於此，並無「行萬里路」的感慨和力行。這並不是說道家局限於此而不前，是對知識的認識不同而不同。我們認為知識的獲取的越多，認識事物，把握自然的規律以及由此獲取的判斷能力就會越強，因此，「讀萬卷書」很重要，「行萬里路」很必要，兩者結合才能叫完美地在知行中合一，並能相互驗證與補充。道家則是從知識的不利影響，從知識的反面來認識知識。道家認為，事物都有正反，對立。如：有好就有壞，有善就有惡，有高就有下等等。知識等給人帶來我們一般人所需要的對自然的把握，所以道家強調「為學日益」，知識同樣也會帶來破壞，如：以智愚人，賣弄智慧，偽道德等等。在他們看來，人們在獲取知識、運用知識的時候並不具備運用知識的力量，這種力量就是「道」。只有有「道」，知識才能成為真正的知識，因此，道家不惜極其激烈地說「絕聖棄智，絕學無憂」。

不是真正的放棄「為學」，而是以「道」為指導。「為道日損」的求道過程恰恰是和求知的過程相反，不是增益，而是減損，不斷地打破知識帶來的對立，知識帶來的成見，知識帶來的煩惱，知識帶來的虛偽等，才能自在。自在是道的根本。

道家的消極似乎正在於此，道家的積極也在於此，道家的良苦用心更在於此。誤讀道家而消極悲觀者的根源也在於此。所以，讀書不在於對作者的文字的把握，而在於對作者的苦心的體悟。

四、佛家對待知識的態度

儒、釋、道三家在對待知識的態度上看，佛家否定知識最徹底，應該說「否定」是基於和道家對知識有類似的認識後的否定。

佛家發展到禪宗的出現，出現了「不立文字，直指人心」的方法論。外道因此而誤以為知識無足可取，這是對學佛成佛最大的誤解。雖然讀經本身不是成佛，但成佛不能離讀經。我常給欲要學佛的人或學佛不久的人談自己的認識時，總要說讀佛經的必要。當然，有很多人不以為然，反駁我的例子就是六祖慧能不認識字，似乎並不影響他成為一代高僧。不敢說慧能完全不認識字，但識字不多見，文化程度不高則完全有可能。但我要說的是，用一個特殊的例子來說明普遍性，在理論上是無法成立的。試問：人世間有幾個慧能那樣的人呢？慧能是不可複製的。佛家同樣不排斥對知識的獲取，但知識要達到成佛的目的，需要轉化――轉識成智。

「轉識成智」的智不是普通的「智」，不是我們說的普通的理性。因為普通的理性仍然在知識經驗界。佛家所說的「智」是高於一般理性的般若智。我們一般所說智，一般指技巧，淵博，善於謀劃等等，這些都是可以憑藉知識經驗可得，但對於般若智則不可得。般若智是要絕棄對立的，是不離世俗而又不即於世俗的，是不牽掛，是不偏執，但決不是放棄或逃避。力圖擯棄知識的負面效應，給一個澄清的世界，於是，心地也清明。所以，必然要「轉識成智」、「轉情成智」。理論上講，「人人都可成佛」，但巨大而艱辛的工作是「轉」，否則，仍舊是迷，仍舊是眾生。

佛說「悟了，眾生是佛；不悟，佛是眾生。」就是一個「轉」字。

四、結　語

知識是雙刃劍。成就你的同樣也會傷害你。對待知識，不可不慎。既要保持刀刃的鋒利，又要避免傷害自己，這不是知識，是智慧。中國哲學在這方面的認識的確要遠勝於西哲，但過於強調對知識的化解而去關注生命，卻又使對知識的追求弱化了，使我們沒有開出科學一門，不能不說是一大憾事。現代人的使命正在於此：如何傳承傳統的同時，又能有機地容納科學於傳統中！

值得深思，值得力行！

轉載自 化繭為蝶