馮小剛十問，網友為什麼一邊倒？

83 人贊了文章

從馮小剛微博的評論可以看出網友支持崔永元的多很多，目前馮也已經設置了禁止評論。

微博總數馮是2千多萬，崔是1千5百多萬，按理講，不會呈一邊倒趨勢。我的判斷就是馮一直在說崔的私德問題，而沒有觸及公眾最關心陰陽合同和偷稅漏稅問題。

私德問題大家也樂意看，但這是一種談資，而稅收問題則是一種公共利益，是一種關切。

此外，馮也沒有說下一步怎麼辦，比方說訴諸法律，追責到底，從頭到尾貌似十問，其實是十罵，而且細節說的過多，感覺有點罵街的味道。

誰是好人誰是壞人我不評價，而且好壞是小孩的判斷規則，成年人更多是講究規則和法律。

一問過於糾結於細節。不能說情況要一模一樣才算傷害，如果嚴守一的情況和崔永元完全一樣，那就屬於紀錄片了。《手機》1大眾誤以為該片的原型就是崔永元，對崔永元構成了傷害。至於說全國很多談話類節目，但是誰叫那時候崔永元最火呢？即使是無心傷害，但也構成了傷害。其實心平氣和的力量是最強大的，我要是馮，我可能會說，我確實沒有在說你，是你太敏感了，可能部分情節跟你類似，造成大眾誤以為是你的原型，雖然是無心之失，但我也再次表示歉意。該溫和的溫和，該犀利的犀利，體現出度量和水平。

二問道德和法律未區分。你也可以起訴崔永元，但為什麼要在微博發「十問」呢？不是說法律不會支持的就不是對的，道德和法律要分清楚。崔在《手機》這件事上用的是道德譴責（有發過馮是渣子的微博等）。至於部分明星的偷稅漏稅，崔已經用法律的武器，整理出585名演職人員的資料作為案例，以EXCEL表格的形式提交給國家稅務總局和有關單位。所以，崔並沒有不相信法律。

三問自己挖坑。《教父》是在描寫義大利黑幫家族，黑幫沒有對號入座。那是否在暗示《手機》嚴守一就是在說崔永元呢？給人有這種感覺。

至於其他內容是否是真實的，我們不知道。如果是針對有造成人身安全威脅可以訴諸法律，前面馮也問崔為什麼不相信法律，訴諸法律。如果沒有達到這麼嚴重的程度，那是道德問題。馮的十問為什麼網友不買賬呢？最大的錯誤就是一直在說私德問題。而公眾和網友關心的是公德和法律問題。儘管很多人對花邊新聞和私人道德感興趣，但不是真正關心，而是茶餘飯後的消遣罷了。

四問有失水準。光舉報別人，自己呢？就算一個犯了錯誤的人也可以舉報別人吧。轉基因的事情國家的一系列政策已經明顯支持崔了，至於崔永元賣的食品是不是高價，網友並不擔心，願意買的就買哦。至於崔反轉的動機大家也不在乎，大部分人支持反對轉基因，而崔永元的行為也是這樣做的。總體而言，這部分像小夫妻不理性的吵架，你說我有錯，難道你沒有錯嗎……

五問以偏概全。崔並沒有抹殺所有電影人和明星，他針對的是偷稅漏稅的那部分群體。還有明星捐款捐物是好事，但天價片酬，偷稅漏稅也要懲處。更何況，法律是不支持用功抵過，何況究竟是功大於過還是過大與功呢？

六問下結論太早。至於崔是不是侮辱女性和孩子不好評定，但崔確實有說范「你不用表演，你是真爛」，至於這個算不算侮辱女性呢？一是看每個人對「爛」的理解，二要看是不是結合情境，三還要看事情的真相究竟是怎麼樣的。至於崔有沒有過硬的實錘，就要看崔提交的材料法律是不是支持，現在說瞎咋呼為時尚早。

七問天真有趣。原話是某娛樂媒體採訪劉震雲的兒女，說過「我們家家訓就是這樣，不著急、不要臉，一次性把事情做對……，不要臉定義的就是，你會發現身邊所有的人都是你的老師，一日三省吾身……」這個其實不好怎麼說了，就算崔真的斷章取義，也只能怪劉水平太差，不能在媒體場合說我家家訓是包含不要臉，然後解釋其實不要臉是向大家學習，三人行有我師。媒體報道是不會在不要臉三個字打引號的。既然都叫攻擊別人，怎麼可能還完整的讀取整篇文章去理解某個詞呢？肯定是借題發揮了。

八問無關痛癢。至於這一點，是否臆造事實，要看法律最終怎麼判，但目前政策，其實相關部門已發文治理影視天價片酬陰陽合同逃稅等問題。至於崔是不是看到股民的損失而幸災樂禍等等，這些都是私德問題，而且大部分網民不關心，少數影視老闆和股民關心。

九問情緒用事。這個與前面問題有重複，其他的純粹為罵而罵，沒有信息量。

十問不知輕重。這部分也沒啥信息量，只表示告訴大家《手機2》拍完了，崔阻止不了。但說實話，拍完了就完了嗎？觀眾買不買賬才是最大問題，這才是重要的。買賬，在《手機2》這件事情你就贏了，不買就不算贏。

看完了十問，看崔是如何反擊的？

在傳播方面，大導演肯定干不過搞新聞的。崔簡短有力，第三方視角，少即是多。馮繁複無力，避重就輕，多即是少。

十問說完了。該說說主業了，在移動互聯網時代，尤其是自媒體高度發達的今天，任何品牌（無論是個人品牌、組織品牌甚至是國家品牌）都不能過分情緒化，也不能抱有投機取巧心理，而要直面真正的核心問題，所以我一直強調知行合一，因為沒辦法，網友有才、受眾有才，能把你的品牌扒個底朝天。