倪陽學習札記：對何新關於意識形態論述的梳理

倪陽學習札記：對何新關於意識形態論述的梳理

　　何新對意識形態的思考和論述是比較全面而深刻的。從哲學的學理基礎上思考和闡述了意識形態的概念，基本上回答了什麼是意識形態以及與意識形態相關的一系列問題，反思了歷史上尤其是現代歷史中意識形態方面所造成重大影響的歷史教訓和經驗。歷史和現實都已證明，意識形態問題的確是國家、社會、民族的一個及其重大的問題。我以為，何新的研究和思考為我們更深入地研究和思考意識形態問題，總結歷史經驗和教訓，在新形勢下正確發揮意識形態作用，提供了重要的思想資源。試擇其要者，學習梳理如下。主要依據何新《思考：我的哲學與宗教觀》（2001年出版）、《關於意識形態、學術、科學和真理》、《關於社會安定與文藝政策的建議》（寫於1991年）、《何新2015年的一封通信》等。標題為我所加，其餘除標註外，均摘自何新原文。若有錯誤和不妥之處，歡迎指正。

　　一、關於意識形態的學理基礎　　1、何為意識形態，即關於意識形態的概念、定義。　　對於"意識形態"這個概念，就我所知，那本身是馬克思主義的術語，是馬、恩在1844年所著的《德意志意識形態》中提出的。這個術語的涵義指社會對自身存在的自我意識、自我表述。　　例如，我國現在的意識形態，自我表述是"中國式的社會主義"。美國的自我意識、自我表述則是"民權主義"和"民主主義"。這都只是政治意識形態，是一個象徵和虛擬的體系。或者說，是一種主觀的社會自我表述。　　所謂"社會科學"的多數領域（包括被某些人奉為圭臬的"經濟學"理論），也都屬於社會意識形態，即屬於社會中某些階層/利益集團的自我意識和自我表述。例如市場經濟理論就是市場資本主義的自我意識和自我陳述。　　所有的宗教信仰都是意識形態。意識形態通常具有極大的價值偏見和排他傾向。它很難中立。　　意識形態並非認知工具，而是一個解釋和言說的體系，整合（組織）和動員社會的宣傳體系。　　意識形態是一種公共意識，一種集體認知，公眾信仰、群體意識。一亇組織，一個團體，一個社會，一個國家，都離不開意識形態。　　意識形態在立場上具有主觀性，但也具有普遍性和公眾性。　　人類的一切認知、言說、理論、學術、科學以及意識形態，都不過是試圖描寫、解釋、表述而把握世界及其因果關係的嘗試而已。　　2、關於意識形態與科學的關係。　　意識形態既不是真理也不是學術更不是科學。　　科學這個術語具有中立、客觀、以事實（而不是主觀意識和某種利益）為根據等等涵義。所以培根將之稱為"工具"，後來有人將科學稱為工具理性。　　科學是科學，意識形態是意識形態，它們各有自己的領域和功能。它們常常被混淆。但是二者實際是非常不同的。工具理性與意識形態的功能有時很容易被混淆。但如果在政策的施用中，決策者對二者的功能發生混淆，是會造成嚴重後果的。　　3、關於意識形態與宗教　　宗教是社會的主要意識形態之一。在傳統社會中，例如在中世紀歐洲，宗教是社會的主流意識形態。但是，意識形態也可以作為哲學、文學、經濟學或其他學術而出現。中國傳統社會的主流意識形態是孔孟之道，即儒教。　　世俗的宗教不要求理性。對於宗教來說，信仰比理性更為重要。宗教對其教義，要求人們整體地接受它，拒絕任何分析和批評。而學術研究、科學研究，建立在理性的基礎之上。理性的本質就是分析和批評。　　二、關於意識形態的極端重要性。意識形態是國家穩定統一的精神力量和精神維繫。　　意識形態從精神上維繫一個組織。意識形態提供一種集體認同的價值觀。意識形態形成社會的精神力量。意識形態通過輿論左右社會。意識形態製造出社會的精神偶像，集體信仰。　　用康德的話說，就是應該為信仰和理性劃定各自的領域。國家不是一個自由組合的社團，不是所謂"自由契約"（盧梭），也不是一種暴力機器（列寧）。國家是一種制度，一種有機有序帶有某種強制性的組織制度。這種制度中需要有權威，需要有權威的象徵符號（如國徽、國旗、國歌、領袖），也需要有支持合法統治的基本原則和政治理念。這種原則和理念就是政治意識形態。國家意識形態是一種虛擬現實，它是被設定的一種政治理想。它不一定真實。也不必要求它一定是真理。關於意識形態的虛擬性，馬克思講過一句經典性的話："它（意識形態）不想像某種真實的東西而能夠真實地想像某種東西。從這時起，意識才能擺脫世界而去構造純粹的理論、神學、哲學、道德等等。"（《德意志意識形態》，第25頁。）現今的世界上有多種多樣的國家制度，有多種多樣的政治意識形態。在西方基督教國家，基督教是意識形態，《聖經》是教義。那麼，這是否意味著亞當夏娃的故事以及上帝七天造人的神話是真理呢？美國總統就職前要到教堂中去作禮拜。這不僅是一種宗教儀式，也是一種意識形態儀式。日本國家認為天皇不是人而是神。至今日本國家仍以神道教作為國家的宗教和政治意識形態（靖國神社就是其象徵之一）。難道天皇真的是神嗎？追究統治意識形態的虛擬性問題，常常蘊涵著推翻和否定國家現實政治制度的涵義。國家意識形態是超越理性的，它是一種政治信仰。它不接受追究，不接受質詢，但是它要求每個公民必須承認它，接受它，信奉它。就像國徽、國旗、國歌一樣。因為它是國家權威、國家統一的象徵體系。　　意識形態是價值觀念，道德倫理觀念的基石。意識形態的確可以被某些社會利益集團利用而成為對社會進行思想控制的工具。在歷史上，某些利益集團鼓吹、有意炒作、煽動某種意識形態，藉以操縱社會輿論和社會行動，以實現其自身的私利，這並不是新聞。近二十年以來的一個重大偏頗，就是片面強調法制的功能，而對政治意識形態和政黨的社會組織功能，則有所忽視。西方國家表面似乎沒有意識形態，但是卻有宗教控制人的心靈生活，有基本統一的主流政治意識形態支配輿論。我認為，政黨組織（在功能上相當於西方國家的政黨和教會）、意識形態（包括宗教）以及法律和國家制度，這是維繫任何一個國家制度的四大基礎支柱。　　意識形態首先是統治階級的意識形態。統治階級的意識分裂必會造成嚴重的政治危機。意識形態與現實遠相背離也會造成社會危機。我們當前同時面臨著這兩個方面的問題。要知道，政治意識形態是任何國家體制和制度中極其重要的組成部分，關係到人們的精神信念和社會的基本價值。從歷史的經驗和教訓看，甚至經濟政治崩潰的後果，都不如意識形態的崩潰來得嚴重。意識形態是一個國家，一種制度、一系列與這個制度相關的基本價值的法理和邏輯基礎。對於國家來說，意識形態也是一種重要的政治資源。世界上沒有一個明智的國家政權會放棄而不利用這種政治資源。歷史和現實的經驗都表明，一個國家絕對不能沒有意識形態。馬克思說過："如果從觀念上來考察，那麼一定的意識形式（態）的解體足以使整個時代覆滅。"（新版《馬恩全集》第30卷第539頁。）　　三、意識形態背後的社會群體或社會集團的利益訴求和利益表達。　　一個人主張什麼，反對什麼，堅持什麼，後面常常隱藏著自身的或家族的或社群的功利性潛意識。思想後面隱藏著利益和價值的判斷和選擇。　　社會意識形態的判斷和選擇，所涉及的利益群體範圍，遠遠超越了個人私生活的領域。社會性意識形態，怎麼能不涵有利益、功利性的意圖呢？否認對於意識形態主張之後的利益歸屬的分析，不是愚蠢就是騙人。　　人文科學中，恰恰是經濟學最不可能遠離政治。政治是經濟利益、集團利益、民族利益和國家利益的集中表現。馬克思說過：政治經濟學的利益屬性，會把人心底最隱秘、最惡毒的私利慾望召喚出來。　　四、馬克思主義既是工具理性（科學）又是意識形態。　　以我個人對馬克思理論的認識，我認為它既是工具理性也是意識形態。作為前者，它具有作為分析社會的客觀方法論的意義，因此是有效的歷史和現實的社會分析工具。作為工具理性，馬克思本人曾說過，他反對使科學的客觀性從屬於外界利益的任何實用主義，他認為這樣做是"卑鄙"，是"對科學的犯罪"。作為後者，馬克思主義在現實中是具有社會整合功能（即凝聚力）、同時為社會主義/共產主義的政黨和國家制度提供法理性和論理性支持的國家政治意識形態。它又具有實用性和功利意義。方法與意識形態，這是兩種完全不同的功能。前者對於研究當代社會問題，對於研究歷史現象具有重要意義。後者對於維繫社會基本制度極其重要。　　五、對歷史上意識形態成敗得失的部分思考和評論。　　蘇聯斯大林時代和中國文革時代，對哲學作階級性分類，實際是為了對思想意識形態進行政治分類。這種對意識形態作階級性的分類必然導致"思想犯罪"。　　過去對意識形態階級性的分析，往往是一種貼標籤式的主觀判斷。對某種異端學說，一概武斷和隨意地貼上"資產階級/封建地主階級"的標籤而給予扼殺。這種教權主義的政策也是不可取的。　　許多人分不清意識形態與科學和學術的區別。這是有歷史淵源的。毛時代發動批紅樓學術、批海瑞罷官等學術和藝術作品，把學術分歧通過意識形態鬥爭轉變為國家政治鬥爭，實際是泛意識形態化。　　但後毛時代走了另一極端，國家一度放棄製作意識形態，放棄意識形態管理，非意識形態化也使國家陷入困境。　　啟蒙即思想解放是兩頭銳利的雙刃劍。五四激進的啟蒙思潮，在反封建的口號下也否定了華夏文化傳統的一些基本價值和精神支柱。《狂人日記》說："翻開5000年史書，只看到兩個字"吃人"。"這種徹底否定中國歷史傳統的看法，在當時是有代表性的。但無疑是非常極端而片面的。70年代末興起的"思想解放"（新啟蒙）也產生了一些極端和片面的東西。例如，徹底否定政治意識形態的存在意義，就是一種片面而幼稚的政治理念。意識形態不應當隨意干預學術自由、文化自由以及世俗生活領域，但這絕不意味著一個國家應該徹底放棄意識形態。　　馬克思早期是激進的啟蒙主義者和人道主義者，中期強調無產階級專政和消滅資產階級的暴力革命。晚期，在《資本論》後期手稿中，馬克思對新興的資本主義科學技術革命和資產階級的歷史作用給予高度評價，並且認識到資本主義可能並不是人類歷史上一個很短暫的階段。這與他早期發表《共產黨宣言》時的激進主義立場已有顯著的不同。列寧在新經濟政策前也曾激進地主張立即消滅資產階級和資本主義（傾向於"左派共產主義"）。但在布列斯特和約簽訂後，面對落後的俄國迫切要發展生產力的現實，他就主張對資本主義和資產階級實行名叫"新經濟政策"的讓步政策。不僅馬克思列寧如此，毛澤東也如此。毛澤東在50年代初期，曾認為中國應當搞幾十年的新民主主義。而新民主主義社會，是可以容納資本主義生產力和資產階級存在的。但在1954年後，他又主張加速過渡。1958年甚至主張提前結束過渡階段，直接進入共產主義，試圖在中國徹底消滅資產階級和資本主義，消滅三大差別，消滅"資產階級法權"。斯大林，以及30年代他所培養的一批理論家(如尤金、日丹諾夫等)，將馬克思特別是斯大林的思想宗教教義化，變成神聖不可侵犯的國家政治信條，變成政治意識形態。以意識形態鬥爭作為政治鬥爭的工具，製造了政治和意識形態方面的多次大清洗。發起了許多次整肅科學異端和學術思想異端的運動（如在遺傳學、控制論等學科中）。中國在1957年反右鬥爭後，特別是在文化大革命中重蹈了這一覆轍。　　90年代初的蘇聯為什麼會在頃刻之間瓦解？你可以從經濟、政治、社會方面舉出許多原因。但我認為那都不是根本的原因。如果談經濟問題，難道1990年的蘇聯會比1917-1920年的俄國更落後更困難嗎？會比1942年列寧格勒、斯大林格勒被圍困時期更困難嗎？為什麼那時蘇聯沒有崩潰？我認為，導致蘇聯瞬間解體的根本原因是其國家政治意識形態的崩潰，也就是精神崩潰。導致蘇聯國家崩潰的原因，一是赫魯曉夫的非斯大林化，一是戈爾巴喬夫的公開化，這兩大精神文化運動徹底摧毀了蘇聯的精神價值體系和蘇維埃國家存在的合法性基礎。80年代中國也有人煽動搞非毛化運動。然而中國制度之所以至今仍未被摧垮，就是由於鄧小平當時堅決果斷地拒絕了非毛化。古人說，三軍可以奪帥，但三軍不可以奪志。志是什麼？志就是精神力量，志就是意識形態。　　六、當代中國面臨的意識形態問題　　我個人認為，自80年代後期以來，中國所面臨的真正危機，主要不是經濟危機，也不是由於腐敗導致的政治危機。根本危機是由於意識形態與現實分裂所造成的精神的危機，價值的危機，信仰的危機。當前有兩大問題。一是共產主義公有制意識形態與市場資本主義私有化的現實相矛盾，嚴重矛盾。導致民眾對國家體制及制度合法性、合理性的信心發生動搖。（加上西方意識形態通過一些知識分子極力鼓吹所謂"制度創新"，更增大了這種信心動搖。）第二是社會意識形態內部發生了嚴重的分裂。　　警惕新自由主義意識形態誤導我國經濟改革。　　新自由主義是經濟意識形態而不是經濟科學。　　美英一直試圖用"經濟學"意識形態誤導中國改革。　　七、創造有利民族振興的新意識形態　　我們必須創造能夠增強國家和民族凝聚力、尊嚴與自信心的新精神價值，這是每一個愛中國的學者當仁不讓的精神使命！　　當前中國的主要問題之一是必須重建國家的主流意識形態。　　應當注意，經典馬克思主義與當前中國社會的資本主義現實嚴重矛盾，無法自圓其說。（例如無產階級專政理論與中國資本家掌控資源的現實矛盾，社會主義經濟與私有化資本主義市場經濟相矛盾等。）　　因此，應當從馬克思主義的無產階級革命學說，轉型到馬克思主義指導下的新國家主義學說。但是，無法繼續沿襲照抄經典馬克思主義的階級鬥爭學說和專政理論。這一學說需要重建。　　意識形態問題如果不解決，所謂理論自信，制度自信、道路自信都是空話。　　此外還應當注意第四個自信即文化自信。文化自信植根於歷史自信。　　中國人需要全面地重新審視世界歷史，重新審視古代中國的世界歷史地位。這對於中國人自信地走向未來至關重要。　　八、關於對意識形態的管理和控制問題　　意識形態是重要的國家政治工具。但是，對治國來說，沒有思想自由和沒有思想控制都不行。人類的新思想，是社會文化中發生突變的活躍基因。過度地抑制這種變異，就會阻礙文化和社會的進步。這是一方面。另一方面還有一個社會組織的連續生存和穩定性的問題。這是一種精神性的免疫功能。要知道，惡性癌變也是一種基因突變。國家對於某些異端的政治和宗教思想加以控制是有必要的。否則一些意識形態的致癌基因就會發揮毒化社會機體的作用。例如"法輪大法"一類邪教。所以完全實行思想自由，不實施任何控制也不行。　　思想的自由創新和社會控制，可以說正是社會組織、文化形態通過矛盾作用而協調互補的兩種功能。20世紀的中國是一個社會處在激烈變遷中的大變動時代。政治革命、文化革命、經濟改革，導致社會的價值體系陷入持續不斷的激烈動蕩，一直沒有穩定下來。我們當今的時代是價值崩解的時代。道術已為天下裂，學術已不能定於一尊。往日的宗教和學術權威不復存在，學界亦如流行文化界，只有明星（流星），沒有恆星。正如康德所說："我們這個時代是一個批判的時代。"在這個時代，幾乎一切傳統價值和意識形態都受到了挑戰和質疑。　　馬克思說："一個時代的統治思想只能是統治階級的思想"。如果一個國家的統治階級放棄了對意識形態的主導，甚至失去了對有害意識形態的識別和自衛能力，就會患上意識形態的"失語症"。那麼，各種精緻包裝的西方自由主義意識形態以及類似"法輪功"這樣的意識形態自然就會趁虛而入，瓦解社會的精神秩序，填充人們的信仰空間。要知道，對社會的一般民眾來說，正常的人雖然都具有意識，但絕不意味人人都具有鑒別的意識，批判的意識。他們很容易受媒體的左右和欺騙。而且偏見與先入為主的成見極其重要。一旦形成，改變或替換就非常困難。　　在一個現代觀念的社會中，國家管理文藝的根本關注點應當有三條，即維護社會穩定、國家安全和民族團結。凡不利於此的，國家有必要干預。但除此三點，則輿論、理論固然應當有導向，但不宜勉強。來源：倪陽新浪博客
推薦閱讀：