2012年思想理論領域十個熱點問題

2012年思想理論領域十個熱點問題

2012年，我國思想理論領域繼續保持積極健康向上的良好態勢，廣大理論工作者以喜迎黨的十八大召開、認真學習宣傳貫徹黨的十八大精神為主線，深入研究闡釋黨的理論創新成果，取得了顯著成果。同時，意識形態領域也出現一些值得關注的新情況新問題，圍繞政治、經濟、文化等領域一些重大理論和現實問題，理論界展開了討論和爭論，形成了若干熱點。現對2012年思想理論領域若干熱點問題進行梳理，供讀者參閱。

熱點一：關於政治體制改革

近年來，政治體制改革一直是思想理論界關注的熱點問題。2012年，是黨的十八大召開之年，思想理論界圍繞政治體制改革問題，展開了熱烈討論。

從總體上看，思想理論界對於我國推進政治體制改革的必要性、緊迫性存有基本共識，但對於如何評價我國政治體制改革的現狀、進一步推進政治體制改革的突破口、政治體制改革的目標等問題，分歧很大。絕大多數學者能夠堅持正確的理論導向，充分肯定我國政治體制的優越性和我國政治體制改革取得的成績，並積極為下一步改革建言獻策。然而，也有極少數人蓄意否定我國政治體制和政治體制改革取得的成績，並藉此拋出種種具有明確目標指向的政治體制改革論。有的認為我國政治體制屬於專制體制，民主程度低；有的否定近年來我國政治體制改革成就，認為政治體制改革原地踏步甚至停滯、倒退；有的否定中國特色社會主義民主政治道路，主張走憲政民主之路。有的人甚至認為，憲政民主之路是唯一的正路，其他的路都是死路。中國必須引進憲政民主的一般形式系統，否則，就只能處在落後狀態；有的否定現行的黨內製度，主張實行直接選舉制；有的把法治、法制與黨的領導對立起來，反對黨對政法工作的領導。

這些錯誤言論引起多數學者的批評。學者們分析說，從根本上講，沒有普遍適用於各國的政治模式。一個國家選擇和建立什麼樣的政治發展道路主要取決於該國的具體國情。推進政治體制改革必須從我國的具體國情出發，否則必然會給我們黨和國家帶來災難性的後果。無數事實表明，照抄照搬西方的政治制度模式，結果只能是因水土不服而夭折。學者們認為，上述種種錯誤言論和主張，表面上是對我國政治體制改革的探討，實質上是否定我國的根本政治制度，主張我國走西方的所謂民主政治道路。對此，我們必須保持清醒的頭腦，始終堅定不移地走中國特色社會主義政治發展道路。學者們強調，我國是中國共產黨領導下的社會主義國家，我國一切改革的宗旨都是為社會主義制度的自我完善和發展。推進和深化政治體制改革，發展社會主義民主政治，必須堅持我國的根本政治制度，必須堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國三者的統一，在涉及國家根本制度等重大原則問題上不動搖；要積極借鑒人類社會創造的文明成果包括政治文明的有益成果，但絕不能照搬西方的政治制度模式。

熱點二：關於基本經濟制度

在堅持和完善基本經濟制度問題上，黨中央的認識和方針政策是一貫的、非常明確的，然而理論界和社會上關於這個問題的爭論卻是30多年來持續不斷，而且很激烈很尖銳。集中表現在以下幾個方面：

一是關於公有制經濟主體地位問題。有人對公有製作為社會主義基本經濟制度的核心和基礎表示懷疑,認為把公有制和按勞分配作為社會主義的本質是一種需要拋棄的傳統觀念。一些人認為，改革開放以來的經濟發展應完全歸功於非公有制經濟，「公有製為主體」現在已經變得無關緊要，應通過改革實現私有化，使私有制經濟主體化。有人甚至提出「改革的關鍵是公有制變成私有制」等主張。

對此，多數學者指出，公有制經濟的主體地位，不僅是我國憲法的規定，也是實現國民經濟又好又快發展的現實要求。與發達國家相比，我國人口眾多、人均資源匱乏、生產力總體水平低。如果搞私有製為主體，不僅不能集中力量加快發展，而且會導致兩極分化，使整個社會失去發展的動力和凝聚力。不少學者撰文強調公有製為主體的重要性，擔心基本經濟制度出現動搖將產生嚴重連鎖反應。黨的十八大報告堅持並強調了我們黨的一貫提法，在講到中國特色社會主義制度時，重申了「公有製為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度」，重申了「兩個毫不動搖」的方針，有力回應了對堅持公有制主體地位的各種詰難和疑慮。

二是關於國有企業改革問題。有人說，搞市場經濟就不能有國有企業。有些人把「毫不動搖地鞏固和發展公有制經濟」與「毫不動搖地鼓勵、支持和引導非公有制經濟發展」割裂開來，把大企業和小企業的發展人為地對立起來，認為國有企業強大的另一面是民營企業的羸弱，國企不退出民企就發展不了。有些人主張，「國有資本從原有體制內的競爭性領域退出」應該是全面而徹底的，既包括小型國有企業，又包括中型和大型國有企業，目的是使「民營經濟成為市場經濟的基礎」，要求政府以行政命令方式強制國有企業退出所有營利性領域（而不單是競爭性領域）。更有人把國有企業視為未來中國進一步成長的最主要障礙之一，提出把國有企業的股票通過市場轉讓給非國有部門和個人。

不少學者對上述觀點進行了反駁，認為一些人和媒體動不動就把國有經濟在一些行業領域的控制和優勢地位冠以「壟斷行業」、「壟斷企業」，不分青紅皂白地攻擊國有企業利用政府行政權力進行壟斷，把國有資本一概污衊為官僚壟斷資本，是不能成立的。有學者說，回顧當前有關國有企業改革的爭議和討論，追根溯源在於一些國企內部管理機制的不健全，不能說國企一發生問題，就對我國以公有製為主體的基本經濟制度產生懷疑。學者們強調，國企存在的深層次問題需要改革，但國企在中國經濟改革方面所做出的巨大努力及貢獻不能抹殺，國企的優越性不可否認，國企在未來發展中的引領作用不可忽視。多數學者說，國有經濟存在這樣那樣的體制性問題，需要通過深化改革加以完善，但這不是制度問題和取消的問題。專家學者們強調，國有企業是全面建設小康社會的重要力量，是中國特色社會主義的重要支柱，是我們黨執政的重要基礎。動搖了國有經濟的主導地位，社會主義就失去了正確的發展方向。

專家學者們指出，社會基本經濟制度直接決定著我國的社會性質，是中國特色社會主義事業取得成功的保證。在堅持和完善社會主義初級階段基本經濟制度問題上，要正確認識公有制經濟與非公有制經濟的地位和相互關係，堅決貫徹中央「兩個毫不動搖」的方針，強調國有企業的主導地位和作用，認清非公有制經濟的兩面性。有學者認為，忽視了公有制的主體地位，就會落入私有化的陷阱；忽視了非公有制經濟的發展，就會重蹈單一公有制的覆轍。在關乎我國改革的性質和方向等根本問題上，必須立場堅定、旗幟鮮明。

針對目前出現的對我國基本經濟制度研究淡化、弱化的趨勢，有學者建議要加強對基本經濟制度的理論研究，加強對基本經濟制度保障機制的研究，加強對反映所有制結構變動指標體系的研究，加強對促進非公有制經濟健康發展措施的研究。比如，社會主義為什麼要搞生產資料公有制？共產黨人為什麼要強調實行公有制，並確認公有制是黨的執政基礎？馬克思的公有制理論與當代我國現實中的公有制有什麼樣的關係？公有制經濟的優越性表現在哪些方面？國有經濟是否等同於壟斷？如何認識非公有制經濟的性質和地位？如何進一步促進非公有制經濟的健康發展？等等。

三是關於土地私有化問題。針對由來已久的「三農問題」，一些人非常推崇土地私有化，主張破除農村土地集體所有制度，讓農民自由賣地，美其名曰「提高農民的財產性收入」。有人甚至說，未來幾年中國在經濟領域必須要做三件事情：一是國有企業的私有化，二是土地的私有化，三是金融的自由化。

專家學者們反映，土地私有化的觀點在當前很有市場。多數學者認為，目前中國農村形成的這種基本制度，是經過長期實踐檢驗的、總體上符合中國國情的制度，不要輕易改變。一旦允許土地私有化和自由買賣，那麼，一方面，經營農業本來就無利可圖的普通農民會在地方權力與資本結盟的強勢介入下大批失去土地，儘管表面是自願交易，其實質還是被強勢集團所迫。可以想見，普通農民的土地將迅速地向大資本聚集，中國將出現大地主和大量無地農民。另一方面，農民雖然獲得了短期的賣地收益，但是他們和子孫都將失去土地，只能在城市謀生。而一旦就業成為難題，他們既不能回到農村，又難以在城市立足，如此很可能成為城市流民，最終結果可能是城市貧民窟化與農村社會衝突的同步加劇，大規模社會動蕩將不可避免。

學者們強調，無論是拉美還是東南亞，很多發展中國家已經走過的道路表明：大規模的私有化，必然造就大規模的腐敗；必然造就私人壟斷資本操縱市場，危害社會公眾的利益；也必然導致大量的國有資產外流，國家經濟安全命脈被更為強大的外資控制，從而對我國的經濟主權、政治主權造成危害。私有化與國有化之爭，從來都不是簡單的「國進民退」、「國退民進」問題，不是國內事務，而是國際事務，是本國政府、人民和外國資本之間爭奪本國經濟主權、政治主權的鬥爭。

熱點三：關於收入分配

當前我國收入分配領域存在一些突出問題，如勞動者收入增長較慢，城鄉、區域、行業和社會成員之間收入差距不斷拉大等，引起思想理論界以及社會各界的廣泛關注和熱議。

有學者提出，我國收入分配存在三大突出問題：一是收入分配不公平導致收入差距偏大；二是勞動者報酬在初次分配中佔比偏低；三是公共服務支出在政府總支出中佔比低。對於當前收入差距產生的原因、改革的著重點是放在初次分配還是二次分配上，理論界產生了明顯分歧。一種觀點認為分配不公主要是政府對市場干預過多造成的，應該首先通過改革政治體制和行政體制來解決；另一種觀點則認為現階段改革重心應放在初次分配領域，包括對財稅體制、工資制度、農民收入分配、要素分配製度、壟斷行業進行改革。

學者們反映，在收入分配問題的討論中，存在一些不良傾向。一是在一定程度上存在著就分配談分配的傾向。有學者指出，在現階段解決分配問題，僅僅從分配和再分配領域著手是遠遠不夠的，還需要從所有制結構上直面這一問題，這樣才能從根本上扭轉收入差距擴大的趨勢。二是過分強調增加財產性收入和保護非勞動收入。學者們反映，隨著市場化大潮中「擁抱資本、疏遠勞動」風氣的盛行，「按勞分配為主」事實上面臨「按資本分配為主」的嚴峻挑戰。因此，要扭轉居民收入佔比下降的趨勢，核心問題在於提高勞動者報酬和中低收入者的收入，關鍵在於調整勞動收入與資本所得的比重。三是過分強調通過深化市場化改革來解決收入分配問題。一些學者支持市場化改革，反對政府干預，認為收入分配問題源於市場化改革不夠徹底，政府干預過多，導致市場扭曲，主張通過繼續推進和深化市場化改革來解決收入分配問題。不少學者反駁說，市場遵循按生產要素分配的原則，由於各人佔有生產要素狀況不同，必然產生收入差距。同時，市場競爭機制也不能必然帶來機會平等。四是把「國富」與「民富」對立起來。有人說，過去我們長期實行的是「國富優先」而不是「民富優先」的政策導向，造成現在我國「國富民窮」或「國富民不富」的現象。還有人說，「國富優先」的政策導向，使國家生產力大大快於民眾消費的增加，導致總需求不足。對此，有學者指出，把「國富」與「民富」對立起來，缺乏科學依據，因為就「國富」來說，經過改革開放，雖然我國經濟實力確實大大增強了，但也不能說我們國家已經很富了；就「民富」來說，也不能簡單地講現在是「民不富」或「民窮」。國民有富有窮，不能一概而論。消費率低和內需不足的原因涉及多個方面，不能簡單歸之於所謂「國富優先」、「民富滯後」。

學者們分析認為，對收入分配問題的討論，實際上折射出我國發展到現階段必須面對的一個重大理論和實踐問題，即如何處理好發展和公正問題。有學者認為，當前公正問題正在成為全局性問題，嚴重影響發展，影響改革進程與黨的形象。有學者說，我國發展到現在出現的一些問題，實際上就是少數人手裡的錢太多了，多數人手裡的錢太少了，所以國內需求不足，生產發展沒有動力和後勁。現在應該把共同富裕提上日程，這有利於解決當前面臨的一些突出問題，有利於進一步發展。

黨的十八大提出了未來的收入分配改革藍圖：一是收入翻番，人民群眾的收入得到整體提高；二是兩個「同步」，即「努力實現居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步」，體現公平合理的分配製度；三是「提低」、「控高」，分配秩序將進一步規範。專家學者們建議，要認真貫徹落實黨的十八大精神，堅持運用馬克思主義政治經濟學的觀點進行分析，這樣才能明辨是非，解決當前收入分配領域的深層次問題。

熱點四：關於深化改革

2012年是我國確立社會主義市場經濟體制目標20周年，也是鄧小平發表南方談話20周年。這兩大紀念主題，使改革的話題持續升溫，一度成為思想理論界關注的焦點。

專家學者們普遍認為，進一步深化改革是解決當前我國社會出現的突出矛盾和問題的必然要求。現在以及將來，發展中出現以及可能出現的種種問題，只有繼續堅定不移地深化改革才能解決。同時，圍繞改革的方向選擇和內容設定等相關問題，思想理論界出現了不同的甚至根本對立的觀點和看法。主要有兩種：一是認為改革開放的方向搞錯了，背離了社會主義道路，要求反思和糾正；二是認為西方的自由民主人權是「普世價值」，中國必須按照西方的模式進行政治經濟改革，走西方的路。這兩種思潮此起彼伏，與現實當中的矛盾和問題交織在一起，給人們的思想帶來影響甚至衝擊。

歷史表明，改革一直是存在方向選擇和性質之爭的。一些學者或明或暗地主張搞私有制基礎上的自由市場經濟體制，其主要的手法是片面強調市場經濟，淡化生產關係的區別，淡化基本社會經濟制度的區別，放棄把市場經濟與社會主義、與公有制結合起來的制度創新，在強調市場經濟一般特徵和一般要求的旗號下，混淆社會主義與資本主義的區別，混淆公有制與私有制的區別，以達到實行私有化，推行資本主義的目的。不少學者因此提出，一個時期以來，講改革開放的時候，不大提「社會主義制度的自我完善」了，堅持「四項基本原則」也不提或者淡化了。這種狀況讓人心存疑慮，希望中央重申黨的基本路線，把改革存在性質的區別和方向的選擇這個問題講清楚。

專家學者們指出，要進一步明確下一階段深化改革的方向和重點，抓住制約經濟社會發展的重點領域和關鍵環節，集中力量予以突破。要把制度創新放在改革的重要位置，把經過實踐證明的成熟的改革措施規範化法制化，運用法律手段強化和推進改革。要堅持把是否有利於實現科學發展作為改革的出發點，把是否有利於提高人民生活水平作為檢驗改革成果的基本標準。

學者們建議，當前要認真學習貫徹落實好黨的十八大確立的改革開放重大部署和習近平總書記在中央政治局第二次集體學習時關於深化改革的重要講話精神，認真回顧和深入總結改革開放的歷程，更加深刻地認識改革開放的歷史必然性，更加自覺地把握改革開放的規律性，更加堅定地肩負起深化改革開放的重大責任。

熱點五：關於凝練社會主義核心價值觀

如何凝練出簡明扼要、便於傳播踐行的社會主義核心價值觀，是2012年思想理論界討論的熱點問題。黨的十八大召開前，雖然理論界關於社會主義核心價值觀的具體表述沒有達成共識，但這種研究和討論取得了積極成果。即認為社會主義核心價值觀並不等同於社會主義核心價值體系，而是對社會主義核心價值體系的凝練和概括；在當前，凝練社會主義核心價值觀具有必要性和緊迫性，但概括出能夠得到廣泛認同的社會主義核心價值觀，需要在實踐中繼續探索。

黨的十八大從建設社會主義文化強國的戰略高度，深刻論述了社會主義核心價值體系建設的重要意義與戰略要求，並強調「倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育和踐行社會主義核心價值觀」。這些論述清晰表達了中國共產黨人對社會主義核心價值體系的理論探索新成果，為培育和踐行社會主義核心價值觀指明了方向。

在討論中，也存在一些不良傾向。有學者反映，近來在一些宣傳社會主義核心價值體系的文章中，有人借口社會主義核心價值體系要「簡單、清晰、明了」，要用幾句語錄式的話來表達，於是離開中央確定的社會主義核心價值體系的內容，從孔夫子的語錄中或者西方鼓吹的「普世價值」中搬來一些概念，廣為宣傳。有人甚至公開要求社會主義核心價值觀的表述要「同世界接軌」，讓西方也能接受。學者們指出，這種概括，勢必把人們對社會主義核心價值體系的學習引入誤區。在宣傳社會主義核心價值體系時，我們始終要牢牢把握兩點：一是社會主義核心價值體系的性質；二是建設和宣傳社會主義核心價值體系的目的。

熱點六：關於紀念「延安文藝座談會講話」發表70周年

2012年是毛澤東同志《在延安文藝座談會上的講話》發表70周年。5月23日中央在北京人民大會堂召開紀念座談會，社會各界尤其是思想理論界、文化藝術界開展了多種形式的紀念活動。學者們認為，講話把馬克思主義基本原理同中國革命文藝實踐創造性地結合起來，是我們黨領導文藝事業的經典文獻，講話提出「文藝為人民大眾」的觀點直到今天依然具有現實意義和指導作用。

但是，在討論中也出現了一些值得關注的問題：一是在文藝「為什麼」的討論中，仍有人認為或強調文藝什麼也不為，或強調為自己，或強調為藝術，而強調為了高遠理想、為了普羅大眾，只是救亡圖存的革命時期的鬥爭需要。有人認為，現在時代不同了，人們對於文藝的需求更多是出於審美、娛樂、消費。對此，有學者指出，雖然時代背景、社會環境、現實狀況不同了，但文藝引領時代發展、追求美好生活、完善精神品格的功能並沒有改變。二是在文藝如何為人民服務問題的討論中，有學者反映，在當前的有些文藝創作中存在著某些低俗、媚俗、庸俗傾向，有的作品缺乏熱情，缺乏愛憎，沒有臧否，沒有教益，完全背離了文藝創作的宗旨，其消極影響不容忽視。對此，有學者指出，文化有高雅、低俗之分，道德有善惡、美醜之別，問題的關鍵在於是否抓住了文藝如何為人民的本質，是否真正堅持了以人民為中心的創作導向。

熱點七：關於深入開展學雷鋒活動

2012年是雷鋒犧牲50周年。「深入開展學雷鋒活動，採取措施推動學習活動常態化」，是黨的十七屆六中全會作出的一項重要部署。按照中央的統一部署，全國各地各行業開展了一系列豐富多彩、內容廣泛的學雷鋒活動，收到了較好的效果。思想理論界積極響應中央號召，深入解讀雷鋒精神的豐富內涵，有力推動了學雷鋒活動的深入開展。

在深入開展學雷鋒活動的討論中，也出現了不良言論和傾向，主要表現在以下兩個方面。一是借否定雷鋒精神來否定學雷鋒活動。有的人質疑或否認雷鋒其人其事的真實性，有人肆意歪曲雷鋒精神，將雷鋒精神污名化。還有人稱，雷鋒所謂的「共產主義的忠誠」，是一種「愚忠」。這些錯誤觀點和言論，其結論就是認為雷鋒精神並不值得學習和頌揚。二是繼續鼓吹「雷鋒精神過時」論。認為「全心全意為人民服務」只適合於物質匱乏、經濟落後的上世紀五六十年代，而今天我們實行的是強調物質利益和個人利益的社會主義市場經濟，雷鋒精神顯然與市場經濟的要求背道而馳。

事實上，「雷鋒精神過時了」的聲音，自改革開放以來就不絕於耳。對於貶議雷鋒、否定雷鋒精神的種種錯誤言論和觀點，思想理論界以深入的正面解讀給予有力回應。學者們認為，新形勢下大力弘揚雷鋒精神具有極為重要的現實意義。社會主義市場經濟與全心全意為人民服務並不相互排斥，二者的價值取向是一致的。社會主義市場經濟越是深入發展，越是需要我們牢固地樹立為人民服務的思想和培養高尚的職業道德。學者們分析指出，任何一個社會都應倡導某些價值觀，在這個過程中，需要最生動、最鮮活、最具有說服力的載體，來解決傳播力的問題。雷鋒精神所倡揚的價值觀和道德品質，能夠匡正道德失范，能夠激發人們對真、善、美的追求，能夠增進社會道德認同。這正是雷鋒精神的時代價值所在，也是雷鋒精神的永久生命力所在。

熱點八：關於莫言獲得諾貝爾文學獎

2012年10月11日，中國當代著名作家莫言獲得2012年諾貝爾文學獎，文學界、理論界圍繞莫言獲獎展開積極討論，普遍高度肯定其意義，但其中也出現了一些值得注意的傾向。

一是否定或扭曲莫言獲獎的文學意義。部分人對莫言獲獎持否定態度，認為莫言不能代表中國文學或者說中國現實文學的最高水準，並由此對莫言獲獎展開了種種推測。一些人認為，莫言獲獎是因為迎合了西方人窺探中國社會或者中國人性的某種口味。還有人指出，莫言是一個站在現代啟蒙文化、現代白話文創作廢墟上的一位作家，他顯示的可能是漢語作為方言而不是作為普通話的勝利。對此，一些專家指出，莫言獲獎是文學界的一件喜事，表明世界對中國文學的認可，我們更應該關注它對於推動中國文學進步的積極意義。

二是生硬搬弄莫言獲獎的政治意味。一些人不遺餘力地挖掘莫言獲獎背後的政治意味。其矛頭所指，就是文學或者文化與體制的關係、與政治的關係，政治能不能干涉文學，還是文學本身就是「體制化」、「政治化」的反映。一些人認為文學不能脫離政治而存在，莫言作品的無意識形態特徵及其言行恰恰體現了文學對政治的妥協。有些人甚至批評莫言在這方面有雙重人格，說莫言自己聲稱不應該用政治干涉文學，而他抄寫的《在延安文藝座談會上的講話》恰恰是主張用政治干涉文學的。

三是盲目「消費莫言」。伴隨著文學意義上的爭論，洶湧而來的就是急於「消費莫言」的商業化傾向。從莫言獲獎到現在，高密紅高粱火了，商標「莫言醉」火了，莫言舊居火了。對此，有學者指出，這種「消費名人」的社會現象，包含著眾多的社會文化和社會心理，更是當前社會發展和時代嬗變形勢下的一種表層映射。如果一個讓國人引以為傲的作家的文字，不能觸動大多數國人的心靈，不能成為某種文化和價值的認同，那麼，莫言獲獎帶給國人的驕傲，或只是一場虛榮的狂歡。

學者們指出，應該把莫言的得獎效應引向關注文學本身的社會價值。對於莫言獲獎，我們更應該關注其文學意義，思考我們每個人的社會責任。我們應該更加關注每一個人怎樣為中國文化的繁榮發展盡一份責任出一份力。

熱點九：關於我國發展的周邊環境與重要戰略機遇期

2012年，美國調整對外戰略，重點轉向亞太地區；歐債危機持續發酵；敘利亞局勢持續惡化，西亞北非仍動蕩不止；日本「國有化」中國釣魚島，東海南海爭端再起；朝鮮突然宣布發射衛星……這一系列事件，引發了思想理論界對我國發展的外部環境以及國家安全等問題的關注和思考。

有學者分析指出，美國的「亞太再平衡」戰略，是美國戰略重心東移的細化和充實。將60%的戰艦部署在太平洋，更具有濃郁的冷戰味道，不僅惡化了地區安全環境，也加大了衝突幾率。特別是美國不斷加強與地區盟國的關係，並為一些國家強力打氣，極易導致一些國家在處理與周邊國家的矛盾和問題時鋌而走險。面對日益複雜的外部環境，我們一定要居安思危，切實增強憂患意識，做好一切應對準備。同時要不斷提升對外宣傳和文化交流水平，更好營造於我有利的國際輿論和文化環境。

在中日釣魚島爭端問題上，學者們以行政管轄、經濟活動、自然延伸等原則為基礎，論證了釣魚島主權屬於中國符合國際法原則。學者們建議，在當前複雜的國際形勢下，中國的一舉一動都事關重大。一方面要保護好民眾的愛國熱情，但同時要把握好分寸。要積極穩妥地處理大國關係、外交關係和國際突發事件，處理好主權問題的原則性與外交政策的靈活性的關係，堅決維護我國領土主權。要警惕一些人借題發揮，將矛盾的焦點引向黨和政府。

隨著亞太地區成為全球地緣戰略角逐的焦點，我國周邊安全環境不穩定不確定因素增加，重要戰略機遇期問題也成為關注的焦點。思想理論界普遍認為，黨的十八大關於重要戰略機遇期的科學判斷對於認清形勢，把握髮展機遇，制定科學的大政方針政策具有重要意義。但也不少學者表現出對中國未來發展前途的擔憂。有的學者提出，我國的快速崛起，已引起一些西方國家的不適和防範，「中國威脅論」、「中國責任論」等不斷升級，我國今後的發展將面臨更大的外部壓力和更複雜的國際環境。有的學者指出，雖然我國經濟運行總體平穩，但需求不足、部分行業和企業效益下降等矛盾比較突出，經濟下行壓力加大。對於這些傾向，我們要及時加以引導，把思想認識統一到中央對形勢的科學判斷上來。

熱點十：關於當前西方資本主義危機

自2008年國際金融危機爆發以來，關於危機成因、教訓和對策等具體現實性問題的討論一直沒有中斷，而且討論的重點正逐步轉變為反思資本主義弊端、制度變革等深層次問題。

多數學者認為，在國際金融危機的沉重打擊下，現有的資本主義模式遭遇前所未有的挑戰，西方國家正在經歷一場深刻的制度性危機，突出表現在資本主義經濟制度嚴重失調、政治制度運轉失靈、社會福利制度失控、社會融合機制失效。2008年以來，西方資本主義國家一直沒有走出金融危機的困擾，金融危機的影響不斷加深，現在已經演變成為經濟危機、政治危機和社會危機。西方國家的制度和體制正面臨越來越大的變革壓力。

學者們強調，當前西方資本主義危機是資本追求利潤最大化的必然結果，是資本主義生產方式內在矛盾的必然產物，是國際金融壟斷資本主義矛盾積累的必然爆發，是新自由主義長期泛濫和惡性發展的最終結果。以美國為首的西方國家竭力推動的新自由主義模式，既是國際金融危機發生的根源，也是引發當前西方資本主義危機的罪魁禍首。當前西方資本主義危機再次宣告了新自由主義理論及政策的破產，宣告了「華盛頓共識」的終結。

學者們提出，當前西方資本主義危機凸顯了中國特色社會主義的優越性。事實證明，中國在長期的革命、建設和改革中摸索出來的道路、理論和一整套制度設計是有強大生命力的。當前西方資本主義國家暴露出來的問題，恰恰是我們解決得比較好的地方。我們應堅定中國特色社會主義的道路自信、理論自信和制度自信。同時，我們也要辯證地看待當前西方資本主義危機。一方面，資本主義確實面臨困境，實力自信、模式自信、霸權自信受到沉重打擊，國際格局也因此孕育大的變化。但客觀上看，資本主義在二三百年的積澱中表現出較強修復能力，有較強的應對危機的能力。危機可能以低烈度的態勢持續一段時間，西方國家可能在相當長一個時期處於亞健康狀態，但大體上西方經濟仍然是一個慢性下滑、墜落的過程。

學者們建議，要加強對當代資本主義的研究。比如資本主義到底處於什麼發展階段？這一階段的資本主義與以往的資本主義相比發生了哪些變化，呈現出哪些新的特徵？資本主義的本質是否發生了變化？資本主義社會變革的動力在哪裡？資本主義的未來會如何演變？等等。這些問題雖然有不少是老問題，但在新的歷史條件下應該獲得新的解釋和回答。

（作者單位：教育部高等學校社會科學發展研究中心）

推薦閱讀：