任何法律書上學不到的：二審法官談上訴案件審判思路

　　一問：法院有沒有不好辦理案件的部門？

　　答：我連博士都沒讀過，看書也真不多，理論水平很低，實踐吧，說實話，我工作這麼多年，辦案不多。我發現一個奇怪現象，我在刑庭的時候，據說民事案件多得辦不完，可是我去民庭以後案件就少了，從來沒有說一年辦幾百個，後來說刑庭需要我，我再回刑庭，刑庭又不忙了。我運氣好。剛成立賠償辦那會，沒人知道國家賠償是咋回事，都不去，我就開始兼辦國家賠償案件。多掌握一門技能，我做得不亦樂乎。我沒有想過哪是冷崗哪是熱崗，都是工作而已。

　　二問：有些人稱有些案件難辦，難辦在那？

答：科班出身的法官，辦案件很難嗎？就我的體會，百分之九十的案件都難不住大家，有點法律常識就可以辦，一少部分不會辦可以學。就我的經驗而言，沒有什麼疑難案件，只有複雜與簡單之分。法官有沒有經驗，水平高低就取決於這少量案件，思路是不是清楚，怎麼抓大放小，怎麼把複雜問題簡單化簡單問題複雜化，是要水平的。

比如非法集資類案件吧，不太好處理，但也不是什麼疑難案件，我辦的所有此類案件都是討論一次就出結果了，不管維持、發還還是改判。但有些同事就不行，彙報好幾次合議庭就通不過，因為這類案件涉及面很廣，很多地方沒有偵查清楚，也沒有現成的模式可資借鑒，他們抓不住重點，找不到思路，不知道從哪兒下手。每次我隨便提幾個問題都回答不上來，只有回去繼續閱卷、整理，看上去似乎是難為同事，實際上是幫助，因為一個案件這樣辦下來，他能舉一反三，以後遇到此類案件處理起來就容易了。

有些年輕人做書記員助理期間，工作能推就推，他們做了法官以後，眼高手低。這樣的話，難辦的案件每次都只能分給那三五個人，導致有些人一輩子都只能辦常見案件。

三問：有沒有二審迴避矛盾而發回的？案件發回重審的宗旨是什麼？

答：維持當然最簡單，就看能不能維持了，如果維持了要犯錯誤那我肯定不會維持。隨便發回的案件，理論上我相信是有的，但我辦的包括我參與辦的，沒有。有時候上下審級之間缺少溝通，導致一審法官不理解二審。

　　我發回的案件，除了考慮案件本身的因素，還要考慮兩點:第一，發回以後提的問題有沒有可能落實，是不是必須一審去落實，如果沒法落實不發，如果二審程序能解決也不發。第二，誰都會犯錯誤，案件有瑕疵很正常，可以理解，要是由我來一審會不會辦成這樣呢？如果有，也不發，如果我絕對不會辦成這樣，我發的時侯就沒啥不好意思了。

四問：重審案件上訴仍由原來發回的二審法官審理，違法不？

答：二審仍由原承辦人主審，不但不違反迴避規定，而且審判實踐當中各個法院、甚至最高院也是這麼做的。因為只要是發回重審的案件，不是程序違法就是認定事實不清，二審發回時並沒有作出實體裁決，故再次審理就是進行實體審理，並前次程序審不具有利害關係。

實踐中，二審發回時，一般隨卷附由發回理由，一審法院按照二審發回的思路審理了，再上訴換個法官，思路不一致，這個案件處理就麻煩了。實踐中，二審發回的案件再次上訴，分給別的二審法官主審，誰也不會接受這個案子。

五問：有沒有不理會二審發回意見，照原樣再次判決的案件？

答：當然有。我遇到過有原封不動又上來的，我明確給我們庭里和中院主管領導說，這個人的案件以後再移送過來不要讓我看見，呵呵。憑良心說，每次發回、改判都是先窮盡各種不發不改的理由，實在沒轍了才發改，但還是有些人不理解。

　　例如集資案，一審判決三十八頁，證據都是簡單羅列一下，很多證據我咋看都不知道跟案件有啥關係，問一身承辦人，他也不知道，邏輯混亂，證實同一個問題的證據沒有整理到一起，這兒一句那兒一句。

六問：被人大代表過問的案件，如何處理的？

答：有一年，有個案件被人大代表盯上了，沒人願意辦。本來不屬於民庭的案件，當時我在民庭，我也不知道當時是誰推薦我來承辦，我就辦了，按我的認識就結了。然後也沒有代表跟我過不去。

我當時就說，要我辦可以，不要干涉我。如果為了這個案件受處分，我就辭職做律師去。我早就想做律師了，我得感謝人大代表幫我下了決心。

有人大代表投反對票，我們就做他思想工作，給他講道理啊。不滿意，我們就三番五次跟他聯繫。最後他說,你們不要來找我了，這個案件我不關注了，以後再也不投反對票了。