！！！美國知名教授如此評價西方和美國的科學體系

精選

已有 8513 次閱讀 2014-12-5 21:17|個人分類:海外觀察|系統分類:海外觀察|關鍵詞:帝國理工 美國 科學體系

昨天科學網置頂的兩篇博文都與英國帝國理工的Stefan Grimm教授不幸事件有關。一篇是劉洋博主的【Publish or perish下教授之殤】，另一篇是激光戴的博文【帝國理工Stefan Grimm教授事件的一點背景和真相】

帝國理工在英國是僅次於牛津、劍橋的世界名校。帝國理工醫學院毒理學教授Stefan Grimm今年9月去世，終年51歲。在去世大約數周之後，他的一封延遲發送的電子郵件群發給了同事和世界其他地方的同行。郵件的主題是How Professors are treated at Imperial College（倫敦帝國學院如何對待教授）。

他在信中講述了自己的經歷——將在一年內被解僱，原因是他雖然成功發表了許多篇論文，但沒有取得多少研究收入。發表或毀滅的研究文化被發表和毀滅的大學企業化管理所替代。Grimm教授稱，他今年3月收到了最後通牒，要求每年有20萬英鎊的研究收入。

我沒有資格評價西方大學的評價體制，因為國內正在亦步亦趨向西方學習。也許把人逼死屬於個例，和制度無關。

去年曾經看到一個採訪報道，是《俄羅斯報》記者採訪紐約州立大學教授阿爾喬姆·奧加諾夫（Artem Oganov）。Artem R. Oganov是一個挺牛的教授，75年的，2010年就是正教授了。國際晶體學聯合會（IUCr）材料晶體學委員會主席，一堆的NS、PNAS、PRL文章。

採訪報道的網址：http://tsrus.cn/keji/2013/06/28/25531.html

Artem Oganov教授1997年畢業於莫斯科大學，2002年在英國倫敦學院獲得博士學院，2002-2007年執教於瑞士蘇黎世聯邦理工學院，2008年起執教於美國紐約州立大學石溪分校，2010年晉陞正教授。

在這篇採訪報道中，Artem Oganov教授對西方特別是美國大學的科學體系進行了點評，當然是一家之言了，摘錄如下：

1、關於在西方工作的體會，Oganov教授說：

【認為西方總是敞開懷抱歡迎所有人的想法是完全錯誤的。西方的科學體系極為嚴酷，會將你的全部能量吸干。舉例來說，助理教授任期為六年，這期間人要一直承受巨大的壓力，因為你不知道最後是否會永久保住這個職稱。如果不能，就會被辭掉，也就會失業。因此，需要和所有人交好、像奴隸一樣工作、為高校賺錢、獲得資助金，高校則會從中提取一定的比例。如果你不這樣做，就會被淘汰。】

2、關於美國的科學體系，Oganov教授的評價：

【美國的科學體系離「最佳」相差甚遠，特別是這一體系將教授都變成了職業經理人和官僚。當然，教授要為自己挑選博士和博士後研究生、給他們課題並對成果進行討論，但卻已經幾乎不做任何具體的科研工作了。工作都是由最年輕的、幾乎沒有任何地位的助手來做，我們前面說過，他們就像半個奴隸一樣地工作。】

正如已經去世的這位帝國理工的教授在郵件里寫到的：他認為大學不再是大學而是企業了，研究人員就是擠出錢的奶牛，他的一位同事對此評價說，「他們對待我們就像是一坨屎。」（One of my colleagues here at the College whom I told my story looked at me, there was a silence, and then said: 「Yes, they treat us like sh*t」.）

更多收藏分享舉報

當前推薦數：40 推薦人： 謝力 陳楷翰 戴德昌 陳安 朱教君 鄭波盡 曹聰 嵇少丞 蘭必近 張楊 楊正瓴 陳敬朴 張驥 彭真明 曹俊興 陳新泉 武夷山 劉齊文 趙美娣 金拓 何新東 黃永義 劉立 羅德海 葉建軍 沈律 高建新 劉向軍 曹凱 盧威 曾泳春 李毅偉 夏少波 張文增 anonymity biofans dachong99 eastHL2008 wangqinling ychengwei

該博文允許註冊用戶評論請點擊登錄 評論 (39 個評論)

[39]daintytiger2014-12-6 16:10

學習學習再學習

[38]孟佳2014-12-6 15:31

[25]高建新2014-12-6 13:19美國青年教師如果不是PI，能支配基金嗎？國內的青年教師如果是PI，可以支配基金的。問題的實質是：課題經費的申請是否公開公正。其實，在美國，美國NIH的Program Director比國內國自然的項目主任們的權力要大得多。如果這一做法引進的話，肯定會造成更大腐敗空間。————————————————————————————————————你這幾點說的都對。不過沒有比較就無所謂優劣。美國的program director有沒有國內的傑青權利大？美國諾獎得主在美國有沒有院士在國內權利大？基本常識：「權力導致腐敗，絕對的權利導致絕對的腐敗」。不平等的國內在基金方面的可想而知。另外，在國外，如果不是PI大家會不會當你做青年教師？國內不能支配基金的教師是不是美國意義上的research assistant professor？從這個意義上看，是不是說國內的大老闆在拿國家的錢雇小弟給自己幹活？拿國家的錢給自己雇research assistant professor是國內的一大特色，直接導致徹底的贏者通吃局面。國外頂級牛校的大教授如果有30個人的團隊（包括研究生）就已經頂天了，國內隨隨便便就100人，就是因為有免費的副教授和講師被剝削，而且最搞的是：大家對這樣一個怪事居然習以為常。

[37]李毅偉2014-12-6 15:17

51歲。。。研究毒理的，八成是感到受辱而服毒身亡了。這具有很大的諷刺性。

[36]liangshang2014-12-6 15:12

在落後的制度的中國人，你不得不承認美國制度是先進的！當然辯證法認為，最先進也含最落後的東西，否則就不會死亡了！

[35]huangnigang12014-12-6 14:45

不過石溪分校還是可以甩北大清華一條街的, 石溪分校歷史上有1位諾貝爾物理獎（楊振寧），1位諾貝爾經濟獎和1位諾貝爾醫學生理獎。

[34]QHUACAD2014-12-6 14:44

補充：高建新教授，我十分同意2樓賀博士的留言。我們都是西方大學體制里的生存者。賀博士更有體會。西方學術界，就是叢林法則。賀博士比我還有體會。我知道，賀博士以前在美國北方一所比較有名的大學做到助理教授，但是，沒有獲得永久職位（說白了，是淘汰出局），後來，到美國南方一所不知名大學做到副教授。（我比賀博士走運，在世界名校，很短時間裡就做到冠名講席教授）。西方科技的領先，不是靠大家坐而論道。是有制度維繫的。淘汰制度，是一項極其優秀的制度。不僅僅學術界，西方的企業，甚至中國認為是鐵飯碗的公務員，都有退出機制。這個機制，淘汰了弱者，最後勝出的是強者。但是，他也有人性化的保證機制。大學，企業都有工會，你不服，可以找工會出面調解。如果你的理由很充足，工會會請律師幫助你拿起法律武器，維護你的權益。但是，如果你在一個崗位上做得很差，還想永久佔位，這在西方世界，是絕對不可以的。我個人認為，西方的制度，極其優越。獎勤罰懶。中國的制度，大家混日子。最後，既得利益的，是有權有勢的官員，及其親戚。普通百姓，永遠擠不進執政黨的官員利益群體。我問高博士，哪個制度更優越？呵呵！

[33]呂海峰2014-12-6 14:02

[10]QHUACAD2014-12-6 10:52這個教授還算不上知名教授吧！他從事的學科，太老了。就是有一百篇Nature，Science論文，也不會有太大的影響。美國的科研體制，鼓勵學者冒險，去開拓未知領域。不是在一個有幾百年的歷史的老學科，拼工作量。老學科，你做的再好，在美國的體制下，充其量，三流教授。如果你開創了一個新的學科方向，就是做的很粗糙，美國學術界也會認同你。多年前，我在世界名校康奈爾大學只用了一年時間，就做到冠名講席教授。我有東西。有硬通貨。獲得過幾個學會的學術獎，一個僅次於美國國家科學獎章的大獎。後來，在德國慕尼黑工業大學，也是講席教授。這個俄羅斯教授，其實和中國人一個思維模式。我認同2樓的賀博士的留言。博主回復(2014-12-6 11:00)：哈，是劉岩教授嗎？-------------------------------------------什麼是站著說話不腰疼？這就是。當一個人順利時候，一定不要忘記哪一天輪到自己，這是文明社會必須要面對的問題。不錯，該教授是沒有某些人創新。但是，不至於剝奪他生存的權利吧？學校在這個時候要fire他，是不是缺少一點人性？當您老了，還會這麼創新嗎？那麼，您將面臨什麼？在美國那樣制度下，也只能像楊振寧回清華另找庇護了（說的好聽是回國為國爭光；說得難聽一點就是回國找個心理平衡；這就是為什麼楊振寧回國遭到一些人譏諷）。因為按美國的退休制度，再有名的教授在退休後也難以維持當教授時候的生活水準。----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------大家不用理QHUACAD這個人，就是在瞎扯淡呢。看了邢志忠老師最近文章的回複發現這個人的，說話不靠譜。

[32]mitianqi2014-12-6 13:51

感覺西方的教授僅僅是一個職業，而在我國，教授的頭銜或多或少地還能引起人們對其的尊敬和崇拜吧！

[31]胡大偉2014-12-6 13:48

科學研究不會總成功的，否則也不用研究了。生物學的實驗大都是隨機實驗，結果出現的可能性是呈某種分布的。有時花了很大精力和投入做的實驗未必能得到需要的結果。所以Publish or perish那就意味著只能成功，不能失敗。這是違背科學發現和探索規律的。

[30]高建新2014-12-6 13:44

[10]QHUACAD2014-12-6 10:52這個教授還算不上知名教授吧！他從事的學科，太老了。就是有一百篇Nature，Science論文，也不會有太大的影響。美國的科研體制，鼓勵學者冒險，去開拓未知領域。不是在一個有幾百年的歷史的老學科，拼工作量。老學科，你做的再好，在美國的體制下，充其量，三流教授。如果你開創了一個新的學科方向，就是做的很粗糙，美國學術界也會認同你。多年前，我在世界名校康奈爾大學只用了一年時間，就做到冠名講席教授。我有東西。有硬通貨。獲得過幾個學會的學術獎，一個僅次於美國國家科學獎章的大獎。後來，在德國慕尼黑工業大學，也是講席教授。這個俄羅斯教授，其實和中國人一個思維模式。我認同2樓的賀博士的留言。博主回復(2014-12-6 11:00)：哈，是劉岩教授嗎？-------------------------------------------什麼是站著說話不腰疼？這就是。當一個人順利時候，一定不要忘記哪一天輪到自己，這是文明社會必須要面對的問題。不錯，該教授是沒有某些人創新。但是，不至於剝奪他生存的權利吧？學校在這個時候要fire他，是不是缺少一點人性？當您老了，還會這麼創新嗎？那麼，您將面臨什麼？在美國那樣制度下，也只能像楊振寧回清華另找庇護了（說的好聽是回國為國爭光；說得難聽一點就是回國找個心理平衡；這就是為什麼楊振寧回國遭到一些人譏諷）。因為按美國的退休制度，再有名的教授在退休後也難以維持當教授時候的生活水準。

[29]劉向軍2014-12-6 13:34

科研評價體系沒有最優，只有更優。在不是最優的評價體系中，無論那一種肯定都有自己的不足之處。但是較為公平的競爭，優勝劣汰，強者更強應該是比較合理的。若是做不到比較公平的競爭，比如行政干預、資歷、人脈、頭銜地位主導，而不是能力主導，這種體系下上下都折騰、痛苦、疲憊、浮躁，但大家也沒奈何。

[28]王鳴遠2014-12-6 13:34

回過頭來，關心一下中國的事情：中國科技資源配置改革路線圖 http://blog.sciencenet.cn/u/raily

[27]高建新2014-12-6 13:28

美國不幹活不科研的老教授說話完全沒有地位，不得不做無數的service；國內則有無數的類似人物佔據高位，以課題組組長的身份赤裸裸的搶劫年輕教師的科研成果，拿走corresponding author，年輕教師不能支配基金。如果美國離完美很遠，不知道中國的科研製度和現狀比美國的如何？離完美又有多遠？-------------------------------------------美國青年教師如果不是PI，能支配基金嗎？國內的青年教師如果是PI，可以支配基金的。問題的實質是：課題經費的申請是否公開公正。其實，在美國，美國NIH的Program Director比國內國自然的項目主任們的權力要大得多。如果這一做法引進的話，肯定會造成更大腐敗空間。

[26]高建新2014-12-6 13:21

[2]賀震2014-12-5 23:591. 叢林法則. 除了教堂, 沒有什麼地方會"敞開懷抱歡迎所有人". 這種想法本身就是幼稚, 期待烏托邦.2. 根本就不存在"最佳體系", 只有"最適合自己的體系". 這位Oganov這麼不爽美國的體系, 不也還在SB待著, 不回俄羅斯.博主回復(2014-12-6 08:48)：賀教授，你老兄這是啥邏輯啊按照你老兄的邏輯，那些在科學網上凡是批評中國科技政策和體制的博主們是不是都應該滾出中國啊---------------------------------------------這是變態香蕉的共同特徵！

博主回復(2014-12-6 13:25)：

[25]高建新2014-12-6 13:19

博主回復(2014-12-6 12:50)：金老師好！這也是一類觀點，拿出來討論。我轉發他的觀點，也並不代表我完全認同他的觀點。就是想讓大家進行建設性的討論而已。至於那些罵中國的時候可著勁蹦著高的罵，而對美國哪怕一點批評都拚命維護的腦殘，有多遠給我滾多遠 -----------------------------------------給力！

博主回復(2014-12-6 13:27)：謝謝

[24]eastHL20082014-12-6 13:15

One of my colleagues here at the College whom I told my story looked at me, there was a silence, and then said: 「Yes, they treat us like sh*t」.——經典！官二代富二代擠破頭認為那裡月亮圓的，希望深入了解一下。兼聽則明偏聽則暗。

[23]高建新2014-12-6 13:15

我沒有資格評價西方大學的評價體制，因為國內正在亦步亦趨向西方學習。---------------------------------------------該反思了！

[22]QHUACAD2014-12-6 13:12

[7]huangnigang12014-12-6 09:38 美國科學不行，這個Oganov小子為什麼不回俄羅斯去發展？在石溪分校這樣的三流學校應該安分守己了，還嘰嘰歪歪幹什麼？ 博主回復(2014-12-6 10:13)：楊振寧這樣的大師不也在美國的三流學校嗎？無腦兒。-------------既然博主提到楊振寧，在這裡我就說一下歷史。楊振寧之所以到美國一所三流大學，是有歷史原因的。在他獲得諾貝爾獎以後，成為華人世界的名人，但是，這個人，擁有華人的不好的習慣。出名以後，很多美國華人找他辦事，他收受禮金。這僅是一個原因。導致他到石溪分校的直接原因，是他和李政道的翻臉。1960年代初，楊的兒子，和李的大兒子在一所學校讀書，並且是一個班。問題就出在是一個班。楊的兒子在班上吹，他父親如何讓如何如何牛，李的兒子聽了以後，反駁。這件事，最後發酵，鬧到家長那裡。後來，楊的兒子在學校打了李的兒子，這件事，最後導致兩家矛盾激化。最後，楊犯了一個不可饒恕的錯誤。給瑞典皇家科學院寫了一封信，說李剽竊了他的學術思想。最後，二人還鬧到法庭上。這件事以後，楊在美國學術界名聲受損。幾乎沒有大學願意聘請他執教。後來，台灣蔣家出面，把他安排到一個台灣人當校長的新大學----紐約大學石溪分校。楊振寧1970年又一次出大事。華人生物學家錢煦，為了獲得提名諾貝爾獎（生物學獎），向楊振寧行賄5000美元。楊收了錢，就給瑞典皇家科學院寫了提名信。但是，這件事最後被楊的同事，幾位美國教授知道，將楊告到大學，最後，楊振寧被告到法庭。石溪分校解僱了他。台灣方面知道消息以後，蔣家當初不願出面這件事。最後，考慮到楊在華人世界的影響，就派我母親帶著只有4歲的我從台北起飛，飛往華盛頓。由於時間匆忙，沒有及時得到天氣消息，飛機到了東太平洋，就遇到惡類天氣。飛機只好改航向。中途燃油幾乎耗盡。在關島機場降落時，油箱里的油還夠維持80公里的航程。幾乎錯一點落到太平洋里餵魚。在關島機場停留一天，第二天直飛華盛頓。後來見到福特總統，美國檢方才願意撤訴，但是，要有瑞典皇家科學院的書面意見。幾天以後，我和母親又直飛斯德哥爾摩。後來，瑞典皇家科學院才同意冷處理此事。這件事以後，楊振寧就被剝奪諾貝爾獎提名權。錢煦被永遠剝奪被提名資格。這是華人裡面錢煦拿諾貝爾生物學獎呼聲最高，但是，卻永遠沒有獲獎的原因。另外，大陸一位超導物理專家，在1990年代聲稱他被諾貝爾獎提名，是楊振寧提名的，這是胡說。楊早就沒有提名權了。這位做超導的，顯然是個騙子。

[21]羅朋峰2014-12-6 13:10

並不是主流觀點吧

[20]qingfangzhi2014-12-6 13:04

這個人是在暗示自己當教授後成果都不是自己做出來的。

[19]唐白玉2014-12-6 12:51

美國教授很多。居士曾見過的美國「土著大教授」，包括領導級的，都「驚人地在一線」，不可思議他們會安排下面的人去管或指導學生（國內常見嗎？），自己雖未必親自動手，但對下面工作的了解程度驚人。生醫類的教授，對設備和軟體等的熟悉，可能超過很多一般同事。工作時間長度，遠超普通同事。很希望甚至要求下面的人報告很細碎的東西。

博主回復(2014-12-6 12:57)：這老兄的觀點的確有些極端了。不過帝國理工這位教授真的因為經費不夠而自殺的話，是夠殘忍的。

[18]黃永義2014-12-6 12:41

多樣摻雜複雜。

[17]金拓2014-12-6 12:35

我也覺得第二段對美國教授的評價有點過。對於北美的Tenue制度，我幾年前也在這裡貼過文章，告知國內年輕人這是一個比較殘忍的制度。

博主回復(2014-12-6 12:50)：金老師好！這也是一類觀點，拿出來討論。我轉發他的觀點，也並不代表我完全認同他的觀點。就是想讓大家進行建設性的討論而已。至於那些罵中國的時候可著勁蹦著高的罵，而對美國哪怕一點批評都拚命維護的腦殘，有多遠給我滾多遠

[16]邵鵬2014-12-6 12:22

對於美國的評價不太公允。美國的教授沖在第一線的太多了，即使不動手做實驗，坐下來認真的討論科學問題也是他們工作的必要內容。

[15]ZhengyuXia2014-12-6 12:19

有壓力才有動力啊！

[14]唐白玉2014-12-6 11:53

「教授」的悲哀？學校考慮錢本身無錯。它靠什麼維持和發展？為什麼拿不到項目？「大概念上」的項目，與社會，靠市場機制調整？本身有問題或有更好方法嗎？「小概念上的」項目，學校管不著。項目經費，到其他「教授」那裡去了，為什麼？該去，那麼學校「待你」談不上錯；不該去而去了，那麼更應該是「教授的某群體」或「那個學術群體」的問題（端不端腐不腐）？這使人們怎麼看教授？也許居士做了教授也不會明白？

[13]bjpdoc2014-12-6 11:22

都是把年輕老師當shit，可為什麼西方和美國人才、大師和Nobel層出不窮呢。結論只有一個，我們才是真的當shit。

[12]spetsis2014-12-6 11:10

英國正在從二流國家向三流國家大踏步邁進。

[11]用戶名2014-12-6 10:57

評論已經被科學網刪除

[10]QHUACAD2014-12-6 10:52

這個教授還算不上知名教授吧！他從事的學科，太老了。就是有一百篇Nature，Science論文，也不會有太大的影響。美國的科研體制，鼓勵學者冒險，去開拓未知領域。不是在一個有幾百年的歷史的老學科，拼工作量。老學科，你做的再好，在美國的體制下，充其量，三流教授。如果你開創了一個新的學科方向，就是做的很粗糙，美國學術界也會認同你。多年前，我在世界名校康奈爾大學只用了一年時間，就做到冠名講席教授。我有東西。有硬通貨。獲得過幾個學會的學術獎，一個僅次於美國國家科學獎章的大獎。後來，在德國慕尼黑工業大學，也是講席教授。這個俄羅斯教授，其實和中國人一個思維模式。我認同2樓的賀博士的留言。

博主回復(2014-12-6 11:00)：哈，是劉岩教授嗎？

[9]孟佳2014-12-6 10:33

這個人說的全都是事實，但是只反映出美國制度的不足，沒有說明它先進的一面。 美國不幹活不科研的老教授說話完全沒有地位，不得不做無數的service；國內則有無數的類似人物佔據高位，以課題組組長的身份赤裸裸的搶劫年輕教師的科研成果，拿走corresponding author，年輕教師不能支配基金。如果美國離完美很遠，不知道中國的科研製度和現狀比美國的如何？離完美又有多遠？「腳投的票」 是最客觀的度量方法： 海外精英糾結的一般是 「美國100位的學校、清華、英國前20的學校，三選一該選哪個」。究竟誰的制度更好一目了然。

博主回復(2014-12-6 11:01)：一家之言，可以討論

[8]huangnigang12014-12-6 10:00

這位石溪分校的教授是知名教授？從來沒有聽說過，去問施一公，這位是不是很有名？石溪分校的楊振寧倒是聽到過的。2012年石溪分校全美排名111位。

博主回復(2014-12-6 10:12)：今年美國一個大學排行榜，清華工科排名世界第二，你信嗎？誰信誰SB

[7]huangnigang12014-12-6 09:38

美國科學不行，這個Oganov小子為什麼不回俄羅斯去發展？在石溪分校這樣的三流學校應該安分守己了，還嘰嘰歪歪幹什麼？

博主回復(2014-12-6 10:13)：楊振寧這樣的大師不也在美國的三流學校嗎？無腦兒

[6]文克玲2014-12-6 09:37

1. 「研究收入」，原文是什麼？2. 學校從研究經費中提成，是高校科研可以持續進行的必要條件，世界各國都是如此吧！

[5]huangnigang12014-12-6 09:35

吃大鍋飯的心理要不得。鄧小平早就說過了不要佔著茅坑不拉屎。出不了成果拿不到經費，就應該離開科研界去工業界。毒理學專業的同學在製藥公司很搶手啊。退一步海闊天空，幹嘛要學崇禎弔死在一棵歪脖子樹上？

[4]楊正瓴2014-12-6 09:20

【美國的科學體系離「最佳」相差甚遠】不僅如此，美國的社會、經濟體系離「最佳」相差更遠！

[3]蘭必近2014-12-6 08:45

思想閹割」背景下科技界的學術能力:http://blog.sciencenet.cn/blog-764211-848571.html

[2]賀震2014-12-5 23:59

1. 叢林法則. 除了教堂, 沒有什麼地方會"敞開懷抱歡迎所有人". 這種想法本身就是幼稚, 期待烏托邦.2. 根本就不存在"最佳體系", 只有"最適合自己的體系". 這位Oganov這麼不爽美國的體系, 不也還在SB待著, 不回俄羅斯.

博主回復(2014-12-6 08:48)：賀教授，你老兄這是啥邏輯啊

按照你老兄的邏輯，那些在科學網上凡是批評中國科技政策和體制的博主們是不是都應該滾出中國啊

推薦閱讀：