辯論賽辯論技巧
辯論賽辯論技巧
辯論賽中應該注意的問題
1． 正方一辯的發言時間控制：正方一辯是整場辯論的第一個發言者，他沒有駁斥的對象，要做的只是把事先準備好的稿子認認真真地念好。不過，如果能在念出最後一個字時，恰恰時間結束的鈴聲響起，可收到先聲奪人之效。這一點極難，所以不必強求。 正方一辯還有一些戰術，如在發言結尾向對方提出好幾個問題，以圖擾亂對方一辯發言，但對方如稍有經驗，一般是避而不答，於是反而容易暴露本方的進攻點。一辯還常在結尾時說：「關於***將由我方二辯、三辯作進一步的闡述。」這種做法優點是在配合上顯得連貫，缺點是可能會破壞一辯的整體氣勢。如果時間已到而稿子還未念完，可以把論點重複一遍，然後坐下。
2． 控制駁論的的比例：除正方一辯外，其餘辯論隊員都面臨著如何在發言中處理駁論與立論的關係，初學者易犯的毛病：一是明明聽到對方漏洞百出，卻不知從何下手，好象武學中的全是空門，竟然成了沒有空門；二是知道應該駁斥哪一點，一站起來就面紅耳赤，恨不得一棍子把對方打死，但是由於無法有效地組織語言，說起來吞吞吐吐，觀眾看了都替他著急。 駁論應該注意的問題是： ①事先有所準備，對方可能從哪點進攻，做到心中有數，可以把想到的駁論分點寫在卡片上，對方談到哪一點，就抽出哪張卡片放在稿子開頭； ②首先駁斥對方的常識性錯誤及口誤，如對方背錯了某句詩詞或在某句話中漏掉了一些關鍵字而導致意思截然相反，都應該抓住機會予以痛擊；臨場駁斥要注意對方發言中的開頭一段，因為時間有限，如果駁斥其結尾，往往來不及組織語言； ③反駁的對象不要太過分散，不超過3點； ④最好是針對前一個發言者進行駁斥，如果中間已經隔了幾輪發言，駁斥的效果會減弱。當然，對方的重大漏洞或關鍵的論點、論據例外； ⑤確實覺得反駁有困難可以只立論。
3． 語言通俗化、口語化：初看辯論的人可能會覺得那些辯論稿滿篇都是聽不懂的新名詞的辯手才是高手，其實恰恰相反。前面已經說過，辯手經過準備之後，對辯題的理解往往比評委深刻，這時，既要深得入，又要淺得出，發言時要避免使用專用術語，即使用也要作說明，此外，要多使用比喻、舉例、排比等手法。如果能在發言中以幽默的語言或大義凜然的陳詞引起觀眾的笑聲和掌聲，對評委會產生較大影響，這一點也同樣適用於自由辯論。
4． 概念的模糊和清晰：其實不光是概念，很多場合都需要模糊的語言讓對方找不到靶子，這似乎和第3點有點矛盾，但第3點指的是一般情況，而這裡指的卻是特殊情況。 舉個例子：在「法治能消除腐敗」的訓練賽中，我持正方立場，這時我方面臨的一個難題是怎樣給消除下一個定義，消除的權威定義是使不存在，如果同意這個定義，顯然不利；如果不同意，這個定義又實在太難駁倒，甚至很難防守。最後我方採用了這樣的定義：法治能消除腐敗，指的是法治的懲治、防範、監督、教育幾種功能相互作用的動態過程。實戰效果頗佳，對方沒有什麼好辦法指出我方這個定義錯在何處，結果在枝節問題上作了大量的糾纏。 可以看出，概念模糊化目的是為了防守，這種概念的本意對已方是不利的又或者無法定義精確。相反，概念的清晰是為了進攻，如上例中反方當然要旗幟鮮明地提出消除就是使不存在，使腐敗現象為零，這樣才能加強進攻的力度。
5． 煽情：煽情是辯論中的常用戰術，自由辯論中也應用頗多，但由於自由辯論中個人發言時間很短，使這種戰術的應用受到限制。大規模煽情一般出現的規範發言中。 煽情時首先要投入感情，可謂慷慨激昂之時，聲嘶力竭；沉痛哀傷之處，氣若遊絲。但也要注意不可過火，以不影響自己發言為度，切不可泣不成聲，拍桌子等等，煽情內容也要注意有邏輯性，比如「法治能消除腐敗」中，反方在對腐敗問題痛心疾首之後，說「腐敗如此嚴重，單靠法治獨木難支」是有效的。而在「應該鼓勵購買私人小汽車」中，反方大談農村失學嚴重，去煽希望工程的情，就有點風馬牛不相及了。
6． 豹尾：以往發言稿結尾都比較平淡，往往是把本方論點重複一遍，自從《獅城舌戰》出版之後，很多辯手模仿復旦四辯在結尾以一句氣勢宏大的名言、俗語、詩詞來結尾，這值得一試，但要注意這句話必須和論點密切相關，而且一般由一辯和四辯來說。
自由辯論的戰術：自由辯論是整場辯論賽中最重要的一個階段，大多數評委是根據自由辯論的勝負來決定比賽的勝負的。正因為有了自由辯論，辯論和演講也才有著質的區別，這麼說是毫不過份的。在兩支勢均力敵的辯論隊之間，自由辯論的隨機應變成分很高，常常會讓人覺得事先準備的東西全用不上，而且，由於氣氛緊張激烈，即使是高手有時也難免氣急敗壞，於是打到哪裡算哪裡，雙方都死鑽牛角尖，過多糾纏細節問題，把戰略戰術忘個精光。因此，一方面要注重平時的自我訓練；一方面要儘力在賽場上保持冷靜，以求成功地運用戰術。
辯論戰術
1．劃分戰場 基本的做法是把一系列關係緊密的問題作為一個戰場，並由場上的一名隊員提出其中的第一問題，其他隊員立即跟上，直到問完這一系列問題，取得了滿意戰果後，轉入下一戰場。 這種戰術的優點是：火力集中，進攻顯得有章法，有層次。缺點是：有時過於死板，為了貫徹連續提問，對對手臨場暴露的弱點只能作簡單攻擊，而對對手的有力反駁又不能由最恰當的隊員來防守，這和自由辯論隨機應變的特點是相背離的。 結論：仍然可以適當決定幾個戰場，但不用強求連續提問，讓隊員自己控制提問的時機。
2. 兩次發言 在自由辨論中，一個隊員發言後，不要立即把話筒傳給其他隊員，而在對方發言後，由其自己決定是否作第二次發言。 這種戰術的目的是保持發言的連貫性，在隊員相互之間很不了解，配合很生疏時應用。
3. 相互保護 由於種種原因，往往會出現某個隊員口誤，或者偏離立論等等對本方不利的情況，這時候，別的隊員應該彌補其錯誤。彌補的方法有以下幾種： ① 抵賴。如果本方犯錯誤，對方隔了相當長時間後才攻擊，又或者犯錯誤的這句話本身含意就很模糊，可以死不認帳地說：「我方沒有這樣說過。」但是，這種戰術如果被評委識破，會非常不利，一般不要採用。 ②別解。對本方犯錯誤的話作另外一種解釋。 例：正：大家聽到沒有，對方同學竟然說共產主義不能實現，看來帝國主義亡我之心不死，和平演變真是越來越嚴重了。 反：在相當長一段時間內，由於條件不具備，共產主義當然不能馬上實現…… 這裡反方就運用了別解這種戰術，一定程度上扭轉了不利局面。這種戰術運用得比較多，常用的句式是「我方的意思是說：……」 ③調整底線。這是一種迫不得已的作法，所犯的錯誤既不是口誤，又明顯背離本方原來的立論，只好將錯就錯。④對於明顯的口誤，可以大膽承認「我方剛才出現了口誤。」
4. 連續進攻 場上要保持頭腦冷靜，當注意到對方對本方某個問題避而不答或回答不力時，應連續攻擊，哪怕把問題再重複一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急於說出某句「精妙」的話，根本不去注意隊友問了什麼問題以及對方是如何回答的，這種個人主義應該避免。
5. 破除雙難境地 辯論中難免會碰到一些選擇疑問句，對方逼著問你「是A還是B？」不管是A是B對本方都是不利的，對這類問題有兩種回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B 。
6. 破類比 類比手法是辯論中經常運用的，但類比不可能做到絕對的精確，類比物與被類比物總是會有一些區別，這就為反駁提供了突破口。事先找出一些重要概念的特徵後，可以用來攻擊對方不準確的類比。
7. 循環論證及對待辦法 循環論證常常是在立論中就已準備好的，這種論辯手法會有出乎意料的效果。當不管從哪個角度進攻，對方總是能自圓其說時，很可能就是在運用這種手法。
8. 歸謬及對付方法 所謂歸謬就是先假設對方的邏輯是正確的，然後推導出荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。這是辯論中常用的有力武器，很多看來難以攻擊的詭辯，一經歸謬，會有「柳暗花明又一村」之感。 例：「外資是推動廣東經濟飛速發展的主要動力」 反：馬克思早已指出：勞動決定價值，所以，廉價的勞動力才是推動廣東經濟飛速發展的主要動力。 正：勞動決定價值適用於任何國家、任何地區，如果按照對方這種邏輯，世界上任何國家、任何地區的經濟飛速發展的主要動力都是廉價勞動力嘍？ 對反方看似嚇人的論據，正方以歸謬給予有力一擊，再看一個比較高級的歸謬。 例：「法治能消除腐敗」 反：請對方舉個例子，哪怕是一個例子，世界上有哪個國家哪個地區用法治消除了腐敗？ 正：過去沒有消除，現在沒有消除，就等於將來一定不能消除嗎？那我們還談什麼共產主義必然實現，共產主義以前也從來沒實現過嘛！ 正方對反方的這個要害問題如果避而不答，那就要丟分了，而以歸謬駁斥對方提問中隱含的邏輯，卻化險為夷。 使用歸謬是不容易的，但防守也很難，大概有以下兩種防守方式： ① 正本清源 例：「法治能消除腐敗」 反：腐敗有減少的趨勢就能說明腐敗能消除嗎？一個人小時候一天能吃一斤飯，成人後一天能吃二斤米飯，這也是飯量不斷增長的趨勢啊？是不是說到了老年他就能吃100斤大米飯呢？那不成了飯桶了嗎？ 正：吃飯是飯量不斷增長，消除腐敗卻是腐敗在不斷減少，這兩者怎麼能混為一談呢？ 正方用這種反駁方式指出反方所「按照的」根本不是正方的「邏輯」，所以導出的荒謬結論是無效的。 ② 順水推舟 例：正方「人性本善」，反方「人性本惡」 正：我想先請問對方同學，您的教育能夠使你一輩子不流露本性嗎？如果您不小心流露本性，那我們大家可要遭殃了。（前面反方說過教育使本惡的人性向善） 反：所以我要不斷地注意修身自己呀！曾子為什麼說：「吾日三省吾身」呢？…… 這種反駁方式是指出對方所導出的結論與本方觀點並不矛盾，在①例中，如果用順水推舟法，似乎可以這樣說： 正：所以我們才要考察法治是否有消除腐敗的內在能力啊！而腐敗不斷減少的趨勢恰恰提供了一個證明。 比較一下，哪種方法更好呢？我個人認為後一種方法更能體現「避其鋒芒，擊其惰歸」之兵家要義。
9. 各執一詞 在同一個論據上，雙方各自強調對自己有利的一面。 例：「當前妨礙大學生走向社會主要是自身素質問題，還是社會環境問題」 反：現在是「孔雀東南飛，飛到廣東來」，不就是因為廣東水草豐美，環境優雅嗎？ 正：可也要是孔雀才能東南飛啊！ 反：東南有梧桐，方有孔雀來。現在的問題是梧桐太少。 臨場利用對方的論據時，會用到這種戰術。
10. 特殊情況 先舉一個例子：「發展旅遊業利大於弊」 正：……對方同學怎麼能把色情業、賭博業的弊端強加到旅遊業的頭上呢？這不是張三犯罪，李四坐牢嗎？ 反：如果李四是幫凶，當然也要坐牢。旅遊業不是對色情業、賭博業起到了推波助瀾的作用嗎？ 本來張三犯罪，不該李四坐牢，可在李四是幫凶的特殊情況下，就不奇怪了。又例： 正：……這不等於是把一個不會游泳的人推到水裡去嗎？ 反：如果不下水又怎麼能學會游泳呢？ 能否成功地運用這種戰術，關鍵是辯手自身的素質。在這種戰術中，常用的句式是「如果……，那麼……」
11.攻擊小前提 例：正：毛驢沒有污染，可是能走上高速公路嗎？ 反：毛驢就真的沒有污染嗎？ 當對方第一句話是判斷句，第二句話是反問句時，本方應該先注意這句判斷句是否成立，這在辯論中屬於「盲點」，容易忽略。 這種戰術在許多情況下屬於詭辯，就象對方指著一個正方形說正方形與圓形是不同的，而本方攻擊說他指的根本不是一個標準的正方形。所以上一例中正方可以這樣反駁。 正：當然世界上沒有絕對不造成污染的東西，但毛驢難道是因為有污染才不能走上高速公路嗎？ 這種戰術要慎用。
12. 迴避 在水平相當的辯論賽中，只有符合以下條件才能迴避： a) 對方的問題無法回答； b) 對方的問題回答後對本方很不利； c) 對方的問題與辯題無關。迴避的方法有以下幾種： ① 就好象沒有聽到對方的問題，直接提出本方問題。這種迴避可以用，但痕迹過於明顯。 ② 以一句話作為過渡。當評委和觀眾把注意力集中在這句話中，就容易忘記本方已在腳底抹油了。 ③ 暗含諷刺的迴避 當對方的提問不甚合理時，用這種戰術效果較好。這類回答在特殊的語境下才有效，不要生搬硬套。
13.回答問題後再提問 在大多數情況下都應該回答問題，回答後提出本方問題。但是，如果回擊很有力，可以不再提問，以免削弱攻擊的威力。
小技巧
14. 運用假材料 無論在規範發言還是在自由辯論中，都需要運用大量材料，可是合適的材料不容易找到，往往只能編一些假材料，包括數據、實例等。運用時要注意兩點：一是材料要儘可能編得合情合理；二是不可心虛，要理直氣壯地用。另外，在校際比賽中，應禁用假材料。
15. 妙語脫困 如果時間充裕，應事先準備好一些在很多情況下都能使用的妙語。在自由辯論中，不要急急忙忙把這些妙語拋出去，而應該用在本方最困難的時候。 例：「溫飽是談道德的必要條件」 正：對方一直迴避這樣的問題，超道德行為到底是不是道德行為？請對方回答。 反：超道德當然不是道德。但如果按照對方的邏輯，那麼裴多斐的《自由與愛情》詩大概就得改成：「愛情誠可愛，自由價更高，若為溫飽故，二者皆可拋」了。（笑聲、掌聲） 正方前面已充分論述了超道德不是道德，反方在回應一句以後，如果轉入其他問題，總是有氣弱之感，這時拋出事先準備的妙語（這句妙語幾乎在自由辯論的任何時候都可以用），佔了上風。 這裡還有另一個戰術，超道德本來是一個偽概念，但反方並不去論述超道德其實也是道德，而是大膽承認了對方的觀點，這是因為承認後對反方的論點並沒有什麼影響，相反，如果硬著頭皮去說清楚，就要費太多的口舌了。再舉一個大膽承認的例子。 例：「煙草業對社會利大於弊」 反：對方老是說煙草業能上繳多少利稅，能創造多少經濟利益，難道要等到我國經濟發達後，才來取締煙草業嗎？ 正：當然如此。 （停頓）反：那你們將千千萬萬中國人的生命置於何地。 正：我再提醒對方，吸煙只是會對人的身體健康造成一定影響，而這是經濟發展過程中，不得不付出的代價。 在這個例子中，正方成功地運用大膽承認的戰術，打亂了反方的陣腳，相當得分。
16. 連續提問 第4個戰術叫連續進攻，主要是指臨場與隊友的配合。而這裡的連續提問可以在事先準備好。 例：「煙草業對社會利大於弊」 反：對方同學承不承認，煙草業是社會失靈的產物？ （停頓）正：對方還沒有告訴我們，你們的利弊標準是什麼？ 反：這一點我方早已論述，我再請問對方，你們究竟承不承認煙草業是市場失靈的產物？ 正：事實勝於雄辯，如果煙草業對社會是弊大於利的話，那為什麼我國還要嘉獎雲南玉溪捲煙廠，難道是表揚他們多殺人嗎？ 反：看來對方同學沒辦法回答我方的問題，那我再問一個更簡單的問題，煙草業是不是一個外部不經濟的行業？ 明知對方不太了解經濟學方面的知識，有意提出這類問題，連提兩次後，對方仍然迴避，如果重複第三次，好象顯得本方只有這麼一個問題，這時候轉向一個類似的問題，巧妙。要注意兩點，不能提問過多別人聽不懂的問題，偶爾一次是戰術，多了會被人誤認為在破壞辯論。對關鍵性的，不能由別的問題代替的提問，可以重複多次。（這種情況不多，一般總能找到幾個類似的問題）
17. 攻擊對方過激行為 在辯論中對對手要保持一種尊重客氣的態度，不可出現人身攻擊的語言，也不能與隊友大聲談笑，拍桌子，踢腿等等。如果對方有人身攻擊的語言，可以這樣說：「對對方同學剛才的措詞，我方表示遺憾……」，如果對方有很不禮貌的行為，可以這樣說：「在嚴肅的辯論場上，對方**同學剛才卻很不嚴肅地（拍桌子……），我方對此表示遺憾」。切不可針尖對麥芒，把辯論場變成吵架場。
18. 聽不清楚對方發言的對策 對策有二： 一是客氣地請對方重複一遍。這種做法優點是顯得有風度，缺點是如果再聽不清楚就不好辦了，重複後如果聽清楚了又很難迴避對方的問題。 二是攻擊說：「對方說得不清不楚，我實在聽不懂。」優點是掌握主動，缺點是顯得不留情面。
19. 合理用時 自由辯論的時間是很寶貴的，每次發言都應該簡短有力，不允許象規範發言一樣「一、二、三」點的展開。在《獅城舌戰》中，自由辯論雙方各用時4分鐘，台大發言33次，復旦發言32次，平均每次發言7秒多。一般說來，每次發言在十五秒以內，絕不能超過半分鐘。一定要半分鐘以上才能說清楚的，不如讓隊友來回答，或者乾脆迴避。如果本方發言完了，對方卻還剩下一、二分鐘，那比賽等於是輸了一半。
20.利用多餘時間 對方發言時間用完後，如果本方還有多餘，可以讓4名隊員挨次站起發言，這樣顯得頗有氣勢。一般情況下，每個隊員發言都是完整的一句話。華東師大有所創新，4名隊員的話加起來才是一句完整的話，而且他們常主動要求結束自由辯論，以顯示氣度。這種創新我沒有實踐過，不敢妄評，可能缺點是不能充分利用時間。 終於寫完了，真是辛苦，本來還想修改一下，但太長了，就這樣吧。希望以後有人修正並補充。 註： 1按高級別比賽慣例稱四名隊員為一辯、二辯、三辯、四辯； 2所舉例子有些引自原文，有些是憑記憶和想像。
辯論技巧
反客為主的原意是：客人反過來成為主人。比喻變被動為主動。在論辯賽中，被動是賽場上常見的劣勢，也往往是敗北的先兆。論辯中的反客為主，通俗他說，就是在論辯中變被動為主動。下面，本文試以技法理論結合對實際辯例的分析，向大家介紹幾種反客為主的技巧。
（一）借力打力
武俠小說中有一招數，名叫"借力打力"，是說內力深厚的人，可以借對方攻擊之力反擊對方。這種方法也可以運用到論辯中來。
正方之所以能借反方的例證反治其身，是因為他有一系列並沒有表現在口頭上的、重新解釋字詞的理論作為堅強的後盾。
（二）移花接木
剔除對方論據中存在缺陷的部分，換上於我方有利的觀點或材料，往往可以收到"四兩撥千斤"的奇效。我們把這一技法喻名為"移花接木"。
移花接木的技法在論辯理論中屬於強攻，它要求辯手勇於接招，勇於反擊，因而它也是一種難度較大、對抗性很高。說服力極強的論辯技巧。誠然，實際臨場上雄辯滔滔，風雲變幻，更多的"移花接木"，需要辯手對對方當時的觀點和我方立場進行精當的歸納或演繹。
（三）順水推舟
表面上認同對方觀點，順應對方的邏輯進行推導，並在推導中根據我方需要，設置某些符合情理的障礙，使對方觀點在所增設的條件下不能成立，或得出與對方觀點截然相反的結論。
（四）正本清源
所謂正本清源，本文取其比喻義而言，就是指出對方論據與論題的關聯不緊或者背道而馳，從根本上矯正對方論據的立足點，把它拉人我方"勢力範圍"，使其恰好為我方觀點服務。較之正向推理的"順水推舟"法，這種技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪
刁鑽的選擇性提問，是許多辯手慣用的進攻招式之一。通常，這種提問是有預謀的，它能置人於"二難"境地，無論對方作哪種選擇都於己不利。對付這種提問的一個具體技法是，從對方的選擇性提問中，抽出一個預設選項進行強有力的反詰，從根本上挫敗對方的銳氣，這種技法就是釜底抽薪。
當然，辯場上的實際情況十分複雜，要想在論辯中變被動為主動，掌握一些反客為主的技巧還僅僅是一方面的因素，另一方面，反客為主還需要仰仗於非常到位的即興發揮，而這一點卻是無章可循的。
（六）攻其要害
在辯論中常常會出現這樣的情況：雙方糾纏在一些細枝末節的問題、例子或表達上爭論不休，結果，看上去辯得很熱鬧，實際上已離題萬里。這是辯論的大忌。一個重要的技巧就是要在對方一辯、二辯陳詞後，迅速地判明對方立論中的要害問題，從而抓住這一問題，一 攻到底，以便從理論上徹底地擊敗對方。如「溫飽是談道德的必要條件」這一辯題的要害是 ：在不溫飽的狀況下，是否能談道德？在辯論中只有始終抓住這個要害問題，才能給對方以致命的打擊。在辯論中，人們常常有「避實就虛」的說法，偶爾使用這種技巧是必要的。比如，當對方提出一個我們無法回答的問題時，假如強不知以為知，勉強去回答，不但會失分，甚至可能鬧笑話。在這種情況下，就要機智地避開對方的問題，另外找對方的弱點攻過去。然而，在更多的情況下，我們需要的是「避虛就實」，「避輕就重」，即善於在基本的、 關鍵的問題上打硬仗。如果對方一提問題，我方立即迴避，勢必會給評委和聽眾留下不好的印象，以為我方不敢正視對方的問題。此外，如果我方對對方提出的基本立論和概念打擊不力，也是很失分的。善於敏銳地抓住對方要害，猛攻下去，務求必勝，乃是辯論的重要技巧。
(七）利用矛盾
由於辯論雙方各由四位隊員組成，四位隊員在辯論過程中常常會出現矛盾，即使是同一 位隊員，在自由辯論中，由於出語很快，也有可能出現矛盾。一旦出現這樣的情況，就應當 馬上抓住，竭力擴大對方的矛盾，使之自顧不暇，無力進攻我方。比如，在與劍橋隊辯論時 ，劍橋隊的三辯認為法律不是道德，二辯則認為法律是基本的道德。這兩種見解顯然是相互矛盾的，我方乘機擴大對方兩位辯手之間的觀點裂痕，迫使對方陷入窘境。又如對方一辯起先把「溫飽」看作是人類生存的基本狀態，後來在我方的凌厲攻勢下，又大談「饑寒」狀態 ，這就是與先前的見解發生了矛盾，我方「以子之矛，攻子之盾」，使對方於急切之中，理屈詞窮，無言以對。
（八）「引蛇出洞」
在辯論中，常常會出現膠著狀態：當對方死死守住其立論，不管我方如何進攻，對方只用幾句話來應付時，如果仍採用正面進攻的方法，必然收效甚微。在這種情況下，要儘快調整進攻手段，採取迂迴的方法，從看來並不重要的問題入手，誘使對方離開陣地，從而打擊對方，在評委和聽眾的心目中造成轟動效應。
（九）「李代桃僵」
當我們碰到一些在邏輯上或理論上都比較難辯的辯題時，不得不採用「李代桃僵」的方法，引入新的概念來化解困難。 「李代桃僵」這一戰術之意義就在於引入一個新概念與對方周旋，從而確保我方立論中 的某些關鍵概念隱在後面，不直接受到對方的攻擊。
辯論是一個非常靈活的過程，在這一過程中，可以施展的技巧的一些比較重要的技巧。 經驗告訴我們，只有使知識積累和辯論技巧珠聯璧合，才可能在辯論賽中取得較好的成績。
（十）緩兵之計
在日常生活中，我們可以見到如下情況：當消防隊接到求救電話時，常會用慢條斯理的口氣來回答，這種和緩的語氣，是為了穩定說話者的情緒，以便對方能正確地說明情況。
從上面的例子中，我們可以概括出在論辯中要正確使用「以慢制勝」法，至少要注意以下三點：
其一，以慢待機 後發制人
俗話說：「欲速則不達。」在時機不成熟時倉促行事，往往達不到目的。論辯也是如此，「慢」在一定條件下也是必須的。「以慢制勝」法實際上是論辯中的緩兵之計，緩兵之計是延緩對方進兵的謀略。當論辯局勢不宜速戰速決，或時機尚不成熟時，應避免針尖對麥芒式的直接交鋒，而應拖延時間等待戰機的到來。一旦時機成熟，就可後發制人，戰勝論敵。
其二，以慢施謀 以弱克強
「以慢制勝」法適用於以劣勢對優勢、以弱小對強大的論辯局勢。它是弱小的一方為了戰勝貌似強大的一方而採取的一種謀略手段。「慢」中有計謀，緩動要巧妙。這裡的「慢」並非反應遲鈍，不擅言辭的同義語，而是大智若愚、大辯若訥的雄辯家定計施謀的法寶之一。如第一例中，丘吉爾面對張伯倫的追問，裝聾作啞，拖延時間，實際上是假痴不癲的緩兵之計。在這一種韌性的相持中，張伯倫一方終於沉不住氣了，丘吉爾以慢施謀終於取得了勝利。
其三，以慢制怒 以冷對熱
「慢」在論辯中還是一種很好的「制怒」之術。論辯中唇槍舌劍，自控力較差的人很容易激動。在這種情況下，要說服過分激動的人，宜用慢動作、慢語調來應付。以慢制怒，以冷對熱，才能使其「降溫減壓」。只有對方心平氣和了，你講的道理他才能順利接受。如第二例中的營業員，就是以冷靜的態度、和緩的語氣，平息了對方的怒氣，化解了矛盾。
總之，論辯中的「快」與「慢」也是一種對立統一的辯證關係。兵貴神速，「快」當然好。可是，有時「慢」也有「慢」的妙處。「慢」可待機，「慢」可施謀，「慢」 可制怒。「慢」是一種韌性的戰術，「慢」是一場持久戰，「慢」是舌戰中的緩兵之計。緩動慢進花的時間雖長，繞的彎子雖大，然而在許多時候，它卻往往是取得勝利的捷徑 。
辯論技巧與方法
如果僅僅把辯論看作是唇槍舌劍的較量，未免失之偏頗，辯論之難，不僅在於辨手要具有廣博的知識，敏捷的才思，良好的嗓音條件和一定的朗誦水平，而且，辯論和評判本來就是軟性的，更多靠評委的主觀判斷，因而辯論的技巧好比體操、跳水運動員的高難度技巧，沒有「絕活」得不了高分。於是乎，古文詩詞，名人名言，禪宗妙語，流行歌詞，廣告用語，乃至繞口令，歇後語都巧妙穿插在現代辯論中。如何將豐富的知識用練達精妙的語言表達出來呢？這就涉及到本文要談的辯論技巧的問題了。
一、就事論事
這一點要求在辯論中抓住辯題，不能離題萬里大發議論，而要始終注意主攻方向。陳述觀點則不要太華麗，而一定要系統地說清楚；自由辯論則不能過多地糾纏在細枝末節上。
例如：人類是大自然的保護者(正)/破壞者(反)
反二：我再一次請問對方辯友，人類要生存，要發展的基礎是什麼？
正四：我想再次告訴對方辯友，破壞是少數的。
請問，馬有白色的馬，但是馬一定要是白色的嗎？
反三：對方答非所問，請正面回答，人生存發展是以什麼為基礎的？
在反方的追問下，由於正方一時沒有合適的回答，所以搬出了白馬非 馬論，但反方沒有被牽住鼻子，以四個字「答非所問」馬上把對方拉回來，在對自己有利的方向上毫不放鬆。
二、死纏爛打
這一點看似和上一點相同，但請仔細品讀。
從內容上說，原則性的問題必須死纏爛打，追住不放，最要注意的是不要被對方輕易脫身，在每一場比賽中都要設定令對方無法回答的「重炮」問題，把對手逼住不放。如何訂立重炮呢？辯論雙方總是既有理又沒理，總有些問題，特別是具體事理或者是哲學原理，對方是不能或無法正面回答的，應該把這些問題理出來。`
例：焚毀走私犀牛角是/不是保護自然資源的行為。
反方說不是，一直追問：焚毀到底保護了哪些自然資源？
流動人口的增加有利於/不利於城市的發展
正方說有利，一直問，由於管理不善帶來的消極影響是否也要歸責於流動人口？
以上辯題中的例子，或攻或防，都可以讓對方要麼陷入解釋的糾纏，要麼跟隨自己到對自己有利的戰場，這就是重炮問題的好處。
就事論事是說任何回合，任何例子不要遊離辯題；死纏爛打是要在對自己有利，事先自己準備過的問題上咬定對方不放鬆。一大一小，一具一抽，一全一側，望細體會 。
三、主動轉移
能否做到這一點往往成為初級比賽和高級比賽的根本區別。
要說清楚這點首先要明確辯論--尤其是自由辯論之意義。在前段時間的院辯新生對抗賽第三場中，正反雙方語速飛快，比賽看似緊張激烈但實則犯了忽略大局的錯誤，以至使比賽陷入「兩小兒辯日」的泥濘之中。
自由辯論之在於說服聽眾。雙方不可能互服，所以要讓聽眾認可無非兩點：一為完善己方理論，二為指出對方的謬誤。這兩點是單方行為不需對方的認可：指錯，指出即可、補洞，補足即罷。所以要提出完成一個戰術目標之後的——主動轉移。
從原本的二三辯分別陳辭發展到現在攻辯階段，目的是在於增加對抗性和可看性，但不應該忽略這個環節的真正作用在於把己方理論闡釋清楚，把攻防路線全面鋪開。所以在這個階段，全隊都要全神貫注地思考對方的理論，看清對方所走的路線與自己路線的交鋒和不利，為自由辯論的戰場方向作下指引。
一個優秀的辯手，應該是具備在短時間內發現對方立論問題的能力的(如何開發這種能力將在《辯手素質養成》一文中詳述)在攻辯結束之後，需要的是交流！所以一四辯此是任務尤其艱巨！一辯開始小結，指出對方在應對我方問題的時候的錯誤，指出對方理論的缺陷。四辯則既可告知二三辯攻擊方向，又可在己方理論處於被動時思考應對方略，隨機應變羽扇綸巾。這一分多鐘，實在是關鍵！
上述的兩個環節可以說都是為自由辯論準備。在知己知彼以後，則應該戰無不勝！主動轉移要求全隊在設定多個小的戰術目標後能步步為營。以本界新生杯決賽為例：
大學學習以博為主/以專為主
正方以博為主：戰術目標一：確定大學學習之特點，博之範圍，為主之評判標準。戰術目標二：確立邏輯底線：當今世界學科呈現交叉性和複雜性。三：展開推論：由邏輯底線決定了要完成學業和未來自身發展的博之根本性。四：解釋問題：解釋為什麼對方說的以博為輔不能符合現階段的學習要求。五：攻擊理論：指出以專為主的諸多弊端，質問對方。
以上的一條清晰的自由辯論戰術，在真正比賽中貫徹了80\%確保了正方的勝利。試想，如果糾結在五點中的任何一點上說個3分鐘，整個比賽將會無聊，整個觀點將會片面。此也即為很多初級比賽之無可看性也。
須注意，一定要與「避而不答」嚴格區分開來。許多辯手往往不聽對方發問，操起一張卡片就念，雖然可能靠事先準備的妙語引來掌聲，但瞞不住內行的評委和觀眾。所以主動轉移一定要在反擊或者至少守住的一次攻擊後方可進行。這一點將在「重視介面」專題中詳述。
主動轉移並非難點實為要點，只是很多新辯手沒有意識缺乏經驗罷了。好比沒怎麼打過架的人總是想著如何接一拳踢一腳，而武林高手卻要謀劃全面的攻防套路，很類似。
自由辯論的一般技巧
自由辯論是有技巧可循的。 有技巧有少技巧，在辯論中便會體現為多主動與少主動。當然，也不能唯技巧，因為技巧畢竟只是技巧。辯手對於技巧應該有一定的了解和認識，但是不能代替對辯題的鑽研。反之，單鑽研辯題還不夠，還需要一般地了解和認識技巧。也正因此，根據筆者多年的經驗，總結以下的技巧供大家參照。
一、攻擊技巧
攻擊，即在自由辯論中的主動進攻，主動發問。這在每個辯論隊都是不可無的。然而，攻擊能不能有效，又是由多方面因素決定的。
1、攻擊的準備。
這在辯論戰略方案確定、辯詞定稿之後就應該著手準備了。一般而言，每位辯手應該根據自己所闡述的內容準備向對方發問的問題，可根據自由辯論時間的長短來準備問題，日是初次上場，則應該準備20個問題左右。如果是這樣，四個辯手準備的問題就應該大約有80個，一般有足夠的可能堅持到自由辯論結束。我們看到，在有的比賽中，有的隊員有時間卻沒有問題可以問，這就是準備不足導致的。
準備提問的問題，應該從三個層面上進行準備。
一是現象層面的問題，又稱事實層面問題。這類問題極易引起聽眾的共鳴，提的好則很容易出彩、出效果。但是需要注意的是，不可故做新奇而偏離辯題，那是會產生負效果的。
二是理論層面的問題，又稱論據層面問題。即對本方論點給予引申，對對方的論據予以駁擊的問題。這類問題，直問要提的尖銳，曲問要問得巧妙，反問要提的適時，逼問要問的機智，其效果就是讓對方不好回答又無法迴避。三是價值層面的問題，又稱社會效應層面問題。即把對方論點、立場引申，從價值層面、社會效應層面去延伸它的效應看其是否具備說服力，能否站得住。這類問題，一是能夠擴大自由辯論的戰場，給對方造成被動，同時也是爭取聽眾、評委認同的重要側面。當然，如果辯題立場對本方不利，就應該慎重使用，以免搬起石頭卻砸了自己的腳。
這三類問題中，事實層面的問題可包括歷史事件、現實事實、國別事實、數字事實等等；而理論層面的問題周圍除了立場中的論據，也可以延伸達到公理、哲學的層面。
有了這三個層面的問題準備，就能夠構成立體陣勢，可以打自由辯論的立體戰鬥，讓對方陷入立體包圍之中的被動局勢就很而已造成。我們看到在比賽中，不少辯論隊只準備了一個層面的問題(大多是現象層面的問題)，只在有趣上花時間，其結果是打擊力不強，且問來問去總是流於膚淺的現象之爭，有時則又事實引發事實而偏題，變成了一般的語言遊戲、提問遊戲去了，辯論的深度不容易看到，這就令人遺憾了。
2、攻擊的組織
自由辯論中的有效攻擊，應當體現出攻擊的有序性，即看得出輪番上陣的脈絡，而其基本，就是在場上要有主動權，處於控制場面的主動地位。為了達到這個目標，場上應該有「靈魂隊員」，或者稱為「主力辯手」、「主辯」。又哪個辯手來充當這個人物都可以，但是一般又三辯或一辯、二辯來充當。有時，四辯也是很好的充當此人物的角色。他的任務就是要不僅透徹地知道本方的立場，也要透徹地知道對方的立場，規定陳詞一結束就能夠發現對方的主要問題，從而有效的發起進攻。靈魂隊員的任務是：(1)有冷靜的把握整個自由辯論戰鬥局勢的眼光，攻擊務求有效。(2)充當場上的指揮員。發問不在多，而在精。其發問不僅是對對方的攻擊，也是對本方立論的揭示和強化。(3)承擔主動轉移戰場的任務。如在一個層面上問久了，則轉向另一個層面發問；在一個層面處於被動，僵住了，則要轉向另一個層面，開闢新的攻擊點和戰場。(4)對對方提出的危及本方底線、事關要害的問題，能夠有效的化險為夷、轉危為安、化被動為主動。(5)對本方誤入對方圈套、遠離本方、陷於被動之中的局面，要能夠晚會並再發起攻擊。
當然，其他隊員要主動配合，主動呼應，才能形成整體的力量，這就需要隊員之間的默契， 形成「流動的整體意識」。
攻擊的組織，起要害就在於形成整體的有序流變性。而不是東一榔頭西一棒槌，雞零狗碎。零碎的攻擊談不上組織，它或許也能夠有鱗光耀金的效果，但是對於群體辯論而言，是不可能握有主動權的。
攻擊的組織在上場前可以有如下的檢查指標：一是有沒有組織者，也就是有沒有「靈魂隊員」，其組織、應變能力如何？二是整個隊伍與之有沒有心悅誠服的默契和感應？三是整個隊伍對特定的辯題的立場認識是否完全一致，有沒有大的梗阻？四是準備了幾個層面的問題，這些問題可以對付、支撐多難的場面，能夠支持多長時間？五是對於非常艱難的、苛刻的尖銳問題，本方研究到什麼程度，有沒有好的應對策略？六是自由辯論中將會出現的最為險難的局面，將會一種什麼狀況？本方應該怎麼對付？把這六個問題都想清楚了，都有了解決的辦法了，那麼攻擊的組織也有序了，主動了。
3、攻擊的發問
攻擊的技巧，主要有以下幾種：(1)設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病呻吟。(2)主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。(3)以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其於難堪(4)歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。(5)簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。(6)撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。(7)熟事新提。人往往對於身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。(8)逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。(9)多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力(10)夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。(11)問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。(12)異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。(13)反覆逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反覆逼問 ，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。(14)輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。(15)同義反覆。即同一個問題，用不同的語言方式(或角度不同，或問語不同)發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。(16)近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。(17)擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。(18)布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鑽，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。(19)長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西 ，以思維的快捷與急智來取得主動。(20)答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題(包括陳詞階段發現的問題)予以提問，另一 種是在自己回答對方問題時的反問。
4、攻擊的風格
由於自由辯論如疾風
迅雷，所以不同場次、不同隊伍的辯論風格也不盡相同。沒有形成風格的隊伍即使辯勝，也只是初級層次的。因此，有風格意識并力爭形成自己的辯論風格，是一支辯論隊有追求、有實力的表現。它其實是一支隊伍整體人格的呈現。
攻擊的風格，一般而言有情緒型、理智型、穩健型三種。
情緒型的隊伍往往只在趣事、情緒化的層面上實施攻擊。它也能夠引發一些活躍的效果，但是也易於耽於情緒、就事論事，甚至會誤入漫罵的泥淖，使辯論流於表面，層次不高，缺乏應有的深度。
理智型的隊伍往往執著於理辯的層面，這容易體現思辯與深度，但是又會失之於辯論的活潑不足，弱化了應有的觀賞性。\_
穩健型的隊伍因為其理智和穩健，也因為其穩健而注意到了應有的活潑，是兼取了前二者之長的。顯然，自由辯論的風格當以穩健為上，從比賽的實踐看，穩健型風格的辯論隊不僅易於取勝，且留給觀眾、評委的印象也比較深刻。
5、攻擊的節奏
應以張馳有度、疾徐有致為佳。一味快疾或一味徐緩都有缺陷，前者易流於狂躁，後者易流於沉悶。
二、防守技巧
辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能遊刃有餘。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：
1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之後又講合作，最難回答的問題，就由「靈魂隊員」補救了。
2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長於說理，長於說史，長於記憶，長於辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至於出現混亂局面或冷場。
3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就採取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難於招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。
4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員採用二人夾擊的方式來對待。
5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由於參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是採用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。
6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。
7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其於被動的境地。
8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。
9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬餘的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。
10、短答技巧。歲於一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方於被動的問題，就應該果斷而適時的使用。
11、啟導技巧。對於那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁複的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。
12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與後一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。
13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。
14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。
15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，採用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。
16、反覆技巧。即以同義反覆的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。
17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。
辯位技巧：辯位分析
致一辯：
你將承擔為本隊開篇立論的職責。應該通過平實、生動、富有層次的語言，確立本方辯題的概念內涵、內在聯繫、基本形態和邏輯框架，並輔之實例加以論證。你的陳述要在評委和觀眾面前強化本方立場的優勢，避免概念模糊或錯誤、條理不清、語言乾癟。當然，作為先鋒，你的氣勢和自信是必不可少的。
致二辯：
你首先要向對方一、二、三辯各問三個問題，所提的問題既不能太簡單，也不能太複雜，否則對你自己不利。最高明的問題應是在貌似簡單的後面蘊藏著豐富的寓意，而且三個問題有著內在的關聯或遞進關係，還可以設置概念或邏輯陷阱，通過巧妙的設問將對方引向誤區。而上述的這一切都會使你的盤問小結變得精彩。你的盤問小結必須是根據對方的三個回答所作，而不可事先寫好或想當然。你的小結既可以根據對方回答中的概念、邏輯、語言表達和實例舉證方面的錯誤和漏洞發起攻擊；又可以當對方閃爍其詞、含混不清時剖析其心理；還可以利用盤問成果來鞏固和強化本方立場。
在盤問階段，除自由人，每位辯手都要回答一個問題。這將是一次考驗，你必須具有很強的心理素質。你不能反問或反駁對方，而迴避和強詞奪理都會失分。你要通過巧妙的語言既正面、完滿地回答了對方的盤問，又將之引入本方的邏輯框架中，這需要智慧、鎮靜和開闊的思路。
致三辯：
你將為一場辯論賽彈奏最後一曲。你應該擅長邏輯概括，在你的陳辭中，始終閃耀著理性和智慧的光輝。你的真誠、直率、信念、視野開闊、胸懷博大將令人肅然起敬。你一定不要讓浮華的辭藻、無謂的煽情、多餘的警句、人所共知的格言遮蔽住，語言只是軀殼，而辯理才是靈魂。批判是適度的，對對方切記不要無中生有；升華也不是無節制的，不要把已方的觀點變成一張化了濃妝的臉，希望當你的聲音戛然而止的時候，評委和觀眾能產生髮自心底的感動。
致自由人：
與其他三位辯手相比，你在風格上有著明顯的不同。
評委評價你在一場辯論賽中的表現成功與否，著眼點並不在於你發言中是否體現了嚴密的邏輯性和強烈的思辯色彩。你要做的是用你的語言和表演為本隊贏得評委和觀眾感性層面上的認同。
你應是駕馭語言的高手。辯論賽對你而言是一場語言和文字的遊戲。你要用機智幽默或形象生動的語言攻擊對方。在你認為必要的時候，你可以用表演來強化你的攻擊力，但不要過分。
你雖然是辯論賽場的「新生代」，但你並非一無所有。鮮活的實例、打比方、聲東擊西、歸謬、誇謬……這些就是你的「武器」，善加利用吧！
你要讓評委和觀眾對對方的錯誤留下深刻的印像，並巧妙地轉移評委和觀眾對己方漏洞的注意力。要充分利用規則給予你的「空間」最大限度地打擊對方，把本隊引向勝利。
時間有限，創意無限，你一定要張揚自己的個性，但切記不要進行身攻擊。我們對你寄予厚望。
當詭辯者引用名言時
生活中常有爭辯或辯論，這些論爭有時合乎邏輯，有時也有詭辯攙雜其中。詭辯者在理屈詞窮之時，往往引用名言對自己的觀點、論題進行證明，「拉大旗作虎皮」，擺出自己與名人、與真理站在一起的架式，使對方「措手不及」而自己「絕處逢生」。遇到這種情況怎麼辦？ 這裡介紹幾種化解的「招數」：
1.針鋒相對法。
意即當詭辯者引用名言佐證時，反駁者則「以其人之道，還治其人之身」，也引用名方論證反駁。這樣把對方給你施加的難以辯駁的窘況，如法炮製地施加給對方。有一次， 幾位男女朋友相聚，爭辯起家庭教育中父母責任問題，女同胞一致認為父親作為家長應承擔主要責任，男同胞多數則持相反意見，雙方都言之鑿鑿，相持不下，無論東道主如何「調和」(闡明兩者都重要)地無濟於事。忽一女同胞說：「我國古語就說了養不教，父之過而不說母之過，可見做父親的肩負著教育子女的主要責任。」言者有點得意。男同胞們一時語塞，東道主連忙反駁：「這也不盡然。我們知道法國著名思想家盧梭，他在著名的教育著作《愛彌兒》中指出：母不母，則子不子，說明母親對教育子女也負有責任。」這下，女同胞也語塞了。東道主接著闡明自己觀點，「我們都可以證明父親和母親對教育子女有重要作用與責任，但是只強調一方而否定另一方，或者把責任推給另一方都是片面的。正如魯迅所說：父母對於子女，應該健全的產生，儘力的教育，完全的解放。」這樣旁徵博引地反駁與論證，容易使對方心服口服。
2.推至極端法。
詭辯得出的結論是荒謬的，即使引用名言來印證也掩蓋不了其荒謬性。某青年夫婦，因新婚不入，男的仍未改單身漢特性，下班後自由自在，不大沾家，甚至與哥們兒通宵娛樂，妻子不滿地批評他，他還大言不慚地說：「兩情若是久長時，又豈在朝朝暮暮？我雖然少有陪你，沒幹家務，可心中愛你愛得如冬天裡的一把火。」妻子有些惱了，反駁道：「那你用不著回家了，去等我倆的感情長久吧。」這裡她雖然說的是氣話，使用的卻正是推至極端法。
3.順意反詰法。
如一青工常上班遲到，車間主任教育他：「你怎麼總愛遲到？」青工：「睡覺睡過了頭。」主任：「哦，為了睡舒服覺就承便耽誤工人作時間呀？」青工(竊笑)：「列寧不是說過嘛，不會好好休息就不會好好工作，我多睡一會正是為了更好地工作呀」。主任(沉著反擊)：「列寧好像說過那樣的話，但他難道說過為了休息好可以耽擱工作時間的話嗎？」(接下來是對青工進行理直氣壯的教育)這裡車間主任的反駁正是先承認名方完全正確，然後按照青工的實際情況指出列寧並沒有說過符合青工行為的語言，並用反問句強化其咄咄逼人的氣勢，使對方無法狡辯，只得乖乖接受教育。《演講與口才》1990年第10期第28頁有一則徵答題：青工小王有錯不改、我行我素，朋友勸他：「小王，你不能這樣啊！我們都是青年人，應當爭口氣，為什麼總讓別人說呢？」小王說：「走自己的路，讓別人去說吧！」對小王用名言來詭辯，我們的駁斥可以這樣：「對，走正路、直路、好路，是不需要別人阻止和指指戳戳。但是，如果前面是懸崖與深淵呢？也不需要別人來勸阻嗎？」先順承其意，突然轉折，加以反問而駁斥。
4.例證反駁法。
名言往往是從某種意義上說的，即其真理性有一定的局限，有時從另外的或更全面的角度看，名言也有片面性。但儘管如此，詭辯者引用名方，你也不宜直接反駁名言本身。如有段時間教育界強調智力開發，有人就引用愛因斯坦的名言「想像力比知識更重要」來證明培養想像力極端重要，顯然是失之偏頗的。反駁時不妨用古今中外的偉人之所以取得偉大成就，其想像力與知識豐富都重要等來說明。如說，我們知道吳承恩具有超凡的想像力，寫出名著《西遊記》，勾畫出一個色彩斑斕的天宮世界，塑造了眾多活靈活現的神話人物，但他是憑沒有知識或只有少量知識就想像出來了嗎？姑且不談他在語言文字方面的知識，也姑且不談他在小說中涉及的天文、歷史、建築、地理、風土人情等知識，就是主要情節來源於玄奘和尚西遊取經及有關孫悟空的傳說，也正是作者靠多年的學習與走訪、傾聽而獲得的。沒有這些知識作支撐，吳承恩無論怎樣想像也建構不起《西遊記》的。運用此法時，要注意選例的典型性與豐富性，否則將降低說服力。
5.詞句辯析法。
詭辯者引用名言歸根到底是對名言的濫用。有時我們對名言本身詞句加以辯析就可以看出名言不足以證明詭辯者的結論。如有個人十分固執，對一個顯而易見的道理始終不予承認，無論眾人如何闡述，他仍持偏見，末了，他還說「不要以為你們人多就可以說服我，一個偉人不是說過嗎，真理往往掌握在少數人手裡。」對他這一言論的駁斥就可抓住「往往」二字，「這句名言說真理往往掌握在少數人手裡，並不是說一定掌握在少數人手裡，也有可能不掌握在少數人手裡。」另外，為我所需，斷章取義是「文革」遺風，現今仍有一些人截取名人的話來證明詭辯言論。又如，某君曾高談闊論：年輕人跳舞、打牌，自尋娛樂，總比無所事事，擾亂社會安定好，正像毛主席所說的「這要好好地推廣。」你就可以不客氣地反擊說：毛主席可能說過這句話，但是請問他是在什麼時間、地點，針對什麼事說的？其中「這」指什麼？是指你所說的「年輕人該跳舞，打牌」嗎？同志，奉勸你不要亂引用。
不傷和氣的爭辯技巧
在人際交往中，每個人都會遇到相異於自己的人。大至思想觀念，為人處事之道，小至對某人、某事的看法一評論。這些程度不同的差異都會外化成人與人之間的爭執與論辯。留心我們周圍，爭辯幾乎無所不在：一場電影，一部小說，一個特殊事件，某個社會問題都能引起爭辯；甚至連某人的髮式與妝飾也能引起爭辯。從某種意義上看，不同見解的爭辯過程玉是尋求真理的過程。辯論，就是為了探求真理，堅持真理，維護真理而相互勸說。然而由於論爭的任何五方都想推翻對方的看法，樹立自己的觀點，故比，辯論和尋常說話不同，它是帶有」敵意」的語言行為，因而有所謂唇槍舌劍之說。於是，大凡爭論留給我們的印象都是不愉快的，最容易使我們良好的交際願望落空。如果你能夠在論辯之前多投入一些思考，在論辯結尾搞好」善後」工作，就能使你在辯論這種特殊交際場合，既做到個人心情舒暢，探求了真理，又不傷人際和氣。
一、 為爭辯定下一個積極的格調
(一)避免無益的爭辯
當你意識到自己的想法、意見與人相左時，當你的言行遭人非議時，你的知一本能大概就是奮起辯駁。許多毫無意義的事情往往就在這時發生了。為了避免無益的辯論，此時，你需對如下問題進行冷靜思考：
1.如果你能最終獲得爭辯的勝利，它有什麼意義？沒有什麼積極意義，大可不必動用你的」唇槍舌劍」，一笑置之最妙。同樣，你向別人提出」挑戰」的時候，一定要選擇有價值的，通過爭論使自己和他人都能受到啟發和教育的問題，不必在那無關宏旨的細節瑣事上做文章。
2.你的辯論一番的慾望更多的是基於理智還是感情原因？----諸如虛榮心、表現慾望或面子上下不來。如果是感情原因，大可就此打住。同樣，我們向人提出問題是否有感情的因素？如有，就同辯論的實質----探求真理背道而馳了。所以最好別去做這種不積極的提示而把他人引入無謂爭辯的歧途。
3.對方是充滿敵意的嗎？他對你有深刻成見嗎？如果是，那麼在這種非理性的氛圍中最好不要再火上澆油。同樣，如果你是處於這樣一種心境，絕對不要向對方提出論題辯論，因為此時你提不出理性的論點，在辯論伊始，就註定了你失敗的命運。
(二)使爭辯成為一種愉快的、和平的思想交換
辯論是為了明是非，求真理。只要我們的辯論出自公心、就能採取積極的態度，使用積極、文明、恰當的論辯語言去參加辯論。
1.樹立正確的辯論價值觀，即為追求真、善、美而去積極地爭辯。做到觀點正確，旗幟鮮明。
2.樹立正確的辯論道德觀。把辯論置於科學基礎之上。以理服人，讓事實說話。辯論者要有高深的涵養；不搞詭辯，不揭隱私；不搞人身攻擊；不把觀點的敵對引申為人際的敵對；不靠嗓門壓人，有理不在聲高，如果你能有制有節的音調語氣道出你的理，其效果不亞於如雷貫耳。
3.用真情、善意、美感與人辯論，就能做到曉之以理、動之以情。理與情恰恰是列車通往」積極爭辯」的雙軌，缺一不可。有位詩人說過，全是理智的心，好像一把全是鋒刃的刀，讓使用它的人滿手流血。在爭辯中，」理」是爭的目的和取勝的保證。然而人又是感情動物，如果你在論辯中既能做到以理制理，又能以情明理，你的辯論將會成為一種愉快的、和平的思想交流。你們彼此會以這樣的話語來結束論辯：」聽君一席話，勝讀十年書。」」您讓我心服口服。」真正是既爭出了公理，又增進了人際和諧，達到了積極論辯的目的。
二、掌握」解劍息仇」的妙方
經過一陣唇舌劍，勝負已成定局。做好辯論的善後工作，具有非常重要的意義。在生活中，觀點的對立極易產生人際間的隔閡。因此，學習辯論語言既要學會辯論技巧，更要懂得如何」解劍息仇」，這是在辯論這種特殊交際場合下，社交者做到言談有」禮」的最高境界。下面就是使你達到這最高境界的三個途徑：
1.如果你失敗了，而且敗得其所，必須要有敢向真理低頭的胸懷。向真理低頭並不等於向論辯者本人低頭。在真理面前人人平等。你所服從的是對方所道出的真理，只能說你同他一樣，對下理有了同等水平的認識。在人格你們永遠是平等的。所以，當你敗下陣來的時候，應該以坦誠的態度來表達自己在這場爭辯中所受的教益，以此道出你人格的偉大。在心理上足以彌補因辯論失敗所造成的遺憾。
2.如果你在辯論中已經眼見對方啞口無言，敗勢已定，便應拿出不殺降者的氣魄來，一是主動打住話題，結束對立場面；二是巧妙地對為對方搭個台階，讓他在不失面子的前提下得以」平安下台」，勝負自是彼此心照不宣，何不抓住重歸於和平的機會呢？
3.如果你因辯論的需要而已經把對方打得一敗塗地，切不可為了一點點虛榮把旗幟掛在臉上。人在得意時，剋制更是一種美德。爭論結束後，給對方端一杯茶，笑言一句：」瞧我們像孩子一樣，這麼認真！」或輕鬆自如地轉一個話題。請記住：爭論是一回事，人際交情又是一回事。人性都有很軟弱的一面，易被擊垮也易被扶起，你只要說一兩句得體的話語，便可恢復一個剛剛失去的心理平衡，讓他重返愉快平靜，那又何樂而不為呢？！
一場飽受好評的辯論賽全文
——辯論社
辯 題：（正方）錢是萬惡之源
（反方）錢不是萬惡之源
正：《聖經》中「失樂園」的故事和中國先賢孟子的教誨都說明了人之為惡並非本性使然，而是外在的誘惑使人迷失了自己的良知。那麼，外在誘惑如此之多，為什麼偏偏是錢成為了萬惡之源呢？
第一，錢具有與任何商品進行等價交換的現實合法性。一方面，錢既是財富的象徵，又是一般等價物。它具有無限的效力，因此能煽起人的無窮貪慾。但是另一方面，每個人對於金錢的佔有又都是有限的，無限的慾望根本不可能得到滿足。正是金錢這種效用無限性和佔有有限性之間的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，從而使人迷失良知，墮人邪惡。
第二，錢不僅可以在商品領域呼風喚雨，而且可以使非商品也商品化。它不僅是物質財富的象徵，而且成為了精神價值的籌碼。權力、地位可以用錢購買，貞潔、名譽可以公開出售，人性、尊嚴被待價而沽，甚至天理、良心也染上了銅臭之氣。莎士比亞早就揭露道：金錢可以使黑的變成白的，丑的變成美的，錯的變成對的，卑賤的變成尊貴的。正因為金錢具有如此混淆是非，顛倒乾坤的無邊法力，它才成為了滋生種類繁複，數量極多的罪惡肆意蔓延的深刻根源。
第三，人對錢的崇拜還異化了人與錢之間的關係。錢本應是促進社會經濟發展的一種工具，但在現實中，卻被人們當作了頂禮膜拜的上帝。因為錢，人們迷失於這光怪陸離的物慾世界；因為錢，人們喪失了內在良知卻還渾然不覺；還是因為錢，人生價值和人性尊嚴都被當作了犧牲品（時間警示）供奉到了拜金主義的祭壇之上。（人創造了金錢，卻又對自己的創造物頂禮膜拜。當錢從手段上上升為目的的時候，人卻從主人淪落為了奴隸。誠然，是有人能在金錢面前保持清醒，但是這是因為他們主觀上有道德良知的呼喚，客觀上又受到社會規範的約束。正如我們不能因為有人對病毒免疫，就否認病毒是病的根源一樣，我們也不能因為有人能在燈紅酒綠面前潔身自好，就否認錢是萬惡之源。）錢作為工具，的確可以促進社會經濟的發展，但問題就在於現實中，它已經被人們當作了目的本身在看待。但是，當崇尚自由的人類精神已經被縛上了黃金鎖鏈的時候，他還能自由飛翔嗎？
反方：錢之所以是萬惡之源，因為她把錢等同於目的了。那我想請問二辯一個問題，我今天奉公守法地去追求錢，錢也可是我目的了，請問錢成為萬惡之源嗎？第二，對方辯友告訴我，錢有時不是萬惡之源，是因為有法律的制約。我想請問各位，法律是制約錢不賺，還是制約我們行為的準則呢？如果是制約行為的準則，那錢還是萬惡之源嗎？
接下來，且讓我開宗明義，解釋一下辯題的幾個重要定義吧。錢其實是人類文明發展的產物，它是一個不具主動性的交易媒介。而惡則是一個價值上的破壞，行動上的破壞。而我們所謂的源，就是事情的起源和根本。（《辭海》這本書就告訴我們，所謂的萬惡之源就是一切惡的根源。而我們今天不想在辯論場上為了定義做這無謂和無休的爭執，所以必須回溯原點。而我們知道，「錢是萬惡之源」其實源自於英文的一個俗語，請恕我用英語來說：Money is the root of all evils。這其實是源自於《提摩太》第六章第十節。他告訴我們，其實錢是一切全部惡之源。）所以對方辯友要告訴我們錢是萬惡之源，就得告訴我們，其實一切惡的根源是由錢導致出來的。我方認為，不是。因為錢根本就無法達至是萬惡之源的兩個特性：第一，它無法告訴我，錢如何全面性地涵蓋一切惡源。第二，錢不能夠具有源的根本性。如果對方辯友說，錢是根本的話，錢是萬惡之源的話，那就請你解答我方以下的四大疑問。
第一，世間上的惡可是成千上萬，難道用單一的錢就可以解釋所有的惡嗎？強盜殺人放火也許是為了錢，但難道今天家庭暴力、虐待兒童，甚至是種族大屠殺都是為了錢嗎？
第二，今天錢的起源其實是錯綜（時間警示）複雜的，我們無法將它歸類成一個共同的源頭。我們知道獨裁者排除異己，可能是為了錢，但難道他就不可以為權勢、地位，或是愚昧嗎？可見如果以錢作為萬惡之源，是有點以偏概全之嫌。
第三，今天薩特這位哲學家就告訴了我們，人具有自由意志，人是有選擇的權利，因此人必須為自己的行為而做出一切的責任，我們不應該把一切的惡的罪行都怪罪於錢上。同樣是錢，但是為什麼君子求財卻是取之有道，小人求財卻是偏偏喜歡偷盜呢？可見，關鍵根本就不在於錢吧。
第四，今天如果錢是萬惡之源，為什麼有人會用萬惡之源來行善呢？
袁 丁：謝謝主席。大家好。對方同學有四大問題，可惜一個前提錯了。他們告訴我說，《辭海》中，「萬」是一切。可是我方也查過《辭海》，無論是《辭海》、《辭源》，還是《說文解字》，「萬」 從來就沒有一切的意思。對方同學用的是不是盜版呢？不過盜版也是錢造的惡呀！（笑聲、掌聲）對方同學，我們再舉一個例子，我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢？那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦；不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎？（掌聲）
其實，錢是萬惡之源，就是說錢能夠產生數量極多，而且品種繁複的惡行。這一點，歷史早有明證。
想當年，羅馬帝國雄踞一方，征服給帝國帶來了榮耀，也帶來了源源不斷的財富。但是很快，原本純樸的羅馬人就拜倒在金錢的腳下，沉迷於聲色犬馬的放蕩之中，而帝國終於也在這種腐朽和墮落中分崩離析。（中世紀時，天主教徒也曾一度以潔身自好而驕傲，但是金錢的魔力終於還是突破了道德信仰駐紮的地方。為了錢，教皇約翰22世居然公然為世上的罪行標上了價碼。你犯了偷盜的罪嗎？沒關係，只要三個金幣就可以不受懲罰。你犯了姦淫的罪嗎？不要怕，五個金幣就可以高枕無憂。即便你犯了殺人的罪，也沒什麼大不了的，只要七八個金幣就可以保證你的靈魂照樣上天堂。）《聖經》里說，讓有錢的人入上帝的國比讓駱駝穿過針眼還要困難。然而在利欲熏心的人看來，卻是天堂大門朝南開，有德沒錢，您就別進來。（掌聲）
到了近代，社會進步的陽光普照大地，然而金錢罪惡的陰影卻依然揮之不去。因為錢，熱愛自由的美國人卻遲遲不肯把自由給與黑人奴隸；因為錢，標榜平等的荷蘭人卻要強迫東方國家和他簽定不平等的條約；還是因為錢，高唱博愛的法國人卻偏偏忘了把愛給與終日勞作，卻依然食不果腹的數萬童工。
事實（時間警示）勝於雄辯。一部西方文明發展史就這樣清清楚楚地向我們表明了金錢化神奇為腐朽的巨大魔力。
無獨有偶，在東方，無論是古巴比倫王國，還是阿巴斯王朝，不都是由富甲一方走向了荒淫頹敗嗎？而在中國的傳統社會中，一個滿腹道德文章的讀書人，其最高理想卻也不外乎「學成文武藝，貨與帝王家。」這已經是赤裸裸地把人生看作一場金錢的交易了。因而才會有「三年清知府，十萬雪花銀」的民謠。當金錢的魔力使人把羞恥之心和報國之志都拋諸腦後的時候，我們還能說錢不是萬惡之源嗎？（我們已經不用再費解，為什麼一個文明古國卻會數千年都深受腐敗之害。）
古人云：「以史為鑒，可以知興衰。」面對著東西方的歷史，我們不禁要問：金錢，究竟有多少罪惡由你而生，究竟有多少盛世由你而亡？謝謝大家。（掌聲）
下來我們來看看反方的二辯陳錦添同學是如何反駁正方觀點的，時間是3分鐘，請。（掌聲）
陳錦添：謝謝主席。大家好。一粒蘋果，你不管再怎麼切它終將也只能是一粒蘋果。今天對方似乎為我們舉了很多種的「惡」，但其實就只有一種，那就是貪錢。而世間的萬惡真的就只有貪錢一種嗎？而今天對方說，今天「萬」不叫作「全」。那我想問對方辯友，今天我說「你萬萬不可同意我的立場」，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？（掌聲）而今天對方主辯的邏輯很有趣。他今天告訴我們，因為對金錢的追求是無限的，而對財富的佔有卻是有限的，所以金錢就是萬惡之源了。那既然我說，我對道德的追求也是無限的，可是我所擁有的道德也是有限的，所以道德也是萬惡之源嗎？（掌聲）照這樣的邏輯，今天健康也是萬惡之源，今天，愛情也是萬惡之源了。（笑聲、掌聲）
OK，繼續闡述我方立場。我方認為錢不是萬惡之源。為什麼呢？因為錢無法全面性地涵蓋世間所有的惡。（根據人類學的研究，我們知道惡的形態主要分為四大類，而其中有三大類就跟錢完全沒有關係，另外一類，對方已經幫我說了。我們說，信念極端之惡。1995年的時候，在東京的地鐵站發生了毒氣的事件，結果造成了12人的死亡，5500人進入醫院治療。而我們更看到，十字軍東征的時候，不只是成年人受傷害，而很多無辜，手無寸鐵的婦人和小孩躲在教堂裡面，結果也被活活地燒死。我們看到這種死傷流血最多，死的人也最多的案例，難道不在對方所謂的萬惡裡面嗎？如果在萬惡裡面的話，那跟錢到底有什麼關係呢？請對方二辯待會兒稍微浪費一點時間為我解釋一下。
我們看到情慾的過分宣洩。）在美國有這樣的一個案例，有一個婦女趁她丈夫熟睡的時候，竟然用西餐刀狠狠地把她丈夫的子孫根給切下來了。我們說這種慘案的發生，到底是因為（時間警示）家用給的少，還是因為仇恨呢？而我們更看到，大馬有一個痴心漢，因為他的女友另結新歡，結果，他就把他的女友分屍13段。這個惡的導因到底是因為他內心的仇恨——他內心本來這種憎恨，還是因為他的女友沒有給他分手費呢？（笑聲、掌聲）
我們更看到，第三，價值的非理性違反。我們知道，今天不忠、不孝、不仁等等，都是惡。可是我們看到，吳三桂讓清兵入關，他為了是陳圓圓，而不是美元。（笑聲）而今天我們更看到，今天如果你走在路上，你看到一隻狗，你踢它一腳，你看到一隻貓，你踩它一下，到底這是因為你有暴力傾向，還是因為那隻貓和那隻狗欠你錢呢？（笑聲、掌聲）
所以我們知道，今天綜上所述，世間的很多惡決定都不在於錢，錢不能引導惡的出現。錢到底能是萬惡之源嗎？如果真的是萬惡之源的話，請對方解釋種種以上的惡到底跟錢有什麼直接的關係。謝謝。（掌聲）
下來我們請正方三辯余磊同學對正方的觀點做進一步補充，時間是3分鐘，請。（掌聲）
余 磊：謝謝主席。評委，各位好。對方同學的問題我會一一解答，請不要著急。首先，對方二辯告訴大家，「萬萬不可」表明的是一切的意思。您搞錯了。「萬萬不可」的「萬」字是一個副詞，我們今天說的「萬惡之源」的「萬」字是一個形容詞。您把副詞和形容詞來做類比，是不是叫作「把馬嘴安到牛頭上」呢？（掌聲）對方同學今天要我方解決的第一個問題是邪教，問題在哪裡。可是您知不知道，您舉的那個麻原彰晃的例子，麻原彰晃的一根頭髮賣給他的教徒要賣30000日元，一杯洗澡水要賣50000日元，他嘴上不說，心裡想的還是錢哪！（掌聲）其次，對方同學談到了家庭暴力。讓我們想一下，家庭暴力大多數是男人打女人。男人打女人時候說什麼？「我辛辛苦苦賺錢養家，你還不好好伺候我！」還是錢哪！（掌聲）第三點，對方同學還談到了仇恨。讓我們想一下，仇恨是什麼？中國人說殺父之仇，奪妻之恨。可是現在有的人沒有錢可以賣老婆，有了錢可以出賣自己的父親，還不是仇恨嗎？最大仇恨都是由錢而引起，對方同學還能否認錢是萬惡之源嗎？（掌聲）第四點，對方同學還提到了吳三桂，他說吳三桂是為了陳圓圓。這樣的借口對方同學能相信嗎？如果吳三桂真的是為了陳圓圓，他清兵入關之後已經作了雲南王，陳圓圓也已經到手了，為什麼還要高官厚祿，心裡還不放鬆，還要做皇帝呢？還是為了錢哪！對方同學以上種種例證都不能證明，如何否認我方觀點呢？（掌聲）
剛才我方二辯……謝謝。剛才我方二辯已經從東西方的歷史給大家證明了錢是萬惡之源。現在，再讓我們來看看這個現實的社會。我們可以看到，在政治領域，因為對金錢的崇拜導致人們對權力的追逐，而一旦獲得權力，又以權力為工具來攫取金錢，從而形成了對方同學深惡痛絕的權錢交易；在經濟領域，由於金錢的巨大魔力，導致人們違背自己的天理良知去（時間警示）製造假冒偽劣，犧牲自己的惻隱之心來打擊競爭對手，甚至在面對冰冷的絞刑架時，依然能夠表現出飛蛾撲火般的莽撞與衝動；在日常生活領域，同樣因為錢，一些人可以殺人放火、搶劫綁架、拐賣人口、販賣毒品，這些活動，哪一樣沒有深深地打上金錢的烙印呢？面對金錢造成的駭人聽聞的一切，如果對方同學還能告訴大家錢不是萬惡之源的話，我只能用巴爾扎克的一句話來與對方共勉：金錢無孔不入地滲透到我們的社會當中，他控制了法律，控制了政治，控制了經濟，控制了道德。當我們的一切為金錢所控制的時候，我們將何去何從？謝謝各位。（掌聲）
現在我們請反方三辯陳政鞃同學發言，時間是3分鐘，請。（掌聲）
陳政鞃：謝謝主席。首先對方要我說，「萬」是一個副詞，還是形容詞。那形容詞可多得很哪！什麼叫萬全之策，萬無一失？什麼叫萬有引力，萬物之靈呢？這些「萬」難道不是指全部，難道是指有例外嗎？第二，對方今天邏輯點其實很簡單。告訴我們，因為錢有誘惑力，所以錢就是萬惡之源。可是我們知道，女性的美對男性來說也有一種無限的誘惑力。難道男性侵犯女性的時候，我們可以說女性的誘惑力、女性就是萬惡之源嗎？（掌聲）第三，對方從一辯到三辯形形色色告訴我們種種關於惡的類型，其實總結一句，就只有一個貪錢而已。但是貪錢，惡在於貪，還是在於錢呢？如果說惡在於錢的話，那麼我告訴你，人類不只貪錢，還貪吃，貪喝，貪睡覺呢。那麼，食物啊，睡覺本身難道又是萬惡之源嗎？（掌聲）（第四，對方今天談萬惡之源，但是談來談去總是漏了一些，包括種族屠殺、宗教衝突、恐怖主義、社會暴力等等。對方的萬來萬去，為什麼就不談這些流血最多，傷亡最重的惡行呢？對方這種以偏概全的立論能夠被大家接受嗎？
接下來，我方認為，全面性的）錢和大多數的惡都沒有關係。但是以根本性而言，即使跟錢有關係，錢也未必是惡的必然導因。第一，以錢為目的，未必就讓人去行惡。同樣是追求金錢，有人奉公守法，安分守己；有人作姦犯科，不擇手段。關鍵不在於錢，而在於人追求錢的方法和手段。今天，主辦當局設定10000元的冠軍獎金，難道是誘惑我們去行惡嗎？不，（掌聲）追求金錢不是惡，不擇手段追求金錢那才叫是惡。第二，以錢為手段就未必導出惡的結果。如果說錢是萬惡之源，大家想一想看，惡的根源為什麼會結出善的果實呢？今天我以「萬惡之源」來奉養我的父母，今天慈善機構都會以「萬惡之源」來救苦濟貧，新加坡政府更以「萬惡（時間警示）之源」來建設國家，這難道是在行惡嗎？可見不是噢。那麼對方是不是已經默認了，其實是人的行為決定了錢的善惡。那時錢還怎麼可能是萬惡之源呢？（掌聲）第三，以錢的本質而言，錢沒有主動能動性，錢是一個沒有意識，沒有生命力的東西。對方把一切罪行都歸在於錢，這對錢公平嗎？那小偷就會說：哦，我偷錢的時候，不要怪我，不是我本身有貪慾，而是那個錢太吸引我了，要抓抓錢，不要抓我啦。（掌聲）這樣子不負責任，能夠被大家接受嗎？第四，惡的出現在先，錢的出現在後。請問大家，在還沒有錢出現之前，世上難道就沒有惡行嗎？原始人的時候，在還沒有錢的出現的時候，他們看到餓了，就殺掉同類；看到性慾來了，就侵犯異性。這樣子的惡又是什麼錢導致出來的呢？因此，惡在先，錢在後，錢又怎麼可能是萬惡之源呢？謝謝大家。（掌聲）
現在呢，又是雙方辯友施展辯才的時刻了，馬上要進行的是自由辯論。在自由辯論當中，各隊都有4分鐘的發言時間，必須交替發言。我們先從正方開始，請。
周玄毅：對方三辯剛才談「貪」，請問「貪」字怎麼寫？上面一個「今」，下面一個「貝」。「貝」是什麼意思？還是錢嘛！（我請問對方辯友一個你也很熟悉的問題，所以請不要迴避。請問印尼前總統蘇哈托，是什麼力量使他個人利益和集體利益不可以兩全的呢？
胡漸彪：是他個人的貪念。我想蘇哈托卻不會說，由於是錢的誘惑，我個人無罪吧。）我倒是對對方一辯提出的整個立論架構很有興趣。她說今天人為惡不是本性使然，是錢誘惑他的。那我想請問對方辯友，那錢還沒發明之前，世界上有沒有萬惡呢？
余 磊：原始社會到底有沒有惡，倫理學上有爭議。但是沒有爭議的是什麼呢？是錢產生之後，惡的種類，惡的形式是一日千里，突飛猛進，猶如「黃河之水滔滔來，奔流到海不復還」哪！（掌聲）
陳政鞃：對方認為在原始社會錢還沒有出現的時候，那種倫理還有爭議。真的是有爭議嗎？難道肚子餓了就殺掉同類；看到性慾起來就侵犯女性，這種罪惡還叫作有爭議啊？
袁 丁：這叫作動物性，根本就不是人的善惡嘛。（對方同學剛才對蘇哈托的問題，告訴我們是貪念，貪什麼呢？貪錢。）我再請問您，又是什麼力量使得色情網站如洪水猛獸一樣打擊東方各國原本純樸的本土文化的呢？請正面告訴大家吧。（掌聲）
陳勛亮：所以其實對方辯友是告訴我，人在錢還沒有出現之前，是獸性。也就是錢還沒出現之前，人根本就不是人，人是動物。這樣的邏輯大家可以信服嗎？（掌聲）（
蔣 舸：對方沒有回答我方二辯的問題。那我還要請問您一個熟悉的問題了，是什麼力量使得馬來西亞的球員在聯賽中願意把球往自己的球門裡面踢呢？
胡漸彪：一場辯論賽，我們說要講事實，擺道理。對方辯友空擺事實，不講道理。您的立論明明告訴我們說，人的本性根本沒有惡這一回事，那是你的立論基礎，為什麼你又告訴我，人有動物性這種惡的本因呢？）
余 磊：動物性等於惡嗎？請大家想一下。對方辯友看到一隻老虎吃兔子，會告訴大家這個老虎多麼的惡。這個惡是我們社會評判的標準嗎？對方辯友善惡的觀念根本就是界定錯誤嘛。（掌聲）
陳錦添：我想請問對方辯友，對方說人沒有惡的本性，那請問，貪婪是不是惡的本性？是不是人的本性呢？
袁 丁：我方已經說了，連「貪」字下面都有個「貝」字，那不是表示對錢的貪慾嗎？（掌聲）（對方同學請你告訴我們，馬來西亞的球員為什麼要把球往自己的球門裡踢？對方同學恐怕不是不知道，那是因為賭球，賭球是為了什麼？為了錢！）
胡漸彪：有一個「貝」字，就是為了錢。那我們今天「辯論員」的「員」字下面也有一個「貝」字，你是說我們大家都是貪錢的人嘍？（掌聲）
余 磊：首先告訴對方同學，在中文的語言當中，目前的文字當中沒有一個「貝」字。還要告訴對方同學，對方同學說，今天的獎盃有10000塊錢，我們會不會去貪呢？我們不會，因為我們受過教育。而且還要提醒對方同學，在這種情況下根本就沒有惡的存在。沒有惡的存在，對方同學還要討論惡之源，是不是叫作「沒有牙齒的老太太嚼牛筋——白費口舌」呢？（掌聲）
陳錦添：對方說到教育，我倒想問對方一個問題，今天你教育，是教育人，還是教育錢呢？（笑聲）
周玄毅：對方同學，您的四辯告訴大家說，我方不談邏輯，光談事實。可是事實您一個都沒有解決呀！您不願意說賭博的問題，那好，我們就談談毒品犯罪。請問您，毒品犯罪背後的推動力量究竟是什麼？
陳政鞃：如果要談事實的話，我想人類最悲劇的一個事實就是在南京大屠殺的時候。請問南京大屠殺的時候，日本人蹂躪我們的中華女性的時候，他是為了錢而這樣子做的嗎？（掌聲）
余 磊：按照對方辯友的觀點，日本人侵略亞洲各國，為的不是經濟利益，為的是建立「大東亞共榮圈」。這樣的借口，我們能接受嗎？（掌聲）
陳勛亮：對方辯友別，對方辯友別忙著扣帽子。如果經濟發展就是萬惡之源的話，那新加坡經濟蓬勃發展，不是可把惡源給堆得越來越多了嗎？對方辯友，請你回答我方的一個例子吧，如果錢是萬惡之源，那到底錢跟東京的殺林毒氣案件有什麼關係呢？
周玄毅：經濟發展新加坡的確做得很好。可是日本的經濟發展比新加坡做得更好啊！他還不是一闊臉就變說，反正我現在有錢了，我根本就不承認我侵略了東南亞各國啊！（掌聲）（
陳錦添：日本侵略，經濟發展，是不是惡呢？
蔣 舸：我方剛才已經說得很清楚了。關於日本的問題，那日本現在還給了慰安婦一點錢，就說他們是自相情願。那麼對方辯友，有一點錢就敢於把自己的惡都否認了，惡而不自知，惡莫大焉。）
胡漸彪：對方辯友說到日本人篡改歷史，我就一肚子氣。我想請問，這種不顧事實，掩蓋歷史的現象，這種惡是錢帶來的嗎？（掌聲）
余 磊：錢多，這叫錢多燒得慌，沖昏了頭腦啊！對方同學，毒品的問題，請您告訴大家，是什麼讓毒犯捨得一身剮，敢把毒品扶上馬？（
陳政鞃：如果說錢多衝昏了頭腦，我再問對方一個現實的例子，那日本人在砍殺一個人頭的時候，他得到多少報酬呢？他在強姦一個少女的時候，他得到多少傭金呢？你告訴大家，是野性，是獸性，還是錢呢？
袁 丁：按照對方同學的說法，是不是說他砍了一個腦袋，得到了一些錢，這個惡就不叫惡了？日本人可是這麼說的，他說我願意賠錢，只要你不再要我道歉了。
陳勛亮：請你們看，）其實對方辯友來來去去還是談一個例子，就是貪錢的例子。請問，今天我們貪的就只有錢嗎？我方問了，色情的罪惡是不是萬惡之源？我想請問對方辯友，到底強姦是不是萬惡包括在內呢？
余 磊：中國人說「萬惡淫為首」。但是現在有了錢可以大搖大擺出入紅燈區，還認為是風流快活。對方同學，把不道德的變成（時間警示）道德的，把不合法的變成合法的，還不能說明是萬惡之源嗎？（掌聲）
胡漸彪：說到「萬惡淫為首」，就要讓我想到性侵犯。美國根據調查，每三位婦女就有一位曾經面對過性侵犯的這種侵擾。請問各位，這和錢有什麼關係呀？
袁 丁：可是我也知道，美國現在每兩分鐘就有一次搶劫案，每三分鐘就有一次盜竊案哪！（掌聲）
陳勛亮：所以對方辯友說得好啊，又有搶劫案，又有強姦案。為什麼今天你的萬惡之源導致部分的惡呢？部分的惡等於萬惡嗎？請你論述一下吧。
◤辯詞18◥→→【錢是萬惡之源 / 錢不是萬惡之源】爭鳴辯詞
余 磊：很簡單嘛，對方同學「萬」字概念界定錯誤。我方已經重申過四遍了呀！
胡漸彪：對呀，這個界定本身就是不看原典。請問你知不知道，這句話原典是來自《提摩太》第六章第十節呢？
周玄毅：我可以告訴您中文的原典在哪裡？在這裡。（舉起《漢語大辭典》）《漢語大辭典》中，「萬」 字一共九種意思，沒有一種是「一切」。請對方辯友自己去查。（掌聲）
胡漸彪：對方辯友（時間警示）把今天這個辯題斷章取義，你只告訴我是一個「萬」 字，不是「萬惡之源」。成語、諺語、《辭海》也告訴我們，「萬惡之源」所指是一切惡的源哪！（掌聲）
蔣 舸：對方辯友，剛才我方的問題您都不願回答。其實犯毒是冰山一角，現在全世界的有組織犯罪，還有偷渡、賣淫、造假、洗錢、走私，請問其中哪一種不是為了錢呢？
陳錦添：毒販有罪，還是錢有罪呢？（笑聲）
袁 丁：對方同學知道為什麼毒販都抓不到嗎？因為有官員腐敗。請問腐敗是不是為了錢呢？（掌聲）
陳勛亮：對方辯友沒有回答我方問題， 底是毒販有罪，還是錢有罪呢？
余 磊：毒販不是為了錢，難道是還為吸毒者服務的嗎？他乾脆無償大派送好了。（笑聲、掌聲）
陳政鞃：按照對方邏輯，那麼一個qiangjian犯qiangjian一個女人，是qiangjian犯有罪，還是那女人有罪呢？（噓聲）
余 磊：對方同學今天的興趣，對方同學今天的興趣怎麼只在強姦上面？（笑聲、掌聲）世界上那麼主要的惡，您視而不見哪！
胡漸彪：所以對方辯友今天看萬惡之源，只看搶劫。那強姦他們就認為不是萬惡，那是大善嗎？
袁 丁：qiangjian當然是惡。可是我已經說了，現在有人有了錢就可以進紅燈區，連qiangjian都算不qiangjian了，這是不是惡呢？（笑聲、掌聲）
陳錦添：如果qiangjian對方不能回答，那我就問你，校園槍殺案是不是說，殺了一個人我就可以得到很多錢呢？
余 磊：因為新聞媒體播放暴力片，讓天真無邪的孩子心靈（時間到）受到了蒙蔽。對方同學……
主 席：謝謝……
余 磊：不是為了錢嗎？（掌聲）
主 席：謝謝。對不起，時間到。
陳勛亮：那請對方辯友告訴我們解釋一個事實的例子，美國校園槍擊案，到底跟錢有什麼關係呢？
陳錦添：今天破壞公物也不是為了錢嘛，可是破壞公物到底是不是惡呢？（
陳政鞃：從波黑戰爭到以色列的種族屠殺，這種種族屠殺難道跟錢有關嗎？那麼給了他錢以後，這種屠殺難道就不會存在了嗎？）
胡漸彪：對方辯友也說「萬惡淫為首」。那性侵犯和錢有什麼關係？請您論證。
陳勛亮：如果錢是萬惡之源，那創造（時間到）錢的惡……
主 席：謝謝。
陳勛亮：是誰呢？（掌聲）
7 ◤辯詞18◥→→【錢是萬惡之源 / 錢不是萬惡之源】爭鳴辯詞
現在呢，是輪到雙方的第四位代表做總結性的陳述，這可是一項舉足輕重的任務。我們首先請反方代表，反方的四辯胡漸彪同學發言，時間是4分鐘，請。
胡漸彪：謝謝。其實剛才一連串的爭議都起源於對方一辯在開展命題的時候所犯下的幾個關鍵錯誤。一開始他們弄下了兩個前提，用這兩個前提開展他們的立論。第一，他告訴我們，今天所謂的「萬」不指全部。但是對方辯友這一種用《辭海》斷章取義，只看一個「萬」 字，不看「萬惡之源」這四個字，是不是有點離題之嫌呢？對方辯友的第二個假定是告訴我們，今天人本身是沒有惡性的。這個惡是從哪裡來呢？是外在誘惑我出來。然後他們就告訴我們說，錢以後怎麼重要，怎麼誘惑我做惡事。我想請問各位，真的是人沒有惡的本性嗎？請大家撫著自己的良心，人類本身的貪婪，人類本身的那種獸性是從哪裡來的呢？如果錢是萬惡之源，那錢還沒有發明之前，這種獸性跟貪婪性為什麼就突然間不叫作惡了呢？
根據這兩個前提，他們開展出三個論點。第一個，他告訴我們錢本身現在能夠等價交換，所以錢是萬惡之源。那我想請問各位，為什麼錢能夠有等價交換這種高尚的能力呢？是因為經濟發展。按對方辯友的邏輯，是不是要告訴我們，經濟發展其實真的是萬惡之源呢？第二個論點，他告訴我們，今天錢能夠成為一個人的精神價值。但是這真的是一個必然判斷嗎？今天一個丈夫毆打他的老婆，本身可能是因為工作上不滿意，可能因為情緒的宣洩，這和錢有什麼關係呢？第三，他告訴我們，今天錢本身是一個目的，是一個工具，因此是源。對方辯友其實這個已經有點闡述錯誤了，目的和工具不等於一個推導的導因。我們說目的和原因有什麼差別呢？一者是說從哪裡來，一者是說到哪裡去。如果兩者是等同在一起的話，那麼目的和原因有什麼差別。
對方辯友又告訴我們，今天錢本身是一個很重要的手段。是手段就說明它是一個中性的體，如果是中性體的話，我想請問各位，怎麼還會突然間變成了萬惡之源呢？）對方提出了大量的例子，告訴我們說有很多人貪錢。姑且不論貪錢不貪錢的問題，我們只要看一看，這個貪錢本身只是眾惡之中的一小部分，如何構成萬惡？再者，如果我們說他裡面的例子是貪錢的話，那麼我請問各位，是錢是惡之源，還是貪是惡之源呢？對方辯友這種只看一半，不看另一半的做法能夠讓我們大家信服嗎？）
而今天我們認為錢不是萬惡之源，不是我們想為錢多說好話，而是想給錢一個確切的定位。我們看得到，有人為了錢確然去做惡事，有人為了錢也去做善事啊！今天我為了錢奉公守法賺錢，但是與此同時幫助國家成長，是善是惡呢？如果這個萬惡之源一時會推出善，一時又會推出惡，那它怎麼還會是萬惡之源呢？如果對方辯友告訴我們，這個錢能夠推導出萬惡之源，又能夠推導出萬善之源，那就是告訴我們，它有時是萬惡之源，有時突然間又不是萬惡之源。那您是不是一半論證自己立場，一半論證我方立場了呢？（掌聲）
我們姑且把那善的一半掩起來不看，我們效法對方辯友，只看惡的那一部分好不好？就算在惡的那一個部分，人類學家告訴我們，在社會上出現的惡，基本上可以包含在四個層面：第一個本身所說的就是極端（時間警示）的信念帶來的惡；第二個就是非理性價值的違反；第三個就是非分之情慾。像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毀佛事件，甚至到南京大屠殺，這些惡和錢有什麼關係呢？還是對方四辯想告訴我們，由於這些惡都沒有錢涉及在內，所以他們就突然間不是惡呢？那我突然間恍然大悟，原來日本人哪，他們篡改教課書是有根據的，那個不叫作惡，因為沒有錢涉及在內。就算我們今天把這三個部分沒有和錢有關係的惡都撇開不談，我們只看有涉及錢的惡好不好呢？有涉及錢又怎麼樣？代表錢是萬惡之源嗎？誠如剛才所說的貪錢，錢是惡，還是貪是惡？對方辯友把「一」當作「萬」的推論方式能夠論證萬惡之源嗎？在數學上，把「一」當作「萬」，本身就是一個推斷錯誤；在邏輯上，以一當萬，以偏概全，就不能夠是一個有效的推論；在內容上，蓋著一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的詭辯，只看惡的那一部分，有關係到惡就當作惡（時間到）的源是來自錢，是第二……
主 席：謝謝……
胡漸彪：重詭辯哪！
主 席：謝謝……
胡漸彪：謝謝。（掌聲）
8 ◤辯詞18◥→→【錢是萬惡之源 / 錢不是萬惡之源】爭鳴辯詞
再來請正方四辯周玄毅同學做總結陳述，時間是4分鐘，請。
周玄毅：謝謝主席。大家好。的確呀，辯論是對於語言和文字的玩味。今天呢，我們也很欣賞對方四位同學玩味的能力。然而請問大家了，玩味的前提究竟是什麼？是對於基本的概念有一個規範，有一個標準。今天這樣一本最權威的《漢語大辭典》中告訴大家，「萬」字一共有九種意思，五種是名詞，一種是數詞，還有三種分別代表極大的，極度的，極多的。因此今天我方只需要證明，錢產生了這個世界上種類繁複，數量極多的罪惡，我方的觀點就可以得到證明。而對方同學今天告訴大家，我方要證明錢產生了世界上一切的，微小的，瑣碎的，細微的罪惡。這是不是有一點「紙糊的月亮當太陽——偷天換日」的嫌疑呢？（掌聲）而且我還要提醒大家，《辭海》是一本辭書，而「萬惡之源」是一個短語。一個短語居然能在《辭海》裡面出現，這是不是有些奇怪呢？
總結對方同學今天的觀點，其實無非是說惡源於人的內心，源於人的本性。可是請大家想一想，什麼才是人的本性呢？孟子說，「人性之善也，猶水之就有下也。」我們人都有是非、惻隱、恭敬、羞辱之四端，這才是本心，這才是本性。當心中有了惡念，就像是清澈的湖水裡泛起了污穢。這污穢之源到底是湖水本身呢，還是外部的雜質呢？外在誘惑就是我們人心中的雜質，而金錢作為一般等價物，則是這種種外部誘惑的抽象化身，所以我們才說錢是萬惡之源。（
的確，是人類創造了錢，然而金錢的魔力卻又使人們拜倒在它的腳下。當我們善良的本心被金錢所異化時，對方同學卻把這被異化的本心當做了罪惡之源，這是不是有些欲加之罪呢？的確，金錢是人類的創造物，然而當我們發現這一個創造物能夠購買到世界上一切的物質財富，染及人類最純潔的靈魂時，它還僅僅只是一個創造物、一個工具那麼的簡單嗎？當我們發現金錢反過來異化人的本性，奴役人的自由時，對方同學還能夠否認錢是萬惡之源嗎？）
事實勝於雄辯。今天，我們一起在歷史中回顧金錢如何腐蝕了強大的羅馬帝國和中世紀的天主教會，這個時候對方同學告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起在現實中看到了，走私、販毒、戰爭、有組織犯罪如何都是因為金錢而生，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源；我們一起看到了，人類幾千年的文明史都在對於金錢的追求之中充滿著血腥、暴力、仇恨與背叛的同時，對方同學仍然告訴大家，錢不是萬惡之源。
此刻，就在對方辯友侃侃而談為金錢進行辯護的同時，我們不知道在金錢魔杖的運轉之下，又有多少奸商一夜暴富，有多少暴徒挺而走險。我們不知道，有多少人正在用閃閃發光的黃金去引誘那些原本純樸、善良的靈魂，又有多少靈魂在金錢的引誘之下一步一步走向墮落的深淵。面對著這一切的一切，我們不能不覺察到金（時間警示）錢光輝背後罪惡的陰影，我們不能不聆聽到金錢喧囂聲中良知的呻吟。
是的，錢是萬惡之源。然而，萬惡之源本身並不是惡。只要我們發揚自身的理性和良知，在歷史的天平上，錢仍然有自己應該有的位置，在這個惡之源，同樣可以開放出美麗的善之花。
的確，總有一種力量能讓我們迷失本性，那是金錢無所不能的魔力。然而，同時也有一種力量讓我們返回本心，那是我們心中永恆不滅的人性之光。謝謝。（掌聲）
9◤辯詞18◥→→【錢是萬惡之源 / 錢不是萬惡之源】爭鳴辯詞
主 席：各位來賓，各位觀眾，歡迎回到2001年國際大專辯論會大決賽的現場。今天的這場比賽究竟是武漢大學隊還是馬來亞大學隊更勝一籌呢？我們現在請評判團代表
王 健：謝謝，謝謝。在華語越來越國際化的今天呢，今天這一場辯論真的算是精彩萬分。正方對「萬」這個字的意義，就是說它不等於一切，在策略掌握上由二辯點出這一點，失了先機。反方呢，一開始就把金錢和貪念劃分開來，金錢和念頭不同，不是一回事，在貪錢不存在的時候，念頭照樣存在。也許在錢這個工具還沒有創造之前，正方把念頭定為獸性，但仍然默認念頭是存在的。（反方一直強調金錢不是問題，而是人性貪念的問題，更何況貪不能代表一切的惡行。反方也強調，為了信念、愛情，或者是為名而帶來的惡行也是惡行，並不是錢帶來的。）但是正方強調啊，每一個例子後面都有錢的因素。正方為了應付這個局面就提出了「萬」不代表一切，所以只能證明有很多，並不代表所有。有很多，並不代表所有。
談到這個自由辯論的時候，有同一個事件兩方都講出來，就是南京大屠殺，正、反都有不同的詮釋。我們認為，武漢大學的語文掌握能力很強，辭彙也算是很豐富。當然，一切辯論的勝負除了語文以外，也要到考慮到邏輯思維和內容的說服力。
這一場辯論當中，有很多位優秀的辯論員，各有各自的風格。當然我們的評判團的評決是說，最佳辯論員是正方第三位——余磊同學。（掌聲）
今天，我們做最後的評決，真難真難，非常非常之難，我們五個評判員很難很難（笑聲）得到一致的想法。我現在把我們評決的結果交給主席。
主 席：謝謝。
王 健：主席。
主 席：
那麼，在宣布今天的評決之前，讓我們先敦請中國中央電視台副總編
那麼，觀眾朋友，在七場辯論賽當中，先後出場的三十多位代表究竟哪一位最終獲得評判的青睞，獲得全場的最佳辯論員呢？成績馬上就要揭曉了。現在讓我們敦請新加坡新傳媒集團總裁
那麼，觀眾朋友，本屆大會的冠軍隊伍馬上就要出爐了。現在讓我們敦請新加坡新聞及藝術部長
那麼首先呢，我們先頒發獎品和獎狀給亞軍隊伍。有請武漢大學的領隊和辯論代表上前。（長時間熱烈掌聲）謝謝，謝謝，感謝你們的全情參與。
好，各位觀眾，現在讓我們有請2001年國際大專辯論會冠軍隊伍——馬來亞大學隊的領隊和辯論代表。
推薦閱讀：
※銷售談判技巧——奇怪的壓力,談判技巧
※4個壞男人讓女人愛的核心技巧
※喝酒的學問技巧
※擺脫臃腫 初冬穿衣技巧變身輕薄女郎
※怎樣談戀愛,戀愛秘籍,談戀愛的技巧,談戀愛話題,談戀愛要做的事