方舟子：廢醫驗葯是對公眾負責的態度

方舟子：我記得在2007年的時候，在協和大學也舉辦過一次類似的關於中醫的辯論會，當時我和程偉教授也都參加了，那次的會議基本上沒有觀眾，也有個別人進去了，有些觀眾言詞比較激烈，但是發言的人基本上能做到心平氣和，雖然討論的是爭議比較大的、比較敏感的話題。今天我希望也能夠做到這樣。

2007年的會議之後，我出了一本批評中醫的書，由協和大學的出版社出版的，書名就叫《批評中醫》，他們同時也出了三本支持中醫的，表示批評中醫只是少數的，不同的聲音，主流還是支持中醫的。不過只有我那本批評中醫的書，從2007年再印了11次，一直賣到現在，那三本支持中醫的書印了一兩次就沒了。

今天我看了一下演講的標題，四個演講的嘉賓，好像只有我一個批評中醫的，另外三個是支持的，至少是不批評、不反對中醫的，也是一比三，這樣的安排是不是讓我再來一次舌戰群儒？其實這樣的安排也反映中國的現狀，絕大部分人是支持中醫的，相信中醫的，這是他們默認的狀態，因為這跟生活習慣有關係，跟民族感情有關係，所以一談起中醫的話題，就很容易上升到愛不愛國的高度。

我們要談論的是醫學的問題，是科學的問題，所以應該是有一種理性的、客觀的立場，最好是不要帶著感情的色彩，更不要抱著一種義和團的心態。支持中醫不等於愛國，批評中醫不等於就是不愛國，實際上在歷史上不少激烈批評中醫、反對中醫，甚至全盤否定中醫的人，都是偉大的愛國者，比如說大家熟悉的魯迅先生，曾經說過一句名言，「中醫不過是有意無意的騙子」。對中醫的激烈批評程度沒有人超過他了。還有國學大師陳寅恪，他被稱為中華文化的守護神，他也是不相信中醫的，對中醫有很激烈的批評。他甚至說那些把中醫當成一種國粹、認為中醫比外國的醫學高明的話是數典忘祖。所以不要說因為有人批評中醫了，就覺得這個是不愛國了，要顯得自己比魯迅、陳寅恪還要愛國，我覺得沒有必要這樣。

之所以很多人對中醫抱有一種樸素的民族感情，是因為中醫姓「中」，認為中醫是中國醫學，這種觀念是錯誤的。中醫嚴格的來說，應該是屬於「漢族的傳統醫術」。世界上各個國家、各個民族都有自己傳統的醫術，印度的、阿拉伯的、西方的、非洲的，他們都有自己的傳統醫術，中醫並沒有顯得那麼特別。世界各國的傳統醫術都是過時的，不科學的，都已經被淘汰或正面臨著被淘汰的命運，比如說西方國家，他也有自己的傳統醫術。比如說從古希臘留下來的「四體液」的學說，那才是真正的「西醫」。包括現在在西方國家還有人相信的順勢療法，那是他們的傳統醫術。現在還有德國的草藥製劑推銷到中國來了，有人覺得奇怪，西方也有草藥？當然有的。在歷史上，西方國家的草藥學也是博大精深的，他們也是講究採用復方配比，一個藥方的草藥能多達幾十種，只不過現在的人相信的比較少了，這才是真正所謂西醫。

我們今天說的西醫應該叫做現代醫學，它是建立在科學基礎上的，特別是在生物學的基礎上的，雖然是在西方國家發展起來的，但是已經傳播到了全世界，因為科學是沒有國界的。它已經融入了各個國家、各個民族的醫生、科學家的貢獻，包括中國人的貢獻。所以中醫跟所謂的西醫之爭，其實是傳統醫術與現代醫學之爭，是地方的醫術與世界的醫學之爭，是不科學的醫術與科學的醫學之爭。

廢棄中醫理論，檢驗中醫療法

中醫是很複雜的，是一個大雜燴，裡面有哲學的內容、玄學的內容，有迷信的、有巫術的內容，也有民間的醫術內容。對於這麼一個龐雜的體系，我們不是說它一無是處，不是的。所以大家不要以為我是全盤否定中醫。我們一直在說對於傳統的文化，應該是取其精華，去其糟粕，我是同意這種看法的。關鍵是你怎麼樣來區分、識別精華和糟粕，這個才是最關鍵的一點。

剛才談到國學大師陳寅恪，他是反對中醫的。他說過一句話：「中醫有見效之葯，無可通之理」，意思是中藥有的是有效的，但是中醫的道理是完全講不通的。他對中醫抱著一分為二的觀點，把中醫分成了兩半，一半是中醫的理論，另外一半是中藥，或者更廣泛一點說是中醫的療法。我覺得這種看法把醫和葯分開了，這是很可取的。中醫的理論，是我們古人對人體、對疾病一種很樸素的看法，早已經過時了，那是不科學的。我們現在已經有了更先進、更科學的現代醫學，完全可以取代它了。沒有必要再去接受中醫的這一套理論。

中醫直到現在還在信奉一兩千年前中國古人杜撰的著作，還在把《黃帝內經》、《傷寒論》當成句句是真理、不容質疑的經典，還在相信說心臟是我們人體的思維的器官，大腦的功能是負責流鼻涕的，這不是非常荒唐嗎？我這麼說不是說在中醫理論裡面就沒有一點對的地方，有可取的地方。但即使是這部分的內容，現代醫學也都有。我舉個例子，最近這幾年有人一直在大肆宣揚中醫治胃病，以預防為主，現代醫學也講預防為主，而且講的比中醫更全面，更深入，更有證據，沒有必要去向中醫取經。所以對中醫的理論應該廢棄的。

中藥就比較龐雜了，中藥裡面有巫術、迷信的內容，這部分內容是不可取的，比如說《本草綱目》說，對於同一條流水，如果是順流的水，是往下流的，喝了它就能通大小便，如果是逆流的水，是往上流的，喝了它就可以吐痰，這不是巫術是什麼？所以對於這部分內容是該拋棄了。《本草綱目》說人上弔死了，魂魄會鑽到土裡，趕快挖出來，就是一味良藥，這不是迷信是什麼？《本草綱目》裡頭這種巫術、迷信內容，比比皆是，數不勝數。但是中藥也有根據經驗來的，我們沒有必要把它拋棄。經驗有的是無效的，有的是有效的，有的是以訛傳訛的，我們應該怎樣區別有效和無效？那就要用科學的方法來進行檢驗，看是不是真的有效，如果有效的話是不是安全，如果不安全的葯也是不能用的，或者謹慎使用的。

所以我對中醫整個主張就是廢棄中醫的理論，用科學的方法來檢驗中醫的療法，我把這叫做廢醫驗葯。以前也有人提出一個主張，叫做廢醫存葯，但是存葯讓人容易誤解，以為說只要中藥就值得保存，就可以無條件的使用，我強調「驗」字，是更準確的。

驗證中藥的安全性是對公眾負責任的態度

我們應該向公眾提供最先進的、最科學的醫療體系，而不是以保護傳統文化為由守著過時的、落後的醫術體系不放。文化是可以保存的，是可以欣賞的，但是不能用它來治病，治病應該是站在科學的立場，用科學的方法才可以的。

我更反對自己享受著最先進的儀器，享受著從國外進口的昂貴的進口葯，卻讓普通的老百姓繼續使用望聞問切，繼續去用一根針、一把草來治病，這個是對公眾不負責任的。

我們也應該向公眾提供用科學方法證明是有效的、安全的藥物，而不應該把那種沒有效的，不完全的藥物讓公眾就去使用。如果說一種西藥沒有經過驗證，沒有證明它是有效的，就讓它上市，大家肯定是不滿的，肯定是反對的，特別是西藥如果是有害的，他們肯定是要引起軒然大波的。大家為什麼對中藥搞特殊？我們不是說要歧視中藥，要特別的對待中藥，我們只是希望說對所有藥物一視同仁，既然是對西藥有國際、科學的標準，對中藥也應該採用同樣的標準。

對於政府管理部門來說，目前要做到加強對中醫藥的管理，特別是要加強對中藥的安全性的研究和監控。當務之急要搞清楚中藥的毒副作用，要搞清楚中藥的毒副作用特別是是慢性的、長期的毒性是無法靠經驗知道的，是只能用科學的方法才能知道的。我不是說有毒副作用的藥物就不能用，我只是說對於藥物的副作用應該搞清楚，應該讓使用的人知道。西藥說明書上面的副作用列得清清楚楚，西藥的副作用不經過系統的研究是沒有辦法上市的。但是你看中藥說明書，在不良反應這一欄往往都寫著「尚不明確」，副作用不明確居然就敢上市，就敢讓消費者用，有的是的確不知道，有的是已經明確但是故意不寫，這就誤導了消費者以為中藥是沒有副作用的，結果就導致了很多中藥害人的事件，例如2003年的龍膽瀉肝丸事件。

總之，我認為我們應該用最先進的、最科學的、現代醫學的體系來取代落後、過時的、不科學的、傳統的醫術體系，用已經經過科學驗證的、有效的、安全的藥物，禁用已經被證明是無效的、有害的藥物，這才是科學的態度，也才是對公眾負責任的態度。

謝謝！