新年ACT州擔預測：Canberra Matrix也許會這樣

1 人贊了文章

免責申明：這是一篇寫在2018年7月4日的預測文，預測內容僅為合理猜測，僅供參考，請勿用作正式的移民建議。如果大家有Offer等著做取捨，還請大家等最後政策出來以後再看。

回顧：ACT變來變去到底要幹嘛？

在過去的2017年ACT的州擔的確火了一把，畢竟在會計飆升到85的年代拿著60幾還能通過堪培拉的州擔保進行移民很多會計的小夥伴們心裡肯定是美滋滋的。

還有的小夥伴還讀著Master，拿著海外的本科學位就直接過了職業評估，ANU的Master沒有念完就直接變成PR了。

但是2018年6月初的一封郵件引起了很多小夥伴的顧慮：

什麼情況？Canberra Matrix是什麼鬼？政策這是要變嗎？都發生了什麼？

6月14日收到邀請的UePath興沖沖接受了邀請滿懷期待的想要去給小夥伴們帶來一手消息，結果沒想到堪培拉又發了郵件取消了移民律師峰會。

財年年底，ACT又發了一封郵件：

宣布和別的州一樣暫停了多個stream的州擔保申請，靜待來年。

堪培拉真的不需移民了嗎？

首先我們不覺得堪培拉現行的政策及尋求政策改變是源於城市承載力壓力考量或短線改善勞動力市場的考量，反倒更多透露出的是配額的問題。正如我們不覺得澳大利亞短期內能短期內不可能直接大幅縮減移民，我們覺得一樣的邏輯可以適用於堪培拉當前的形勢。

類似的問題我們在知乎上討論過很多次（澳洲是不是不需要移民了？- UePath的知乎回答： https://www.zhihu.com/question/268208379/answer/375023912 ），一樣經濟學模型、一樣的邏輯我覺得可以套用在ACT地區：更多移民帶來更多人口，更多人口帶來更多需求，更多需求帶動動經濟增長並緩一系列的社會問題。從ACT的人口增長組成當中，我們看到移民其實是ACT人口增長的重要組成部分。

移民帶來的人口增長，在經濟學指標上的體現就是助ACT一臂之力在很多指標上領先於澳洲平均水平，我們不妨來看回看一下ACT地區的經濟指標：

失業率好於平均水平

營建水平

大家可以看到良性的人口增長不但沒有像極右政客擔心的一樣減少就業機會，反而創造了崗位、帶動了經濟發展。從政客的角度來說，澳洲真的沒有那麼多極端黨派，像炮琳韓森這類極右的政客也是少數中的少數，正常的政黨創造更多的就業機會、發展經濟才是正道，這個道理政客其實心裡都明白。

不同大佬Peter Dutton的控制移民初衷（基於城市承載能力考量），我們看到ACT在解釋變更的時候更多的是把顧慮中心放在配額上而非承載能力上：

因此我們認為這道閱讀理解的答案是：

1. 僧多粥少，主因應該是短期內希望移民的基數變大了，粥只有這麼一點，短期內不夠分的；

2. ACT需要移民，並非如坊間流傳的一樣受極右政黨影響而收緊政策；

3. ACT每年吸納人口數量未必會減少，但在基數暴漲的現在可能會加強對吸納人口的篩選【劃重點】。

Canberra Matrix，你們覺得該有什麼？

咬文嚼字一下，既然叫Matrix，一般我覺得至少應該會有兩個dimension（不然怎麼叫Matrix？），而且我們認為一個dimension其實從ACT的現行政策出發不難猜，那就是Ties to Canberra （和堪培拉之間的聯繫強度），大家可以看到當前ACT的州擔保政策把申請人已經分成了Canberra Resident 和 Overseas Resident兩大類，再細分會有很多不同的子類，這個分類形式其實判斷的標準就是Ties to Canberra：

打個比方，大家可以看到同樣的457申請人，是否在別的州居住過間接的可以反映出Ties to Canberra的強弱，據此堪培拉給了不同的條件，且有Strong Ties的申請人明顯比無Strong Ties的要佔優勢。加強對於strong ties的強調幾乎是所有州擔保的趨勢，因此我們認為ACT也有可能會有一樣的操作。

第二個Dimension，我們預測最可行也最方便的方式是同時考慮申請人的個人特質，這種做法應該會類同於NSW當前的州擔保操作形式，會考慮申請人的個人特質（例如，拿到了多少移民分），高分申請人優先獲邀一直是個趨勢，因此不排除ACT在擇優錄取的時候可能把它當作一個dimension來考慮。

如果是這樣的操作形式，我們預測最有可能的Matrix最後會變成這樣：

根據Ties的強弱來打一個Canberra Score，高分Strong Ties優先考慮，低分Weak Ties的滯後考量。

Again，這個只是我們的一個合理猜測，沒有人能100%準確的預測未來會怎樣變化，如果大家現在有Offer等著抉擇、有移民計劃要等著Settle，還是希望等最後州擔保政策出來以後再看。

哪怕沒有Matrix，變化趨勢是什麼？

移民峰會的被取消意味著Canberra Matrix是一個不一定會實行或者可能被改變的政策，但是即便如此，我們認為即便沒有CM，堪培拉的州擔保政策也有可能會有如下變化。

預測1：可能會優先考慮與堪培拉有強連結（Strong Ties）的人群

剛才已經聊了，我們可以幾乎可以從所有州的州擔保政策當中看到他們對有strong ties人群的偏好（所有州當中就NSW表現的最不明顯，但是新的一年會不會變真的很難講），在待申請人數迅速上漲的今天，這一要素可能會被再次強調，因為住一段馬上跑路的申請人對當地來說能帶來的貢獻真的有限，這樣做也的確符合州政府的中長期利益。

除此以外，我們更深層次的分析認為有strong ties、願意真實居住在堪培拉地區的人口也能為ACT州政府更有利的解決移民局方面的政治顧慮（擔心大家通過ACT的州擔保湧入別的城市，如，悉尼）。

預測2：可能門檻會變高，但是路不會直接封死

既然說到了人多這個問題，門檻變高是有可能的，但是我們不覺得會馬上變的非常封閉，因為直接完全終止/大幅消減移民數量對ACT地區來說可能會直接影響人口增長速率，有可能會帶來一系列次生問題，社區當中的stakeholder（利益相關方）不一定會支持這種變更。

預測3：Postgraduate Stream/PhD可能依然維持較大相對優勢

想單獨拿出PhD申請人和碩士申請人來說一下，因為ACT地區公立院校不多，高等教育提供者（Higher Education Provider）相對較少，同時也是地區的經濟支柱產業，院校機構本身作為利益相關方也在地區有較強的話語權（bargaining power），我們認為再怎麼變動堪培拉應該依然會希望吸引足夠的人才到ACT這個社區來，因此認為變動對這兩個stream的申請人也許會比較小。

推薦閱讀：